主流紅學(xué)界公認(rèn)，曹雪芹名霑，字雪芹，一字芹圃。但有個(gè)很大的疑問(wèn)，絕對(duì)不好解釋，即他的爺爺曹寅，字楝亭，號(hào)雪樵。以一個(gè)詩(shī)禮傳家的封建士大夫家庭，在那個(gè)嚴(yán)格講究避國(guó)諱、家諱的時(shí)代，會(huì)出現(xiàn)祖孫取字號(hào)同用一個(gè)“雪”字的荒謬現(xiàn)象么？有人解釋說(shuō)，曹雪芹有反潮流精神，不受孔孟之道限制，這種階級(jí)斗爭(zhēng)邏輯真讓人無(wú)話可說(shuō)。也有人認(rèn)為，是曹雪芹后來(lái)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)用了字，才把自己的號(hào)改為芹圃或芹溪的。這似乎是強(qiáng)詞奪理，直到紅學(xué)界公認(rèn)的那個(gè)曹雪芹死，《紅樓夢(mèng)》書(shū)稿中都是明文寫(xiě)的“披閱增刪”者曹雪芹，說(shuō)明他到死也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)自己的號(hào)取錯(cuò)了。這就不能不令人懷疑，《紅樓夢(mèng)》的披閱增刪者曹雪芹，究竟是不是姓曹名霑字芹圃或雪芹的這個(gè)人？抑或另有其人？
斷定乾隆年間北京那個(gè)曹雪芹是曹寅的后人，最重要的證據(jù)是敦誠(chéng)、敦敏兄弟的詩(shī)《贈(zèng)曹雪芹》和《挽曹雪芹》、《佩刀質(zhì)酒歌》、《小詩(shī)代簡(jiǎn)寄懷曹雪芹》等。但二敦兄弟似乎對(duì)詩(shī)中這個(gè)曹雪芹并不熟悉，否則不會(huì)寫(xiě)出“秦淮舊夢(mèng)憶繁華”、“揚(yáng)州舊夢(mèng)久已覺(jué)”這樣的詩(shī)句，更不會(huì)特意注明“雪芹隨其先祖寅織造之任”。須知曹寅去世時(shí)，這個(gè)曹雪芹尚未出生，連曹寅的兒子曹颙去世時(shí)，他還在娘肚子里，因?yàn)樗沁z腹子（根據(jù)颙子說(shuō)，倘若是子，則其生更晚），連爹的面都沒(méi)見(jiàn)過(guò)，怎么可能跟隨爺爺赴“織造任”呢？二敦并沒(méi)有說(shuō)這個(gè)曹雪芹就是《紅樓夢(mèng)》的作者，“憶繁華”也不等于寫(xiě)小說(shuō)，所以二敦詩(shī)尚不能作《紅樓夢(mèng)》作者的直接證據(jù)。
紅學(xué)界據(jù)以斷定曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》作者的證據(jù)，主要是乾隆年間大詩(shī)人袁枚《隨園詩(shī)話》和宗室永忠和明義的《題〈紅樓夢(mèng)〉》和《吊雪芹》詩(shī)，但袁枚、永忠和明義是否熟悉《紅樓夢(mèng)》作者，似乎也大可懷疑。永忠是從墨香手中借看《紅樓夢(mèng)》的，詩(shī)中明言“可恨同時(shí)不相識(shí)，幾回掩卷哭曹侯”，說(shuō)明他根本就不認(rèn)識(shí)這個(gè)曹雪芹。明義詩(shī)前小序中說(shuō)《紅樓夢(mèng)》“其書(shū)未傳”，“余見(jiàn)其抄本焉”，顯見(jiàn)也不是從曹雪芹手中直接借來(lái)的《紅樓夢(mèng)》原稿。另從明義二十首題詠詩(shī)分析，他們看到的那部《紅樓夢(mèng)》，篇幅短小，首尾完整，也不是今本《紅樓夢(mèng)》或《石頭記》，再根據(jù)袁枚關(guān)于書(shū)中有“女校書(shū)尤艷”內(nèi)容的記載，應(yīng)該是一部寫(xiě)妓女生活的小說(shuō)。
后來(lái)的長(zhǎng)白西清、裕瑞、陳其元、俞樾等人對(duì)曹雪芹的記載，都是年深日久后，根據(jù)傳聞所記，且多數(shù)說(shuō)曹雪芹是曹寅的“兒子”，也有的說(shuō)曹寅是曹雪芹的“先祖”、“曾祖”，捕風(fēng)捉影，以訛傳訛，種種錯(cuò)謬，不足為憑。特別是“先祖”二字，胡適先生解釋為“祖父”，是大有問(wèn)題的。在過(guò)去，封建文人稱呼自己已故的祖父，可以稱為“先祖”，但只限于自己對(duì)別人說(shuō)時(shí)方可用此稱呼，別人卻不可以用“先祖”來(lái)稱呼。就好像“家父”一詞一樣，自己能用，別人不能用。二敦是絕不可以這樣稱呼曹雪芹已故的祖父的。
那么，有沒(méi)有這種可能，《紅樓夢(mèng)》書(shū)中記載的“披閱增刪者”曹雪芹，與二敦兄弟等人記載的曹雪芹，根本就不是一個(gè)人呢？筆者以為，完全是可能的。二敦兄弟所記載的那個(gè)人，是一個(gè)姓曹名霑，字芹圃、雪芹的人，而那個(gè)托名石頭的《紅樓夢(mèng)》作者“芹溪”以及“披閱增刪”者曹雪芹，都與乾隆年間這個(gè)曹霑無(wú)關(guān)而另有其人。這從脂硯齋批語(yǔ)中亦可看出端倪。
脂硯齋批語(yǔ)中屢次稱《石頭記》作者是“芹溪”，或者簡(jiǎn)稱“芹”，并沒(méi)有說(shuō)他姓曹。紅學(xué)家們說(shuō)曹雪芹有“芹溪”之號(hào)，是根據(jù)《春柳堂詩(shī)稿》附會(huì)出來(lái)的，《春柳堂詩(shī)稿》作假案早已水落石出，“芹溪”之號(hào)與曹雪芹再也不搭界?；僳琶髡摺皠h去”秦可卿淫喪天香樓文字，命的是“芹溪”，不是“雪芹”。脂硯齋死后，畸笏叟希望造化“再生出一芹一脂”，“芹脂”并提，脂是名字的首字，“芹”字亦當(dāng)為首字，如指雪芹，則不恰當(dāng)，如指芹溪，則符合一般規(guī)律。因此，“一芹一脂”指的是芹溪和脂硯齋，同曹雪芹無(wú)關(guān)。
脂硯齋批語(yǔ)中多處說(shuō)他和作者共同經(jīng)歷的“三十年前事”，“屈指三十五年”、“三十年前作書(shū)人在何處耶？”如果按那個(gè)北京曹霑推算，不論上推三十年還是三十五年，他都還沒(méi)有出生。因此，他不可能是脂批中所說(shuō)的那個(gè)“作書(shū)人”芹溪。這個(gè)芹溪也不可能是乾隆年間人，而應(yīng)是一個(gè)生活在康熙年間的文人，從乾隆九年上推三十年或三十五年，只能是康熙年間。那么，這個(gè)生活在康熙年間的“作書(shū)人”芹溪，以及“披閱增刪”者曹雪芹，都與乾隆年間的那個(gè)曹霑沒(méi)什么關(guān)系。
這個(gè)康熙年間的曹雪芹是否有可能就是曹寅呢？曹寅，字子清，號(hào)雪樵，他完全可能有意以“芹”代“樵”，用近似音的“雪芹”為化名寫(xiě)入書(shū)中，說(shuō)明自己是該書(shū)的“披閱增刪”者。曹寅藏書(shū)《書(shū)史紀(jì)原》中，有“雪芹校字”，可為硬證。曹寅一生好舞文弄墨，也確實(shí)有些才情。如果他就是《紅樓夢(mèng)》正文中交代的那個(gè)“披閱增刪”者曹雪芹，曾對(duì)《紅樓夢(mèng)》做了“披閱十載，增刪五次”的工作，最起碼在時(shí)間上是吻合的，在才情上也是說(shuō)得過(guò)去的。
那么，脂批透露的那個(gè)“作書(shū)人”芹溪又是誰(shuí)呢？他就是曹寅的同代人和好朋友，以《長(zhǎng)生殿》聞名于世的大文學(xué)家洪昇。洪昇曾化名“芹溪處士”，于康熙十年家難期間親赴河北大名，校閱過(guò)“蘇門(mén)嘯侶”孫郁的《天寶曲史》，是為硬證。洪昇托名“石頭”創(chuàng)作了《石頭記》前八十回?？滴跛氖辏ǎ保罚埃矗?，洪昇應(yīng)曹寅之約，到江寧織造府“暢演”了三日《長(zhǎng)生殿》。親自把書(shū)稿交給了曹寅。曹寅在洪昇原稿基礎(chǔ)上進(jìn)行的“披閱增刪”，續(xù)寫(xiě)了后四十回，這一切就都順理成章了。
洪昇與曹寅在北京時(shí)就交往密切，從康熙二十八年洪昇國(guó)喪期間“聚演《長(zhǎng)生殿》”罹禍起，二人已有十五年沒(méi)見(jiàn)面了。二位老友久別重逢，“江關(guān)”重見(jiàn)，不勝“惆悵”唏噓。洪昇到江寧，是帶著“行卷”去的，“行卷”中裝著他晚年在“恐懼中”寫(xiě)就的一部書(shū)稿。書(shū)稿中記敘的是自己“稱心歲月荒唐過(guò)，垂老文章恐懼成”，“禮法誰(shuí)曾輕阮籍，窮愁天亦厚虞卿”的事跡。攜來(lái)的目的就是請(qǐng)曹寅這個(gè)“縱橫擺闔人間世”的老朋友，幫助刊刻“問(wèn)世”，曹寅爽快地答應(yīng)了老朋友，并說(shuō)以此來(lái)表達(dá)二人的“萬(wàn)古情”。這些都見(jiàn)于曹寅詩(shī)《讀洪昉思稗畦行卷感贈(zèng)一首，兼寄趙秋谷贊善》（詩(shī)見(jiàn)《楝亭詩(shī)抄》卷四）。洪昇歸途中就因酒醉落水淹死了，書(shū)稿遂落在曹寅手里。
洪昇書(shū)稿是按照洪氏家族發(fā)生的“家難”，即自己青少年時(shí)代紈绔子弟生活和成年后窮困潦倒生活的強(qiáng)烈對(duì)比寫(xiě)就的，兼記了妻子和姐妹們“閨閣中歷歷有人”的事跡。寫(xiě)作中由于擔(dān)心“干涉朝廷”，時(shí)時(shí)“恐懼”，處處小心，從康熙二十八年寫(xiě)到康熙四十三年，以六十花甲的“垂老”之年方最后寫(xiě)成。曹寅此時(shí)也已接近垂暮之年，正感嘆和擔(dān)心自己家“樹(shù)倒猢猻散”（見(jiàn)脂批“言猶在耳”），見(jiàn)洪昇此稿正是表達(dá)“富貴不知樂(lè)業(yè)，貧窮難耐凄涼”的主旨，觸動(dòng)于心，遂提筆“披閱十載，增刪五次，篡成目錄，分出章回”，問(wèn)世傳奇，以警后人。
從洪昇逝世的１７０４年到曹寅逝世的１７１２年，接近十年時(shí)間，正符合“披閱十載、增刪五次”之記載。曹寅此期間把“披閱增刪”《紅樓夢(mèng)》的書(shū)齋取名“悼紅軒”，紅洪同音，以悼《紅樓夢(mèng)》兼悼老友洪昇。正因?yàn)檠a(bǔ)寫(xiě)了后四十回，方需要“篡成目錄，分出章回”，否則書(shū)中關(guān)于曹雪芹披閱增刪另撰寫(xiě)“目錄章回”的記載就無(wú)法解釋了。曹寅“披閱增刪”的任務(wù)主要是補(bǔ)寫(xiě)后四十回“收緣結(jié)果的話頭”，這一切就在《紅樓夢(mèng)》后四十回結(jié)尾處明明白白寫(xiě)著，這是最權(quán)威的第一手證據(jù)，幾乎無(wú)須另加證明。
由曹寅補(bǔ)寫(xiě)《紅樓夢(mèng)》后四十回，能夠很好地解釋書(shū)中續(xù)作部分出現(xiàn)新媳婦薛寶釵為大伯嫂子“裝袋煙”，王熙鳳在寶玉新房里“抽袋煙”等特殊情節(jié)的描寫(xiě)。因?yàn)椴芤錾砥烊思彝?，旗人家庭都有婦女抽煙的習(xí)俗，“十七八大姑娘叼煙袋”嘛。而《紅樓夢(mèng)》前八十回中就絕對(duì)沒(méi)有這些旗人生活場(chǎng)景的描寫(xiě)，說(shuō)明“作書(shū)人”芹溪是江南漢人。唯一不好解釋的，就是后四十回中賈蘭作五言八韻“試貼詩(shī)”，而“試貼詩(shī)”的出現(xiàn)是乾隆年間的事情，曹寅并沒(méi)有活到乾隆年間，似乎寫(xiě)不出“試貼詩(shī)”內(nèi)容。但考慮到康熙年間博學(xué)鴻詞科亦曾考過(guò)“試貼詩(shī)”，康熙年間文人曾大量編輯刊發(fā)唐代試貼詩(shī)，曹寅也有寫(xiě)出試貼詩(shī)的可能，也就不矛盾了。
以上推論，較好地解決了《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作和問(wèn)世的諸多謎語(yǔ)：“石頭”、的原型，也就是脂批交代的“作書(shū)人”芹溪，就是原作者洪昇；“披閱十載、增刪五次”的那個(gè)人就是化名曹雪芹的曹雪樵；芹溪和曹雪芹并不是同一個(gè)人，而分別是洪昇和曹寅的化名。紅學(xué)界以道光年間的《春柳堂詩(shī)稿》，誤斷曹雪芹與芹溪是同一個(gè)人，是站不住腳的。芹溪不姓曹，雪芹乃雪樵，《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作和披閱增刪，都同二敦詩(shī)交代的那個(gè)乾隆時(shí)期的北京曹霑毫無(wú)關(guān)系。乾隆年間那個(gè)北京曹霑搞出來(lái)的寫(xiě)妓女的《紅樓夢(mèng)》，也不是程高本《紅樓夢(mèng)》或脂本《石頭記》。這部曹霑本妓女《紅樓夢(mèng)》應(yīng)無(wú)文學(xué)價(jià)值，且早已失傳，無(wú)需紅學(xué)界傷腦筋去繁瑣考證。
2013年2月修訂
聯(lián)系客服
