特約作者| 熊志
“我們學的是養(yǎng)天鵝的技術，我們不會去養(yǎng)豬。杜城村的村主任找我，要把村子里那些娃都送到這兒來，我不同意，因為這些孩子素質(zhì)太低”，“我不是瞧不起城中村，比如說打工的子弟、賣菜的，我溝通不了”……
日前，網(wǎng)上一段西安某幼兒園負責人的講話視頻引發(fā)極大爭議。因為發(fā)表不當言論，現(xiàn)在她已經(jīng)被公司解聘。作為教育行業(yè)的從業(yè)者，公然講出如此赤裸裸的歧視言論，到底折射出什么問題？
出格的歧視言論， 更像是為了給高收費找借口
視頻顯示，該幼兒園負責人沒有任何掩飾，她不僅把農(nóng)村孩子比作豬，認為他們“素質(zhì)太低”，還強調(diào)“賣菜的、賣魚的”子女進幼兒園，會“魚龍混雜”，導致其他孩子被傳染而“說陜西方言”。
報道還提到，這番優(yōu)越感爆棚的歧視性言論，在此之前，她就曾向當?shù)亟逃块T說過，以至于“教育局的人氣得鼻子都冒煙了”。
此次，再次向家長重申，目的很可能是為了論證幼兒園高收費的合理性——當?shù)亟逃块T要求它按照每月1200元的普惠幼兒園標準收取保育費，但實際的收費相當混亂，有的批次是1980元，有的是1800元，都要高于政策定價。
為了最大限度賺錢，將生源分為三六九等，排斥并公然歧視農(nóng)村孩子，涉事幼兒園的吃相暴露殆盡。
值得一提的是，該幼兒園其實一直都沒有辦學資質(zhì)，最多只能算是看護點。據(jù)該負責人所言，由于處在過渡期，該幼兒園甚至連消防系統(tǒng)都還沒有開始建設。這樣一座管理及不規(guī)范的幼兒園，負責人卻號稱養(yǎng)天鵝，并且敢于公然違抗教育部門的收費標準，堪稱諷刺之極。
目前該負責人已經(jīng)為自己的驚人言論付出了代價。但在不少網(wǎng)友看來，這種赤裸裸的歧視言論，一方面值得批評，但另一方面，卻說出了部分真相——當事人的言論，無非是為了迎合家長，而不收農(nóng)村娃的邏輯背后，有著社會心理層面更普遍的教育鄙視鏈。
所以連當事人事后接受采訪時都強調(diào)，“講的是幼兒教育界不敢講又想講的實話”。的確，相對于說出口的歧視，那些隱性的區(qū)隔無處不在。
比如此前一篇很火的文章提到，“不讓娃和沒有英文名的孩子同讀幼兒園”，它成為有關中產(chǎn)焦慮的經(jīng)典段子。不管承不承認，物以類聚、人以群分的規(guī)律，每天都在不同階層上演，只是多數(shù)時候它都是隱秘地進行，沒有被公然說出來。
鄙視鏈無處不在，分門別類未必都是歧視
教育被視為階層上升的通道，因而成為家長們最重要的投資。為了給子女創(chuàng)造一流的受教育環(huán)境，他們自然會使用盡渾身解數(shù)，去爭取最好的師資。最典型的是學區(qū)房，其功能一方面在于購買優(yōu)質(zhì)的教育資源，另一方面其實也是為孩子創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的社交圈層。
幾乎所有的教育環(huán)節(jié)，鄙視鏈都會不同程度存在。比如有人總結(jié)了育兒階段五大鄙視鏈，包括動畫片鄙視鏈、旅游地鄙視鏈、興趣班鄙視鏈、幼兒園鄙視鏈以及早教機構(gòu)鄙視鏈。
比如動畫片鄙視鏈，觀看喜洋洋等國產(chǎn)動畫，就位于最底層；幼兒園鄙視鏈中，有外教且學費數(shù)萬的成熟國際幼兒園，就雄踞鄙視鏈的頂端。
這里要指出的是，鄙視鏈未必都是源于歧視，它同樣隱含了一種階層晉升的希望，或者說至少是保住階層地位不至于下滑的焦慮。
孟母三遷的故事大家都知道，如果承認環(huán)境對孩子的眼界和格局會造成影響，那么就得承認教育環(huán)節(jié)的鄙視鏈是正?，F(xiàn)象，將孩子分門別類未必都是歧視。
有教無類的前提是因材施教，尊重不同群體的差別，一刀切地跨階層混合式教學反而可能帶來一定問題。就像在《爸默媽淚，幼兒園里的歧視鏈與名利場》一文中提到的，家庭經(jīng)濟條件不同的孩子聚在一起，一場生日會所顯示的巨大貧富分化，可能會讓那些熊孩子自尊受損。
對家長來說，學費就是分類的門檻，為了給孩子爭取更好的資源和圈層，他們將孩子送進昂貴的國際幼兒園，其內(nèi)心未必會按照養(yǎng)天鵝和養(yǎng)豬來進行赤裸裸的區(qū)分，但會下意識地遠離更下一級的階層。
為了迎合家長，學校同樣會看人下菜。讓孩子填寫家長的官職信息，填寫家里的住房情況，或者讓孩子和家里的車拍照等新聞屢見不鮮，正是鄙視鏈的另一種呈現(xiàn)。當然，如此次風波所顯示的，這種鄙視鏈通常是過度商業(yè)化的邏輯結(jié)果，它沒有正當性可言。
真正值得警惕的是那些隱性的政策歧視
站在教育公平的角度看，源自家長的鄙視鏈的存在盡管的批評，但只要不涉及到歧視，涉及到對底層邊緣群體赤裸裸的污名化，就沒必要徹底否定。真正可怕的地方在于，社會心里層面之外的一些政策、制度性區(qū)隔和歧視。
在城市化的過程中，由于戶籍壁壘的存在，農(nóng)村娃往往無法和城里孩子享有同樣的優(yōu)質(zhì)教育資源，尤其是公立學校的學位。
像此次風波中就有個細節(jié)——該負責人提到，“杜城村的村主任找我，要把村子里那些娃都送到這兒來”。農(nóng)村娃受經(jīng)濟條件和環(huán)境限制，在某些素質(zhì)上可能確實不如城里孩子，但這更說明需要給他們優(yōu)質(zhì)的教育，而不是倒果為因。不妨想想，一群上學無門的孩子，被以素質(zhì)低為由拒絕接受，這是一種多么可悲的局面？
城鄉(xiāng)二元分割造成的區(qū)隔還不止于此，另一個典型問題是外來務工人員的子女就學。由于財政壓力問題，大城市為了避免教育資源緊張，往往會在供應時偏向戶籍人口。所以哪怕公立學校沒有一個嫌惡底層的負責人，隨遷子女依舊很難和本地孩子坐在同一間教室內(nèi)。
這種戶籍分割其實也是種需要改變“歧視”。以廣州為例，去年只有22%左右的借讀生可以進入公辦高中，只有26%左右的符合隨遷子女報考公辦條件的考生，可以被公辦高中錄取。
除此之外，還有研究者提到“非政策性戶籍歧視”。具體體現(xiàn)為，公立學校招生時，存在故意刁難或“吃拿卡要”行為，它同樣成為阻礙外地學生入學的重要因素。
更棘手的是，哪怕隨遷子女能夠機會均等地入學，進入學校的他們，照樣逃不掉被分為三六九等的殘酷現(xiàn)實。
關于這點，《農(nóng)民工隨遷子女學校內(nèi)部公平研究》一文作者曾對上海市公辦初中進行調(diào)查，調(diào)查顯示，在平等對待、差異對待、班級管理、課堂教學和課外活動五個維度上，農(nóng)民工隨遷子女公平得分都顯著低于城市本地學生。
家長們?yōu)楹⒆油顿Y，提升在鄙視鏈上的位階，花再多的錢也是一種是人選擇。但公共教育層面卻完全不同，作為教育資源分配的依據(jù)，底層外來群體的所遭遇的區(qū)隔，最終會帶來更加階層的板結(jié)和社會群體的隔膜，它比那些直白的歧視性言論更值得警惕。
好在目前很多城市正在逐漸開放落戶，戶籍門檻的消失，意味著一個優(yōu)質(zhì)教育資源更加均等化的局面到來。從教育公平的角度看，我們有理由有更好的期待。
聯(lián)系客服
