史載老子是周王朝掌管圖書的史官，孔子三十四歲遊京城向他請(qǐng)教過(guò)有關(guān)先賢古禮的問(wèn)題。
老子對(duì)孔子說(shuō):「你所說(shuō)的古聖人，其人和骨頭都已腐爛了，只是他的話還在。...盛德的君子總是謙讓和愚鈍之人。去掉你的驕氣與多慾吧，這是無(wú)益於你的探索。我能告訴你的就是這些?！?/p>
孔子歸來(lái)告訴弟子:「我知道裊能飛魚能游獸能走。..對(duì)於龍，我卻不能知應(yīng)該如何形容，只聽(tīng)說(shuō)牠能乘風(fēng)雲(yún)而上天。我見(jiàn)老子，感到他才是一條龍啊」。(老子曰：“...去子之驕氣與多欲，態(tài)色與淫志，是皆無(wú)益于子之身。吾所以告子，若是而已?！笨鬃尤?，謂弟子曰：“鳥，吾知其能飛；魚，吾知其能游；獸，吾知其能走。走者可以為罔，游者可以為綸，飛者可以為襯。至于龍吾不能知，其乘風(fēng)云而上天。吾今日見(jiàn)老子，其猶龍邪！” （《史記?老子韓非列傳第三》)
老子孔子說(shuō)的不是圣人至理，而是為人應(yīng)該達(dá)到的心境、視野和見(jiàn)地，是人生虛懷若谷的境界。王陽(yáng)明曰：“大人者，以天地萬(wàn)物為一體者也。其視天下猶一家，中國(guó)猶一人焉?！?/p>
小序
情志不分，無(wú)志不成氣脈，不能成詩(shī)。詩(shī)詞之志在于博大情懷，這就是為什么有“未成曲調(diào)先有情”，“曲罷能教善才服”的說(shuō)法。情志源于心系家國(guó)萬(wàn)眾那樣的寬闊情懷，而非不可見(jiàn)光的隱情私怨。志者氣節(jié)情懷，爻辭曰“精氣為物，游魂為變”。詩(shī)無(wú)隱志的“志”與曹丕“文以氣為主”以及《文心雕龍》所論“文氣”相通，浩然情懷也，故《孟子》說(shuō)：“吾善養(yǎng)吾浩然之氣”。
「詩(shī)無(wú)隱志」闡述的就是這樣的文氣和境界：治國(guó)為人要去掉老子所指出的「多欲，態(tài)色與淫志」，胸懷坦蕩，才可以與世人同心同德，正如漢代文學(xué)家恒寬所論：「距諫者塞，專己者孤」，真正的詩(shī)歌境界不會(huì)藏納和歌頌隱志邪念。一如真正治理國(guó)家的人不會(huì)臺(tái)上人前道貌岸然臺(tái)下幕后卑鄙自私監(jiān)守自盜。
王夫之在《姜齋詩(shī)話》中指出：“無(wú)論詩(shī)歌與長(zhǎng)行文字，俱以意為主。意猶帥也。無(wú)帥之兵，謂之烏合。”
清人何紹基在《與汪菊士論詩(shī)》中說(shuō)：落筆要面面圓，字字圓。所謂圓者，非專講格調(diào)也，一在理，一在氣。理何以圓？文以載道，或大悖于理，或微礙于理，便于理不圓。余嘗謂山谷云：“臨大節(jié)而不可奪，謂之不俗?！?nbsp; 此所謂胸懷大志意氣風(fēng)發(fā)，若想做個(gè)詩(shī)人，則砥行積學(xué)，兼該眾理，任重致遠(yuǎn)，充擴(kuò)性情之量，則天地古今相際。
1834年，英國(guó)派駐中國(guó)的商務(wù)監(jiān)督律勞卑在給兩廣總督盧坤的公開(kāi)信中說(shuō)：“以英國(guó)大主權(quán)能嵬嵬，版圖洋洋，四方皆有所服；地出廣汪，土產(chǎn)豐盛，即大清亦非能比權(quán)。有勇猛兵卒，集成火單，所攻皆勝；亦有水師大船，內(nèi)有帶至百二十大炮者，巡弋各洋。并中華之人所未敢駛到各海，亦無(wú)不到?！保ā而f片戰(zhàn)爭(zhēng)前中英交涉文書》）。
林則徐回復(fù)英國(guó)人這種言談粗鄙的鼻息文筆時(shí)開(kāi)篇就是 “利則與天下公之，害則為天下去之，以天地之心為心。” 這種天下體系。正是源自孔子：“天無(wú)私載，地?zé)o私覆，日月無(wú)私照?！?正義者與侵略者的境界云泥立判，多少預(yù)示了日不落帝國(guó)隨后不到百年就完結(jié)的結(jié)局并且詮釋出中華文化緣何源遠(yuǎn)流長(zhǎng)至今興盛。
老子以道、德論述對(duì)社會(huì)的管理，統(tǒng)治者要想有效的解決社會(huì)問(wèn)題，“只能是無(wú)為而治。也就是說(shuō)，最好的治理社會(huì)的方法就是不去治理”。
老子說(shuō):「統(tǒng)治者只要無(wú)為而治，人民就自然歸化，社會(huì)就會(huì)自然富有，天下就會(huì)自然太平，國(guó)家就會(huì)自然治理?！惯@里的「無(wú)為」與老子主張「道」和「德」而又反對(duì)以道德為幌子敗壞到底是一個(gè)道理：
「大道廢棄，不去整天把道掛在嘴邊了，社會(huì)才真正有仁義。就如國(guó)家已經(jīng)昏亂了才有所謂忠臣二字?！?/p>
從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，「無(wú)為而治」就是治理國(guó)家層面上的大公境界無(wú)私而治，大公不是忘私，恰恰是維護(hù)黎民百姓的私利；大私而毀公，則公利私利皆毀。
無(wú)為而治里面的“為”是負(fù)面的為，與圖謀不軌、隱志欺詐相似，因而不是天下為公的為。達(dá)到為天下而治，則必為家國(guó)民族和民眾利益而治。這種樸實(shí)見(jiàn)地比之于道德甚囂塵上貪腐無(wú)與倫比的星空影帝總理是云泥之別。
而進(jìn)入文化詩(shī)歌境界的討論，「詩(shī)無(wú)隱志」是孔子從文化境界角度對(duì)「無(wú)為而治」——家國(guó)民族文化氣節(jié)之志的論述。
如果從個(gè)人成長(zhǎng)角度繼續(xù)延展下去，則大志必有相應(yīng)的才干志氣才能保持。
“吾善養(yǎng)吾浩然之氣”的孟子具體闡述了志氣內(nèi)涵：【夫志，氣之帥也；氣，體之充也。夫志至焉，氣次焉。故曰：“持其志，無(wú)暴其氣。】(志，是氣的統(tǒng)帥；氣充塞在人體全身。志朝向哪里，氣就跟隨到哪里。所以說(shuō)：“要做到不動(dòng)心，一定要堅(jiān)守這個(gè)志，同時(shí)不要讓氣走向偏狹極端。) 【取諸人以為善，是與人為善者也。故君子莫大乎與人為善?！?，【 自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮，雖千萬(wàn)人吾往矣。】——《孟子 . 公孫丑上》。因而，【富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫?！俊睹献? 滕文公下》
詩(shī)歌要在境界，本質(zhì)上屬于大學(xué)，大學(xué)之道，在明明德，發(fā)現(xiàn)詩(shī)的情志之道最早始于研究詩(shī)經(jīng)的孔子，孟子、屈原則極大地弘揚(yáng)了這一大道，中間有陶潛李杜蘇辛易安文天祥以來(lái)的無(wú)數(shù)大詩(shī)人詞人。青年魯迅總結(jié)情志為詩(shī)力，四次普利策獎(jiǎng)桂冠詩(shī)人佛洛斯特則直接明白羅列詩(shī)歌要素：故鄉(xiāng)，愛(ài)恨，思念。由此才見(jiàn)漢魏風(fēng)骨唐宋氣象和不同語(yǔ)言文化背景之下共通的詩(shī)歌境界。
(湯安)
一.
方銘:《孔子詩(shī)論》第一簡(jiǎn)“隱”字解
關(guān)于《孔子詩(shī)論》第一簡(jiǎn)的釋文,裘錫圭、李學(xué)勤等學(xué)者都傾向于認(rèn)為應(yīng)該是“行此者其有不王乎?詩(shī)亡隱志,樂(lè)亡隱情,文亡隱意?！钡绾卫斫馄浜x,分歧卻頗大。最關(guān)鍵的是“隱”字的含義。代表性的意見(jiàn)認(rèn)為隱“有不可知之意”,或者直接把“隱”解釋為“隱藏”。對(duì)此,筆者以為確有值得重新思考的地方。
如果認(rèn)為“隱”是不可知的意思,那么,“詩(shī)亡隱志,樂(lè)亡隱情,文亡隱意”的意思就是說(shuō)詩(shī)沒(méi)有不知志的,樂(lè)沒(méi)有不知情的,文沒(méi)有不知意的。這個(gè)解釋雖然完全符合孔子的言志思想,就是說(shuō),詩(shī)言志,樂(lè)言情,文言意。但是,如果說(shuō)詩(shī)言志、樂(lè)言情是因?yàn)榇嬖谥谎灾镜脑?shī),不言情的樂(lè),難道還存在著不言意的文嗎?文本身就是要表達(dá)意思的,如果沒(méi)有意思,那就不是文了。所以,所有的文,都是表達(dá)意的。既然所有的文都是表達(dá)意的,而某些詩(shī)可能不表達(dá)志,或者沒(méi)有表達(dá)“無(wú)邪”之志,某些樂(lè)可能不表達(dá)情,或者表達(dá)的不是符合《韶》、《武》之情,孔子曰:“詩(shī)三百篇,一言以蔽之,曰思無(wú)邪?！薄皹?lè)則《韶》、《舞》。放鄭聲,遠(yuǎn)佞人。鄭聲淫,佞人殆?！?/p>
那么,“詩(shī)亡隱志”,說(shuō)的是詩(shī)表達(dá)的應(yīng)該是無(wú)邪之志,其意思就應(yīng)該是“詩(shī)不能不知道無(wú)邪之志”;“樂(lè)亡隱情”,說(shuō)的是樂(lè)應(yīng)該表達(dá)《韶》、《武》之情,而不是表達(dá)鄭、衛(wèi)之情,其意思就應(yīng)該是“樂(lè)不能不知道《韶》、《武》之情。應(yīng)該說(shuō),如果把“隱”理解為“不可知”,對(duì)于解釋“詩(shī)亡隱意”、“樂(lè)亡隱情”無(wú)疑是有效的。但是,對(duì)于解釋“文亡隱意”,此處孔子要求文所要表明的是何種“意”,如果我們沒(méi)有對(duì)“意”有一個(gè)肯定或者否定的界定,其意思一定是欠明確的。
如果認(rèn)為“隱”是“隱藏”之意,則“志”、“情”、“意”或者“言”,就只能存在于普通意義上,所說(shuō)就是“詩(shī)亡隱志”指詩(shī)沒(méi)有隱藏志的,所以所有詩(shī)都表現(xiàn)了“志”,“樂(lè)亡隱情”指樂(lè)沒(méi)有隱藏情的,所以所有樂(lè)都表現(xiàn)了“情”;“文亡隱意”或者“文亡隱言”指的是文沒(méi)有隱藏意或者言意的,所以所有文都表現(xiàn)了“意”。
固然,因?yàn)榭鬃铀?jiàn)詩(shī),都是表達(dá)志的,而《詩(shī)經(jīng)》的“志”都是體現(xiàn)“無(wú)邪”精神的,然“樂(lè)”則有《韶》、《武》與鄭、衛(wèi)之區(qū)別,如果不隱藏鄭衛(wèi)之情,則樂(lè)無(wú)以道和。《史記·太史公自序》曰:“《樂(lè)》樂(lè)所以立,故長(zhǎng)于和?！庇终f(shuō):“《樂(lè)》以發(fā)和?！薄抖Y記·樂(lè)記》曰:“樂(lè)者天地之和也?！庇衷?“今夫古樂(lè),進(jìn)旅退旅,和正以廣,弦匏笙簧,會(huì)守拊鼓,始奏以文,復(fù)亂以武,治亂以相,訊疾以雅。君子于是語(yǔ),于是道古,修身及家,平均天下。此古樂(lè)之發(fā)也。
今夫新樂(lè),進(jìn)俯退俯,奸聲以濫,溺而不止,及優(yōu)侏儒,獶雜子女,不知父子。樂(lè)終不可以語(yǔ),不可以道古。此新樂(lè)之發(fā)也。”又說(shuō):“鄭音好濫淫志,宋音燕女溺志,衛(wèi)音趣數(shù)煩志,齊音驁辟驕志。此四者皆淫于色而害于德,是以祭祀弗用也。”子夏認(rèn)為古樂(lè)目的在于修身齊家,平均天下,新聲樂(lè)終不可以語(yǔ),不可以道古,只有聲音而已。樂(lè)者樂(lè)也,樂(lè)不同于音,就在于樂(lè)有教化的目的。圣人正六律,和五聲,弦歌詩(shī)頌,謂之德音,故稱為樂(lè),可以為父子君臣紀(jì)綱,為天下大定,鄭衛(wèi)之音,為溺音。如鄭音好濫淫志,宋音燕女溺志,衛(wèi)音趣數(shù)煩志,齊音驁辟驕志,皆淫于色而害于德,君主如果好淫聲,必然導(dǎo)致上行下效。
君子之鼓舞歌詩(shī),絕不是為了音律的鏗鏘動(dòng)聽(tīng),而是為了德治的需要。子夏關(guān)于鄭聲與雅樂(lè)的區(qū)別,歸根結(jié)底,就是鄭聲追求音律的輕柔低靡,引人沉醉于音樂(lè)形式之中,追求鼓舞歌詩(shī)藝術(shù)美的享樂(lè)感受,而雅樂(lè)所追求,則是音樂(lè)背后所暗示的道德力量,是移風(fēng)易俗的偉大魅力。
如果不區(qū)分樂(lè)所體現(xiàn)的情的性質(zhì),只強(qiáng)調(diào)不隱藏情,顯然,也與孔子的基本樂(lè)論精神不相符合。至于文沒(méi)有隱藏“意”或者“言意”,更是一個(gè)沒(méi)有意義的表述。因?yàn)槲亩际潜憩F(xiàn)“意”的,就這個(gè)意義上說(shuō),“文無(wú)隱意”就是一句沒(méi)有意義的話了,但是,有些人文過(guò)飾非,所表達(dá)有不是真正的“意”,在這個(gè)意義上,“文無(wú)隱意”又是一句脫離實(shí)際現(xiàn)象復(fù)雜性的話了。
我認(rèn)為“隱”應(yīng)該訓(xùn)解為“私”的意思,則這句話的意思就一目了然了。孔子的意思是說(shuō),詩(shī)沒(méi)有表達(dá)私志的,樂(lè)沒(méi)有表達(dá)私情的,文沒(méi)有表達(dá)私意的,所表達(dá)的都應(yīng)該是合于仁義的無(wú)邪之志,無(wú)淫之情,無(wú)私之意。
以“隱”訓(xùn)“私”,古籍習(xí)見(jiàn),如《呂氏春秋·圜道》云:“先王之立高官也,必使之方,方則分定,分定則下不相隱?！备哒T注曰:“隱,私也,君臣上下無(wú)私邪相壅蔽之?！庇帧逗鬂h書·鐘離意傳》云:“帝性褊察,好以耳目隱發(fā)為明,故公卿大臣數(shù)被詆毀,近臣尚書以下至見(jiàn)提拽。”李賢等注云:“隱,猶私也?！倍墩f(shuō)文解字·阜部》云“隱,蔽也”,《廣雅·釋詁一》曰:“隱,翳也?！北?、翳的意思,實(shí)際和我們所說(shuō)的“私”的意思緊密聯(lián)系,都是源于為一己之私所隱蔽,而不能克己?！墩撜Z(yǔ)·顏淵》曰:“顏淵問(wèn)仁,子曰:‘克已復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮,天下歸仁焉。”“克己”就是克服私欲,用人的文化屬性約束人的類似于動(dòng)物的私性。
按《孔子詩(shī)論》第20簡(jiǎn)與第18、19簡(jiǎn),按照馬承源先生的釋文,應(yīng)該全是有關(guān)《木瓜》的評(píng)說(shuō)文字。第18簡(jiǎn)云:“因《木瓜》之報(bào),以喻其怨者也。”第19簡(jiǎn)云:“《木瓜》有藏愿而未得達(dá)也?！?strong>《孔子詩(shī)論》第20簡(jiǎn)有“其隱志必有以喻也”,這句話也是說(shuō)《木瓜》一詩(shī)的。而第二十簡(jiǎn)所謂“隱志”,也就是第19簡(jiǎn)之“藏愿”,這個(gè)“藏愿”實(shí)際就是“私志”,也就是第18簡(jiǎn)所謂“怨”。
實(shí)際上,在孔子及其后學(xué)看來(lái),詩(shī)是反映世道人心的,只要詩(shī)沒(méi)有表達(dá)私志的,樂(lè)沒(méi)有表達(dá)私情的,文沒(méi)有表達(dá)私意的,所表達(dá)的都是合于仁義的無(wú)邪之志,無(wú)淫之情,無(wú)私之意,人的動(dòng)物性的私欲被人的文化屬性所取代,這正體現(xiàn)出王道的景象。
所以,《孔子詩(shī)論》第一簡(jiǎn)“行此者其有不王乎”,與“詩(shī)亡隱志,樂(lè)亡隱情,文亡隱意”正是緊緊相扣的。
●《詩(shī)序》云:“詩(shī)者,志之所之也。在心為志,發(fā)言為詩(shī),情動(dòng)于中而形于言,言之不足故嗟嘆之,嗟嘆之不足故永歌之,永歌之不足,不知手之舞之、足之蹈之也。情發(fā)于聲,聲成文謂之音,治世之音安以樂(lè),其政和;亂世之音怨以怒,其政乖;亡國(guó)之音哀以思,其民困。故正得失,動(dòng)天地,感鬼神,莫近乎詩(shī)。先王以是經(jīng)夫婦,成孝敬,厚人倫,美教化,移風(fēng)俗?！?/p>
詩(shī)的志的善否,與社會(huì)政治的善否緊密結(jié)合在一起,這是《詩(shī)序》的作者早就揭示的真理。
沒(méi)有私志的無(wú)邪的詩(shī),可以正得失,動(dòng)天地,感鬼神,所以詩(shī)也是先王經(jīng)夫婦,成孝敬,厚人倫,美教化,移風(fēng)俗的主要工具。治世之音的安而樂(lè),體現(xiàn)政和的特色;亂世之音的怨而怒,體現(xiàn)政乖的壅蔽;亡國(guó)之音的哀而思,反映了人民困苦的狀態(tài)?！裰挥性谥问?才能出現(xiàn)沒(méi)有私志的無(wú)邪的詩(shī)。所以,《孔子詩(shī)論》第一簡(jiǎn)反映的思想,是與傳世的《詩(shī)序》是一脈相承的。那種把傳世《詩(shī)序》和《孔子詩(shī)論》對(duì)立起來(lái)或者割裂開(kāi)來(lái)的做法,是沒(méi)有道理的。
二.
●孟子曰：「王者之跡熄，而詩(shī)亡，詩(shī)亡然後春秋作。晉之乘，楚之檮杌，魯之春秋，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史?？鬃釉唬骸浩淞x則丘竊取之矣?！弧?/p>
「語(yǔ)譯」
孟子說(shuō)：「周自平王東遷後，政教號(hào)令不能行於天下，那頌揚(yáng)太平盛世的詩(shī)篇，也就消失了；這種詩(shī)篇消失了，然後撥亂反正的春秋才繼之而起；在晉國(guó)叫做乘，在楚國(guó)叫做檮杌，在魯國(guó)叫做春秋，名稱雖然不同，用意都是一樣的；書上記載的事情，就是齊桓公、晉文公等的霸業(yè)；書上的文字，就是史官的記述?？鬃诱f(shuō)：『各國(guó)史記所包含的要義，已經(jīng)由我私自取來(lái)寫在春秋上面了?！弧?
本章言詩(shī)可以言，頌詠太平。時(shí)無(wú)所詠，春秋乃興。假史記之文，孔子正之以匡邪也。
孟子之所以認(rèn)為「王跡熄而詩(shī)亡」，是說(shuō)西周之時(shí)，當(dāng)聖王在位，故有「雅頌」之作，即使幽厲之世為無(wú)道暴君，然老成之臣猶在，餘澤未斷，民風(fēng)尚厚，故有「風(fēng)雅」之作。
●士君子陳善納言，箴貶王政，民心向背，均有反應(yīng)，其詩(shī)哀而不傷，怨而不怒，一切皆是聖王之德化儀風(fēng)所蔭。然而自周室東遷以後，王室聲威大衰，諸侯凌夷，先王之澤已不在，老臣凋謝，民風(fēng)澆薄，賞罰不明，君不君，臣不臣，父不父，子不子，此時(shí)的孔子有其德，卻無(wú)其位，無(wú)法征伐，以糾正人道，只得託魯史作春秋，正賞罰，使亂臣賊子懼，以此明人倫之序，正上下之義，內(nèi)諸夏而外夷狄，正其國(guó)以正天下，立典範(fàn)於天下後世?！窨鬃舆@種捨我其誰(shuí)的精神，正是每一位進(jìn)德修業(yè)者所當(dāng)效法的。
三.
曹建國(guó) 張玖青:
論上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》
與《毛詩(shī)序》闡釋差異
 |
上博《孔子詩(shī)論》簡(jiǎn)[1]價(jià)值自不待言，如此集中地討論《詩(shī)》，在傳世的先秦典籍及地下出土文明物中均屬首次，它不僅為我們研究先秦《詩(shī)》學(xué)提供了寶貴的實(shí)物證據(jù)，也為我們研究漢代《詩(shī)》學(xué)提供了難得的參比材料。尤為難能可貴的是，它為我們揭示了先秦《詩(shī)》學(xué)闡釋的真面目。本文擬以上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》與《毛詩(shī)序》進(jìn)行比較，探討它們《詩(shī)》學(xué)闡釋的差異，在此基礎(chǔ)上再討論《毛詩(shī)序》的作者問(wèn)題。
一
如果把《孔子詩(shī)論》的論詩(shī)內(nèi)容進(jìn)行排比分析，我們可以將其《詩(shī)》學(xué)闡釋分為二種類型：詩(shī)句闡釋和詩(shī)篇闡釋。
詩(shī)句闡釋是一種用詩(shī)性質(zhì)的詩(shī)學(xué)闡釋模式，如同《靜女》之三章，取其“彤管”，《竿旄》“何以告之”，唯取其忠。[2]其一般不在宏觀上把握詩(shī)旨，只聚焦于所取的詩(shī)句的含義，所謂●“賦詩(shī)斷章，余取所求焉?！盵3]在《孔子詩(shī)論》中，有一部分是屬于這種性質(zhì)的，如“懷爾明德，何？誠(chéng)謂之也。有命自天，命此文王。誠(chéng)命之也。”
又如，●“《苑丘》吾善之，《猗嗟》吾喜之，《鳲鳩》吾信之，《文王》吾美之?！边@因?yàn)椤啊对非稹吩唬骸冇星?，而亡望?！嵘浦??！垛⑧怠吩唬骸氖阜?，以御亂?！嵯仓！而O鳩》曰：‘其義一兮，心女結(jié)也?！嵝胖??！瘛段耐酢吩唬骸耐踉谏?，于昭于天’，吾美之?！?/p>
又如●“《大田》之卒章，智言而有禮。”
又如：“《將仲》之言不可不畏也?！?
凡上述所舉四類用詩(shī)性質(zhì)的闡釋，均可于《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》及《孟子》、《荀子》等先秦史書、子書中找到相應(yīng)的例證。再就《論語(yǔ)》、《禮記》等先秦及漢魏典籍中記載的孔子論《詩(shī)》而言，?孔子常稱引《詩(shī)》句，且基本上屬于以詩(shī)為證式的議人評(píng)政、論事明理。同時(shí)《論語(yǔ)》等書中也記載了一些孔子針對(duì)具體詩(shī)篇的評(píng)論，也多屬借題發(fā)揮，如“繪事后素”，“未之思也，夫何遠(yuǎn)之有?！盵4]等等。●故而我們認(rèn)為《孔子詩(shī)論》中的這種詩(shī)句闡釋乃是先秦賦詩(shī)言志，聽(tīng)詩(shī)觀志，引詩(shī)以證志，教詩(shī)以耀明其志的《詩(shī)》學(xué)思想的體現(xiàn)。
從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，這種詩(shī)句闡釋不具備真正意義上的詩(shī)學(xué)闡釋價(jià)值。其帶有較大的闡釋主體色彩和情境意義，表現(xiàn)出較大的流動(dòng)性，難以作為一種永久性或相對(duì)持久的意義資源沉淀下來(lái)，并附著于詩(shī)歌本身，時(shí)過(guò)境遷，這種闡釋便會(huì)失去其存在的價(jià)值而被其他的闡釋取而代之。正是從這個(gè)意義上，我們才把它界定為是用詩(shī)性質(zhì)的。
但《孔子論詩(shī)》所表現(xiàn)出來(lái)的詩(shī)學(xué)價(jià)值遠(yuǎn)不止于此，除了這種詩(shī)句闡釋外，更多的是屬于對(duì)整首詩(shī)詩(shī)旨的闡釋。如“《十月》善言卑言也。”，“《樛木》之時(shí)”“《燕燕》之情”等等，這才是真正是讓我們感到興奮的地方。小而言之，它為我們?nèi)媪私饪鬃印对?shī)》學(xué)思想提供了物證；大而言之，它為我們較為全面了解先秦《詩(shī)》學(xué)闡釋打開(kāi)了視野，以往限于資料，我們看到《左傳》等先秦典籍引詩(shī)都是一種在“稱詩(shī)以諭其志”的歷史文化背景下對(duì)詩(shī)的強(qiáng)行截取，雖然我們也可以感到這種“稱詩(shī)以諭其志”必然具有一種共同遵守的倫理語(yǔ)境義，并在一定程度上受到作詩(shī)人的“志”的當(dāng)下約束，但苦于缺乏材料，不以能作準(zhǔn)確的把握和確鑿的判斷，甚至產(chǎn)生了一些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。如清人勞孝輿在其《春秋詩(shī)話》中就說(shuō)春秋大夫賦《詩(shī)》是“古人所作，今人可援為己詩(shī)，彼人之詩(shī)，此人可賡為續(xù)作，期于言志而已。人無(wú)定詩(shī)，詩(shī)無(wú)定指，以故可名不名，不作而作也?！鳖欘R剛先生也認(rèn)為先秦經(jīng)典的《詩(shī)》說(shuō)有兩種：一是春秋詩(shī)人的“用詩(shī)”，二是孟子以來(lái)的“亂斷詩(shī)”。所謂“自己要對(duì)人說(shuō)的話，借了賦的《詩(shī)》說(shuō)出來(lái)，所賦的《詩(shī)》，只要表達(dá)出賦《詩(shī)》人的志，不希望合于作《詩(shī)》的人的志。所以說(shuō)賦《詩(shī)》言志?！盵5]今天，我們參考《孔子論詩(shī)》便可以知道勞氏及顧氏所言是片面的，在先秦，詩(shī)非無(wú)定指，賦詩(shī)也不是不必考慮作詩(shī)人的志，而是非常重視作詩(shī)人的志。
■《孔子詩(shī)論》數(shù)言“志”。如第1簡(jiǎn)：“詩(shī)亡隱志”。第8簡(jiǎn)：“《少旻》多疑矣，言不中志也。”第19簡(jiǎn)：“溺志，既曰‘天也’，猶有悁言”。第20簡(jiǎn)：“其隱志必有以逾也?！?，26簡(jiǎn)：“《蓼莪》有孝志”。等等?？梢钥闯觯瘛犊鬃釉?shī)論》非常重視對(duì)詩(shī)人“志”的把握。
除了重視發(fā)掘詩(shī)歌創(chuàng)作主體的“志”以外，《孔子詩(shī)論》也注重“情”的層面上闡釋詩(shī)歌。在孔子時(shí)代，詩(shī)與樂(lè)不分?！龅?簡(jiǎn)，其開(kāi)門見(jiàn)山闡述了其《詩(shī)》學(xué)宗旨：“詩(shī)亡隱志，樂(lè)亡隱情，文亡隱言?！彼^“文亡隱言”屬筆誤，當(dāng)為“言亡隱文?！?[湯安評(píng)論：“文亡隱言”與“言亡隱文”含意不同，從上下文來(lái)看孔子表達(dá)的不可能是“言亡隱文”，而明顯是＂文無(wú)隱言＂的意思。 ] 《左傳·襄公二十五年》載孔子語(yǔ)云：“《志》有之：‘言以足志，文以足言?！谎裕l(shuí)知其志，●言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)。晉為伯，鄭入陳，非文辭不為功，慎辭哉?！笨勺C，這里的“文”當(dāng)指“禮”等文德內(nèi)涵，故談詩(shī)也兼及樂(lè)，言“志”也旁及情。“志”作為人類特有的心理現(xiàn)象，盡管在心理意志結(jié)構(gòu)方面偏重于理性，但其有與情并沒(méi)有嚴(yán)格的界限，在很多的情況二者可以互通?！蹲髠鳌ふ压迥辍诽宕疒w簡(jiǎn)子問(wèn)禮，曰：“民有好、惡、喜、怒、哀、樂(lè)，生于六氣。是故審則宜類，以制六志?！笨追f達(dá)《正義》云：“此六志，《禮記》謂之六情。在己為情，情動(dòng)為志，情、志一也?！睋?jù)此可見(jiàn)，“志”的內(nèi)涵就是詩(shī)人內(nèi)心的情感。 [湯安評(píng)論：這里對(duì)"志"的解釋過(guò)于局限，不如不做限制性的解釋。志，意也?！墩f(shuō)文》；父在觀其志。——《論語(yǔ)·學(xué)而》； 小子安知壯士志哉!——《后漢書·班超傳》； 又曰●“士志于道而恥惡衣惡食者，未足與議也”。——宋· 司馬光《訓(xùn)儉示康》； 身將老寂寞，志欲死閑暇。——唐· 韓愈《縣齋有懷》。 這些句子中的志都合乎孔子所言的志，它們并非一句＂詩(shī)人內(nèi)心的情感＂所能夠涵蓋的。
故《孔子論詩(shī)》中，才數(shù)言“情”，如第9簡(jiǎn)：“《黃鳥》則困而欲反其古也。”第10簡(jiǎn)：“《燕燕》之情”，第18簡(jiǎn)：“《折杜》則情喜其至也?！钡?9簡(jiǎn)：“《木瓜》有藏愿而未得達(dá)也?！钡?5簡(jiǎn)：“《有兔》不逢時(shí)?！钡?6簡(jiǎn)：“《北白舟》悶。”等等。
■當(dāng)我們苦苦掙扎于漢代經(jīng)學(xué)家所預(yù)設(shè)的政治語(yǔ)境和宋代理學(xué)家所預(yù)設(shè)的倫理語(yǔ)境而追求《詩(shī)》所表現(xiàn)的真實(shí)情感時(shí)，《孔子詩(shī)論》真讓我們有種大吃一驚的感覺(jué)，原來(lái)先秦人曾經(jīng)就是這樣解詩(shī)的，歷史的長(zhǎng)河漩出一個(gè)巨大的渦流，呈現(xiàn)給了我們?cè)静灰?jiàn)地另一面。
四.
據(jù)鑒定，●《孔子詩(shī)論》簡(jiǎn)屬戰(zhàn)國(guó)晚期之物，去漢不遠(yuǎn)，這樣我們就可以在相對(duì)具體的時(shí)間維度內(nèi)去討論《詩(shī)》在秦漢之間的，尤其在漢初的流傳衍變情況。
?《詩(shī)》在漢代分為今、古文經(jīng)學(xué)。由于今文《詩(shī)》到今天大體上已亡佚了，只剩下古文《毛詩(shī)》，這樣，我們就很難在整體上去把握漢代《詩(shī)》學(xué)。雖然如此，但有兩點(diǎn)我們大體上可以肯定：
一、《詩(shī)》在漢代是專門之學(xué)，并且已經(jīng)成了一種職業(yè)。作為一種職業(yè)化的《詩(shī)》學(xué)，其已經(jīng)在極大程度上突破了“詩(shī)言志”所界定的人文界限，偏離了文學(xué)，而棲身于政治文化語(yǔ)境中，●“興觀群怨”已經(jīng)被“溫柔敦厚”的詩(shī)教所取代。
二、以“美刺”說(shuō)詩(shī)?！癯掏㈧裨疲骸皾h儒說(shuō)詩(shī)，不過(guò)美刺兩端”。[6]這無(wú)疑抓住了漢儒《詩(shī)》說(shuō)的一個(gè)核心，但在談?wù)摑h儒的美刺詩(shī)學(xué)時(shí)，我們應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，即其如何去運(yùn)用美刺?！駶h儒對(duì)美刺的運(yùn)用異常靈活，幾乎到了無(wú)原則的程度，一首詩(shī)非美即刺，且可美可刺，其完全可以不受詩(shī)本身的限制。
那么是什么造就了漢代《詩(shī)》學(xué)這種個(gè)體特征的呢？也許我們會(huì)不由的想到政治?！裾\(chéng)然，先秦《詩(shī)》學(xué)也有強(qiáng)調(diào)政治的一面，但漢代《詩(shī)》學(xué)走得更遠(yuǎn)。就《毛詩(shī)序》而言，其一方面強(qiáng)調(diào)詩(shī)與政治的關(guān)系，●所謂“至于王道衰，禮義廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗，而變風(fēng)變雅作矣”。另一方面其也含蓄地交代了■《詩(shī)》對(duì)政治的指導(dǎo)意義，“是以一國(guó)之事，系一人之本，謂之風(fēng)；言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅。雅者，正也，言王政之所由廢興也。”
于此我們不禁要進(jìn)一步追問(wèn)：政治這一主體是如何，或者說(shuō)是以何種形式進(jìn)入了《詩(shī)》學(xué)闡釋的視野中去的。討論這樣的問(wèn)題，我們應(yīng)該首先擱置這類典型對(duì)話：一個(gè)自由的主體是如何穿透事物的密度并賦予事物以意義，它是如何從內(nèi)部激活話語(yǔ)的規(guī)則來(lái)完成自己的計(jì)劃？相反我們應(yīng)該追問(wèn)：像主體這樣一個(gè)實(shí)體在什么條件下和通過(guò)何種形式可以出現(xiàn)在話語(yǔ)的秩序中。
討論第一個(gè)問(wèn)題我們首先就會(huì)要考慮漢代儒學(xué)對(duì)儒學(xué)統(tǒng)治地位的理論構(gòu)建?！鰪臐h初的黃老無(wú)為而治到漢武帝時(shí)的“獨(dú)尊儒術(shù)”，漢儒們迫切需要實(shí)現(xiàn)儒家典籍的經(jīng)典化，通過(guò)與政治的聯(lián)姻來(lái)實(shí)現(xiàn)其在思想界獨(dú)尊的地位，正如●章學(xué)誠(chéng)在《文史通義·經(jīng)解》中所說(shuō)：“‘六經(jīng)’初不為尊，義取經(jīng)綸為世法耳”。誰(shuí)擁有了語(yǔ)言、誰(shuí)就擁有了世界。漢儒們以對(duì)儒家文本的政治性闡釋，來(lái)為自己的思想找到駐存的家園，使自己的思想借助經(jīng)典化的文本獲取學(xué)術(shù)宗教的神圣地位而覆蓋于漢代的文化語(yǔ)境，并最終達(dá)到對(duì)漢代人文世界的精神獨(dú)占。
再就政治出現(xiàn)在詩(shī)學(xué)闡釋話語(yǔ)的形式而言，我們就會(huì)把目光定格在詩(shī)序上。作為漢代《詩(shī)》學(xué)闡釋一種非常重要的形式，不僅《毛詩(shī)》有《序》，今文三家詩(shī)也有序。同時(shí)其出現(xiàn)也應(yīng)該非常早，阜陽(yáng)雙古堆漢墓中出土的《阜陽(yáng)詩(shī)簡(jiǎn)》中有“風(fēng)君”，“后妃獻(xiàn)”等殘簡(jiǎn)，整理者認(rèn)為是《阜詩(shī)序》，而《阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)》的時(shí)間下限應(yīng)為漢文帝十五年。所以我們可以認(rèn)定在漢初《詩(shī)序》就已經(jīng)是一種十分成熟的解《詩(shī)》形式了。
那么，作為一種詩(shī)學(xué)闡釋方法，詩(shī)序是如何完成其闡釋使命的呢？關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以和《孔子詩(shī)論》相比較來(lái)討論。就漢儒以政治附會(huì)《詩(shī)》義，以美刺說(shuō)《詩(shī)》而言，?流傳于世的古文毛詩(shī)學(xué)，包括《詩(shī)序》、《詩(shī)詁訓(xùn)傳》及混合古今的《鄭箋》，完全體現(xiàn)了漢代《詩(shī)》學(xué)的整體精神實(shí)質(zhì)，故而在比較時(shí)，我們就以《孔子詩(shī)論》與《毛詩(shī)序》進(jìn)行比較。
通過(guò)比較我們可以發(fā)現(xiàn)，■《孔子詩(shī)論》所體現(xiàn)的以“情志”說(shuō)詩(shī)的闡釋精神基本上被漢儒擱置了，取而代之的是對(duì)政治倫理意義的發(fā)掘，●《毛詩(shī)序》說(shuō)《詩(shī)》基本上忽略了詩(shī)人個(gè)體情志，而著意追求詩(shī)歌背后所負(fù)載的歷史沉淀，以求施用于政治，■因而兩者的差異是十分明顯。今試以《周南·樛木》為例來(lái)加以比較。
樛木
南為樛木，葛藟累之。樂(lè)只君子，福履綏之。
南有樛木，葛藟荒之。樂(lè)只君子，福履將之。
南有樛木，葛藟縈之。樂(lè)只君子，福履成之。
《孔子詩(shī)論》云：“《樛木》之時(shí)?！薄啊稑湍尽分畷r(shí)，則以其祿也?！薄啊稑湍尽犯Ｋ乖诰印！逼浒选稑湍尽房闯墒菍?duì)君子的贊美，認(rèn)為君子應(yīng)該得到福祿。這種理解是比較符合詩(shī)旨的，從觀詩(shī)視角來(lái)看，詩(shī)人主要著眼于詩(shī)的每章的后兩句?！睹?shī)序》對(duì)《樛木》的解說(shuō)是：“后妃能逮下也。言能逮下而無(wú)嫉妒之心焉”。這種詩(shī)意的闡發(fā)，基本上是本詩(shī)每章的前兩句為說(shuō)。在《毛詩(shī)序》作者的眼中，樛木與葛藟，一高大，一弱小。高大者喻后妃，弱小者喻眾妾。木高而下曲，故葛 得以攀緣而上。樛木的這種“品質(zhì)”正象征了后妃無(wú)嫉妒之心，能逮下而援引眾妾，使之俱得君王恩澤，而得以上下俱盛。于是在正常情況下純屬于虛烏有的意義，便堂而皇之地產(chǎn)生了。
再如《鵲巢》，《孔子詩(shī)論》本“之子于歸，百兩御之”為說(shuō)，認(rèn)為這是一首嫁人之歌，故曰：“《鵲巢》之歸”。而《毛詩(shī)序》則重點(diǎn)本“維鵲有巢，維鳩居之”為說(shuō)，從中申發(fā)出“夫人之德也。國(guó)君積行累功，以致爵位，夫人起家而居有之，德如鳲鳩，乃可能配焉”的政治風(fēng)化意義。
除詩(shī)序外，詞語(yǔ)訓(xùn)詁也是漢儒釋《詩(shī)》的一種形式。此二者之間存在著巨大的差異，■作為詞語(yǔ)訓(xùn)詁，人為的意義定位一般很難實(shí)現(xiàn)，而詩(shī)序闡釋基本上是人為操縱的結(jié)果。怎么彌合這兩種闡釋形式的意義差異，使詩(shī)序與詞語(yǔ)訓(xùn)詁相配合，共同完成對(duì)一首詩(shī)的政治性闡釋而不讓詩(shī)序游離出整個(gè)闡釋，就成為漢儒《詩(shī)》學(xué)闡釋整體構(gòu)建的關(guān)鍵?！裼谑?，《毛序》找到了“興”這種工具，正如劉勰所云：●“毛公說(shuō)詩(shī)，獨(dú)標(biāo)興體”。[7]何以如此？后人歧解紛紛。鄭玄《毛詩(shī)傳箋》以“喻”釋“興”，孔穎達(dá)《正義》則云：“言篇中義多興者，以毛《傳》于諸篇之中，每言興也，以興在篇中，明比、賦亦在篇中，故以興顯比、賦也。若然，比、賦、興原來(lái)不分”。陸德明《經(jīng)典釋文》則云：“興是譬喻之名，意有不盡故題曰興”。更是強(qiáng)拉硬扯，混同彼此。
自古以來(lái)，“賦、比、興”皆分而言之，為何《毛傳》混同比興。諸儒所誤，實(shí)在是因?yàn)榫心嘤谠?shī)“六義”之“興”來(lái)討論《毛傳》的“興”。其實(shí)，■《毛傳》“興”不是喻，也不是“六義”之興，而是一種詩(shī)學(xué)闡釋的標(biāo)志。它的作用就在于提醒人們要避開(kāi)對(duì)詩(shī)句的直解，而要作某種深層意義上的申發(fā)，而《詩(shī)序》則為這種申發(fā)作了方向性的規(guī)定?？梢哉f(shuō)有了“興”這種闡釋標(biāo)志，就可以在極大程度上彌合隨意性的《詩(shī)序》與具體的詞語(yǔ)訓(xùn)話之間的的差異，為《詩(shī)序》找到存在的理由，并順利完成對(duì)一首詩(shī)的曲解。
以上是對(duì)《孔子詩(shī)論》與《毛詩(shī)序》為代表的漢代《詩(shī)》學(xué)闡釋的巨大差異的討論，在此基礎(chǔ)上，?我們來(lái)討論《毛詩(shī)序》的作者問(wèn)題。這一“說(shuō)經(jīng)之家第一爭(zhēng)詬之端”，[8]歷來(lái)以眾說(shuō)紛紜而著稱。胡樸安在《詩(shī)經(jīng)學(xué)》中歸納了十三種說(shuō)法，張西堂《詩(shī)經(jīng)六論》歸納了十六種說(shuō)法，還不連以往不甚流行的舊說(shuō)和近些年的新說(shuō)?！竦降缀稳俗鳌睹?shī)序》？一直難以定論。今天上博簡(jiǎn)《孔子論詩(shī)》的出現(xiàn)，無(wú)疑為解決這一爭(zhēng)詬提供了新的啟示。
由于《孔子詩(shī)論》的發(fā)現(xiàn)，我們可以肯定孔子作(毛詩(shī))序說(shuō)、子夏作序說(shuō)之不可信，又詩(shī)人作序說(shuō)，國(guó)史作序說(shuō)也不可信，試想詩(shī)人作序則序必成于眾手，而《毛詩(shī)序》從思想到文風(fēng)均不似成于眾手。同樣國(guó)史作序也不可能求得如此整齊劃一，因?yàn)榫驮?shī)經(jīng)的采集而言，決非短時(shí)間可以完成，必然是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。
又有衛(wèi)宏作序說(shuō)，見(jiàn)范曄《后漢書·儒林傳》。今《阜陽(yáng)詩(shī)簡(jiǎn)》詩(shī)序的發(fā)現(xiàn)使我們考慮漢初詩(shī)序就已經(jīng)出現(xiàn)，毛詩(shī)欲與三家爭(zhēng)勝，必不待衛(wèi)宏，同時(shí)漢朝人均不言衛(wèi)宏作序，范曄何以知之。
另子夏、毛公共同作序（《經(jīng)典釋文》所引沈重說(shuō)），子夏創(chuàng)序，毛亨、衛(wèi)宏增益之（《隋書·經(jīng)籍志》）等諸人共同作序說(shuō)，也于理難通。試想，眾人的配合能如此的默契嗎？以沈重說(shuō)為例，其云：“《大序》是子夏所作，《小序》為子夏、毛公合作。卜商意有不盡，毛更足成之”。不待辨即知屬臆想之辭。
考慮到《孔子詩(shī)論》屬戰(zhàn)國(guó)晚期及漢儒的經(jīng)學(xué)構(gòu)建，?我們認(rèn)為《毛詩(shī)序》的作者一定是西漢中期以前的人，符合這一條件的有兩個(gè)人：毛亨、毛萇。
關(guān)于毛亨，其名最早出現(xiàn)于鄭玄《詩(shī)譜》：“魯人大毛公為《詁訓(xùn)傳》于其家，河間獻(xiàn)王得而獻(xiàn)之，以小毛公為博士。到了三國(guó)時(shí)已出現(xiàn)歧異，徐整云：“子夏授高行子，高行子授薛倉(cāng)子，薛倉(cāng)子授帛妙子，帛妙子授河間人大毛公，毛公為《詩(shī)沽訓(xùn)傳》于家，以授趙人小毛公，毛公為《詩(shī)詁訓(xùn)傳》于家，以授趙人小毛公，小毛公為河間獻(xiàn)王博士”。陸璣云：“孔子刪《詩(shī)》，卜商，商為之序，以授魯人曾申，申授魏人李克，克授魯人孟仲子，仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿，荀卿授魯國(guó)毛亨，亨作《沽訓(xùn)傳》，以授趙國(guó)毛萇。時(shí)人謂亨為大毛公，萇為小毛公?！币辉扑膫髦链竺?，一云六傳至大毛公，且授受完全不同。
早出的《漢書》只云：“毛公，趙人也，治《詩(shī)》，為河間獻(xiàn)王博士”。源出自劉向、劉歆父子之手的《漢書·藝文志》也只說(shuō)《毛詩(shī)》“自謂子夏所傳”。“自謂”之詞，似乎不以其說(shuō)為然。凡此種種數(shù)端，皆讓我們思考：毛亨乃一杜撰性人物。杜撰這一人物，鄭玄可能出于兩種思考：一在時(shí)間上把《毛詩(shī)》提前，以與今文三家《詩(shī)》相當(dāng)，另者最主要的是通過(guò)荀卿的加入，找到《毛詩(shī)》與今文三家詩(shī)的近緣關(guān)系，為其混合今、古找口實(shí)。誠(chéng)如是，則毛亨作《傳》作《序》之說(shuō)均不可信。
這樣，作《序》作《傳》者只有是毛萇。說(shuō)毛萇作《傳》作《序》，主要有以下幾點(diǎn)原因：
一、毛萇其人明載于史籍，其歷史真實(shí)性當(dāng)可肯定?！稘h書·儒林傳》、《漢書·藝文志》有載。又?《漢書·藝文志》云：“武帝時(shí)，河間獻(xiàn)王好儒，與毛公等共采《周官》及諸子言樂(lè)事者，以制《樂(lè)記》獻(xiàn)八佾之舞，與制氏不相遠(yuǎn)?！贝恕懊币伯?dāng)為“毛萇”，否則其必當(dāng)于傳《詩(shī)》之毛公區(qū)別言之，之所以不加以區(qū)別，就因?yàn)槠浔緸橐蝗恕?/p>
二、考慮到漢代儒家典籍的經(jīng)典化歷程及儒家為走上思想界統(tǒng)治地位而作的努力，我們認(rèn)為《毛詩(shī)序》的出現(xiàn)不可能太早。雖然《毛詩(shī)》漢世不立于學(xué)官，但我們并不能否認(rèn)《毛詩(shī)》為此而作的努力，我們也不能否認(rèn)■《毛詩(shī)序》是儒學(xué)典籍經(jīng)典化的產(chǎn)物?！衩O為武帝時(shí)代人，其作《毛詩(shī)序》無(wú)論在時(shí)間上，還是在學(xué)術(shù)背景上都有可能。
三、關(guān)于《序》與《傳》的關(guān)系，歷來(lái)頗有爭(zhēng)議，近有山東大學(xué)文學(xué)院蹤凡先生作《毛詩(shī)序作者考辨》一文，[9]力證《經(jīng)》與《傳》同出一人之手，其說(shuō)可從。在此基礎(chǔ)可再予以補(bǔ)充一點(diǎn)，即毛《傳》在詞語(yǔ)訓(xùn)詁上明顯表現(xiàn)出倫理化傾向，如其釋“關(guān)睢”，在《爾雅》的基礎(chǔ)上又加上了“摯而有別”這一倫理內(nèi)涵；又如其訓(xùn)“窈窕”，舍其原始意義“好也”，而代之以“幽閑也”，“幽閑”一詞明顯具有倫理化傾向，等等。這種釋義中表現(xiàn)出的對(duì)字面意義的超越和向倫理化層面自覺(jué)的靠攏，正是彌合闡釋差異的一種努力，這也可以證明《傳》與《序》同出一人之手。
綜上所述，我們認(rèn)為毛萇既為《詁訓(xùn)傳》的作者，也是《詩(shī)序》的作者。
四.
【孔子詩(shī)論】
所謂對(duì)孔子《詩(shī)》學(xué)思想的新發(fā)現(xiàn)，就是指對(duì)孔子《詩(shī)》學(xué)思想中“情”的發(fā)現(xiàn)。在孔子的《詩(shī)》學(xué)思想中有沒(méi)有“情”的地位？如果說(shuō)有，那么“情”占據(jù)了一個(gè)什么樣的位置？以往研究孔子《詩(shī)》學(xué)思想的文章，對(duì)這些問(wèn)題都沒(méi)有作出回答。
孔子詩(shī)論
《詩(shī)論》與孔子“論詩(shī)”模式
對(duì)孔子“詩(shī)”學(xué)思想的新發(fā)現(xiàn)
歷史是個(gè)刪節(jié)本，歷史學(xué)家為了追求所謂的歷史連續(xù)性，總是會(huì)有意的刪除或無(wú)意的忽略一些歷史情節(jié)。盡管這會(huì)造成許多歷史的斷層，但歷史又會(huì)以突出某點(diǎn)的方式轉(zhuǎn)移人們的注意力，造成強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)對(duì)弱勢(shì)話語(yǔ)的粗暴壓制。而與此同時(shí)，觀念史的研究則是要千方百計(jì)的接近這些斷層，以探得歷史的真實(shí)。那么這些斷層藏在什么地方呢？它就藏在傳世文獻(xiàn)最不為人注意的角落，而且常常由于它的突兀出現(xiàn)又突然消失，不能引起人們的注意；或是遺憾的長(zhǎng)眠地下，不知有沒(méi)有重見(jiàn)天日的幸運(yùn)。但如果有一天地下的文獻(xiàn)重見(jiàn)了天日，則必將給人的視覺(jué)以最猛烈的沖擊，而且會(huì)解救被歷史壓制的東西，讓它走出陰暗的角落。比如現(xiàn)在對(duì)于“情”的討論就將經(jīng)歷這樣的一幕。
關(guān)于“情”的討論
就郭店簡(jiǎn)《性自命出》、《語(yǔ)叢》及上博簡(jiǎn)《性情論》來(lái)看，在先秦有一個(gè)對(duì)“情”展開(kāi)大討論的時(shí)期，尤其是討論“情”與“性”之間的關(guān)系。當(dāng)時(shí)人對(duì)“情”非常重視，而且基本上是高揚(yáng)的態(tài)度，認(rèn)為人的情感是人本性所固有的東西。至于“情”與“禮樂(lè)”的關(guān)系，人們認(rèn)為禮是根據(jù)人情制作出來(lái)的，樂(lè)是人抒發(fā)感情的最主要的方式。但這種“情”論卻被自漢儒以來(lái)的“性善情惡”的觀念漸漸淹沒(méi)了，傳世文獻(xiàn)中的零星記載也沒(méi)有引起人們的重視?，F(xiàn)在出土文獻(xiàn)引發(fā)了人們的新思考，也啟發(fā)人們?cè)趥魇牢墨I(xiàn)中尋覓先秦“情”的蹤跡。討論的結(jié)果是大家認(rèn)為傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)可以互證①。
那么作為儒家學(xué)派創(chuàng)始人的孔子對(duì)“情”是什么態(tài)度呢？雖然《論語(yǔ)》中“情”字僅兩見(jiàn)，但《禮記》等書中卻保留有大量孔子論“情”的話②，從這些論述中我們不難看出，孔子是主“情”論者③?？鬃拥倪@種重情思想，自然會(huì)影響到他對(duì)《詩(shī)》的評(píng)價(jià)與闡釋。但由于歷史汰選的結(jié)果，我們?cè)凇墩撜Z(yǔ)》孔子對(duì)《詩(shī)》的討論中看不見(jiàn)他對(duì)《詩(shī)》與“情”關(guān)系的討論，有的只是《詩(shī)》與禮，《詩(shī)》與修身關(guān)系的論述。所以以往對(duì)孔子《詩(shī)》學(xué)思想的討論都集中在這一方面，而對(duì)于《詩(shī)》與“情”的關(guān)系卻缺乏論述?，F(xiàn)在，上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》的發(fā)現(xiàn)適可彌補(bǔ)這方面的思想缺環(huán)。
《詩(shī)論》第1簡(jiǎn)：“詩(shī)亡離志，樂(lè)亡離情，文亡離言”，是《詩(shī)論》開(kāi)宗明義之論，也是《詩(shī)論》的綱要?！霸?shī)亡離志”與《禮記·孔子閑居》之“志之所至，詩(shī)亦至焉”相協(xié)，而“樂(lè)亡離情”則點(diǎn)明了孔子對(duì)“詩(shī)”與“情”關(guān)系的認(rèn)識(shí)。
詩(shī)與樂(lè)的討論
眾所周知，孔子時(shí)代，詩(shī)與樂(lè)不分，孔子論詩(shī)也每每兼二者而論。
比如《論語(yǔ)》中，孔子兩評(píng)《關(guān)雎》，一見(jiàn)于《八佾》：“●《關(guān)雎》樂(lè)而不淫，哀而不傷?！币灰?jiàn)于《泰伯》：“師摯之始，《關(guān)雎》之亂，洋洋乎盈耳哉?！被蛞詾橛诖苏摌?lè)，而非論詩(shī)。其實(shí)不然，兩評(píng)都是就詩(shī)與樂(lè)為說(shuō)。
先說(shuō)“樂(lè)而不淫，哀而不傷?！睆臉?lè)的角度來(lái)說(shuō)，即所謂“人之情聞歌則感，樂(lè)者聞歌則感而為淫，哀者聞歌則感而為傷，《關(guān)雎》之聲和而平，樂(lè)者聞之而樂(lè)其樂(lè)，不至于淫；哀者聞之則哀其哀，不至于傷。此《關(guān)雎》之所以為美?！雹軓脑?shī)的角度而言，即所謂發(fā)乎情而止乎禮，故謂之和。
上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》評(píng)《關(guān)雎》為“攺”，攺者，怡也、和也，因?yàn)槠淠芤陨饔诙Y，能反納于禮也。故其聲則節(jié)，其文則禮，得中和之美，合中庸之道，是謂“哀而不淫，樂(lè)而不傷?！?/p>
再說(shuō)“《關(guān)睢》之亂，洋洋乎盈耳哉”。“亂”為音樂(lè)的卒章，如朱熹《四書集注》云：“亂，樂(lè)之卒章?！钡皝y”也可以理解為詩(shī)的卒章，《楚辭》即以卒章為亂?！蛾P(guān)雎》卒章文意寫君子以琴瑟鐘鼓悅好所求之人，正如《詩(shī)論》第14簡(jiǎn)所云：“其四章則愉矣，以琴瑟之說(shuō)，擬好色之愛(ài)，以鐘鼓之樂(lè)……”有琴瑟之樂(lè)，有鐘鼓之樂(lè)，故云“洋洋乎盈耳”。
所以●司馬遷在《史記·孔子世家》中記載：“三百五篇，孔子皆弦而歌之，以求合韶武雅頌之音?！?/p>
孔子這種論詩(shī)及樂(lè)，論樂(lè)及詩(shī)，詩(shī)樂(lè)相通的思想明顯地表現(xiàn)于《詩(shī)論》其他簡(jiǎn)文中。在論述《頌》、雅夏》、《邦風(fēng)》時(shí)也兼及其音樂(lè)特征。比如第2簡(jiǎn)論《頌》云：“頌旁德也，多言后。其樂(lè)安而遲，其歌紳而 ，其思深而遠(yuǎn)，至矣?！钡?論《邦風(fēng)》云：“邦風(fēng)其納物也，溥觀人俗焉，大斂材焉，其言文，其聲善?！逼渲小岸嘌院蟆?，“多言難而怨退者也”，“其納物也，溥觀人俗焉，大斂材焉”等都是詩(shī)歌內(nèi)容為說(shuō)；所謂“其樂(lè)安而遲，其歌紳而 ，”“其聲善”等均是就樂(lè)來(lái)說(shuō)的。按竹簡(jiǎn)文勢(shì)，其論《夏詩(shī)》也當(dāng)言及其音樂(lè)特征。凡此種種皆可證明孔子所謂“樂(lè)亡離情”也是就詩(shī)而論的，“樂(lè)亡離情”也就是“詩(shī)亡離情”。
這說(shuō)明“情”在孔子《詩(shī)》學(xué)思想占有重要地位，論《詩(shī)》重情是孔子《詩(shī)》學(xué)思想的新發(fā)現(xiàn)。在下文我們將看到，“情”在孔子的《詩(shī)經(jīng)》闡釋中占有重要的地位，孔子對(duì)許多詩(shī)篇的解釋，就是從“情”切入的，對(duì)詩(shī)旨有準(zhǔn)確的把握。
《詩(shī)論》與孔子“論詩(shī)”模式
區(qū)分《詩(shī)論》中的孔子“論詩(shī)”
要討論這一問(wèn)題，首先要搞清《詩(shī)論》中的孔子“論詩(shī)”。正如學(xué)者所論，《詩(shī)論》中論詩(shī)者不僅僅孔子一人，也有孔子弟子，甚至是孔子弟子的弟子。這個(gè)問(wèn)題其實(shí)涉及到《詩(shī)論》的作者及先秦《詩(shī)》傳等一系列問(wèn)題，對(duì)此，筆者另有專文予以討論，于此不再展開(kāi)。但有一點(diǎn)可以肯定，孔子“論詩(shī)”是《詩(shī)論》的主體。下面就根據(jù)《詩(shī)論》中的“孔子曰”及其所引導(dǎo)的論詩(shī)形式，再加上傳世文獻(xiàn)的旁證，要區(qū)分《詩(shī)論》中的孔子“論詩(shī)”。
為了方便論述，茲將簡(jiǎn)文依照馬承源先生的排序，抄寫如下。由于涉及的篇名主要集中在第8簡(jiǎn)以下，故從第8簡(jiǎn)抄起。
《十月》善諀言；▎《雨無(wú)正》、▎《節(jié)南山》皆言上之衰也，王公恥之；《小旻》多疑心，言不中志也；《小宛》其言不惡，小有怨焉；▎《小弁》、《巧言》則言流人之害也；▎《伐木》8
實(shí)咎于其也；▎《天?！菲涞玫撁锝樱愎?、德古也；┛《祈父》之責(zé)，亦有以也；┛《黃鳥》則困天，欲反其古也，多恥者其病之乎？《菁菁者莪》則以人益也；《裳裳者華》則9
《關(guān)雎》之?dāng)?；┛《梂木》之時(shí)；┛《漢廣》之智；┛《鵲巢》之歸；┛《甘棠》之褒；┛《綠衣》之思；《燕燕》之情。┛蓋曰動(dòng)而偕賢于其初者。┛《關(guān)雎》以色喻于禮，10
情愛(ài)也。▎《關(guān)雎》之?dāng)?，則其思益也；┛《梂木》之時(shí)，則以其祿也；▎《漢廣》之智，則知不可得也；《鵲巢》之歸，則離者11
好，反納于禮，不亦能攺乎？▎《梂木》福斯在君子，不12 可得，不攻不可能，不亦知恒乎？▎《鵲巢》出以百兩，不亦有離乎？┛《甘13
兩矣，▎其四章則喻矣。┛以琴瑟之悅，擬好色之愿；以鐘鼓之樂(lè)，14及其人，敬愛(ài)其樹(shù)，其褒厚矣！┛《甘棠》之愛(ài)，以召公15召公也；▎《綠衣》之憂，思古人也；▎《燕燕》之情，以其獨(dú)也。┛孔子曰：吾以《葛覃》得敬初之詩(shī)，民性固然。▎見(jiàn)其美，必欲反其本。夫《葛》之見(jiàn)歌也，則16《東方未明》有利詞，▎《將中》之言不可不畏也，▎《揚(yáng)之水》其愛(ài)婦悡，▎《采葛》之愛(ài)婦，17因木瓜之報(bào)，以愉其怨者也?！稏m杜》則情憙其至也。▋18溺志，既曰天也，猶有怨言。▎《木瓜》有藏愿而未得達(dá)也。▎交19幣帛之不可去也。▎民性固然，其有隱志必有以抒也。▎其言有所載而后納，或前之而后交，人不可觸也。吾以《杕杜》得雀20。貴也；《藏大車》之囂也，則以為不可如何？《湛露》之益也，其猶車它與？┛孔子曰：《宛丘》吾善之，▎《猗嗟》吾憙之，▎《鳲鳩》吾信之，▎《文王》吾美之，《清廟》21之；《宛丘》曰：“洵有情，而亡望?！蔽嵘浦弧垛⑧怠吩唬骸八氖阜?，以御亂?！蔽釕冎?；▎《鳲鳩》曰：“其儀一兮，心如結(jié)也。”吾信之；“文王在上，於昭于天?！蔽崦乐?2《 鹿鳴》以樂(lè)始，而會(huì)以道；交見(jiàn)善而效，終乎不厭人。▎《兔罝》其用人，則吾取23以荏（？）菽（？）之古也。▎后稷之見(jiàn)貴也，┛則以文武之德也。┛吾以《甘棠》得宗廟之敬。┛民性固然，甚貴其人，必敬其位；悅其人，必好其所為。惡其人者亦然。24《腸腸》小人，┛《有兔》不逢時(shí)，┛《大田》之卒章知言而有禮，┛《小明》不25忠，▎《邶·柏舟》悶，▎《谷風(fēng)》倍，▎《蓼莪》有孝志，▎《隰有萇楚》得而悔之也，▎26如此，《可斯》雀之矣。▎離其所愛(ài)，必曰：“吾奚舍之”，《賓贈(zèng)》是也。▎孔子曰：《蟋蟀》知難，▎《中氏》君子，▎《北風(fēng)》不絕人之怨，《子立》27惡而不閔，《墻有茨》縝密不知言，▎《青蠅》知28《卷耳》不知人，《涉溱》其絕，《芣苡》士，▎《角幡》婦，▎《河水》智，29第16簡(jiǎn)有“孔子曰”，但孔子的話究竟到哪，有分歧。我們認(rèn)為孔子的話只到“吾以《葛覃》得敬初之詩(shī)”，理由如下:《孔子家語(yǔ)》、《孔叢子》歷史上都被定為是偽書，而近年來(lái)的出土文獻(xiàn)，內(nèi)容與《家語(yǔ)》等多吻合之處，尤其是1973年河北定縣簡(jiǎn)。于是人們開(kāi)始重新思考這兩本書的真?zhèn)螁?wèn)題，認(rèn)為盡管這兩本書有可能成書較晚，內(nèi)容卻是淵源有自，不能簡(jiǎn)單的斥之以偽書⑤?！犊讌沧印び浟x》載：孔子讀《詩(shī)》及《小雅》，喟然而嘆曰：吾于《周南》、《召南》見(jiàn)周道之所以盛也；于《柏舟》見(jiàn)匹夫執(zhí)志之不可易也；于《淇澳》見(jiàn)學(xué)之可以為君子也；于《考盤》見(jiàn)遁世之士而不悶也；于《木瓜》見(jiàn)苞苴之禮行也；于《緇衣》見(jiàn)好賢之心至也；于《雞鳴》見(jiàn)古之君子不忘敬也；于《伐檀》見(jiàn)賢者之先事后食也；于《蟋蟀》見(jiàn)陶唐儉德之大也；于《下泉》見(jiàn)亂世之思明君也；于《七月》見(jiàn)豳公之所以造周也；于《東山》見(jiàn)周公之遠(yuǎn)志所以為圣也；于《鹿鳴》見(jiàn)君臣之有禮也；于《彤弓》見(jiàn)有功之必報(bào)也；于《羔羊》見(jiàn)善政之有應(yīng)也；于《節(jié)南山》見(jiàn)忠臣之憂世也；于《蓼莪》見(jiàn)孝子之思養(yǎng)也；于《楚茨》見(jiàn)孝子之思祭也；于《裳裳者華》見(jiàn)古之賢者世保其祿也；于《采菽》見(jiàn)古之明王所以敬諸侯也。
另外，《鹽鐵論·執(zhí)務(wù)》載：“孔子曰：吾于《河廣》知德之至也”。這種“吾于……見(jiàn)……”、“吾于……知……”與《詩(shī)論》中的“吾以……得……”句式相同，據(jù)此可以推斷《詩(shī)論》中孔子“論詩(shī)”的句式。其次，據(jù)《詩(shī)論》及《孔叢子》的記載，不排除孔子嘗以這種形式對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的所有詩(shī)篇進(jìn)行過(guò)解釋，如果每一篇都?xì)w結(jié)為“民性”如何，與孔子的實(shí)際不符，子貢亦云：“夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也?！弊詈?，我們還可以從《論詩(shī)》簡(jiǎn)的墨柱標(biāo)志來(lái)判斷。第20、24簡(jiǎn)的墨柱都標(biāo)在“民性固然”之前，只有16簡(jiǎn)標(biāo)在“民性固然”之后，不排除是誤標(biāo)。澄清了這一點(diǎn)，我們可以判定《詩(shī)論》中的“吾以《葛覃》得敬初之詩(shī)”、“吾以《甘棠》得宗廟之敬”、“吾以《木瓜》（？）得幣帛之不可去”、“吾以《杕杜》得爵……”等為孔子論詩(shī)語(yǔ)。
第21簡(jiǎn)“孔子曰”后“××吾×之”為孔子論詩(shī)，所論詩(shī)篇有《宛丘》、《猗嗟》《鸤鳩》、《文王》。依此類推，則第6簡(jiǎn)所論《清廟》、《烈文》、《昊天有成命》也為孔子論詩(shī)。第23簡(jiǎn)“《兔罝》其用人，則吾取……”也為孔子論詩(shī)的口氣。
第27簡(jiǎn)“孔子曰”后論詩(shī)“《蟋蟀》知難……”，這又為我們提供了另一種說(shuō)《詩(shī)》形式，即，用非常凝練的語(yǔ)言揭示詩(shī)旨。根據(jù)這種論《詩(shī)》形式，可以推斷第17、25、26、28、29簡(jiǎn)都為孔子論《詩(shī)》。
第10簡(jiǎn)“××之×”式論詩(shī)與第8、9簡(jiǎn)對(duì)《小雅》的集中討論，從內(nèi)容上看，也當(dāng)為孔子論詩(shī)。簡(jiǎn)文雖未明言“孔子曰”，可能是因?yàn)橹窈?jiǎn)有殘缺的緣故。
孔子“論詩(shī)”的模式
綜上所述，我們認(rèn)為，孔子“論詩(shī)”至少有五種：一、“《××》吾×之”的引詩(shī)模式，如“《猗嗟》吾憙之”；二、“吾于（以）《××》見(jiàn)（得，知）……”模式，如“吾以《甘棠》得宗廟之敬”；三、“《××》之……”模式，如“《關(guān)雎》之?dāng)彙?；四、“《××》……”模式，如，“《蟋蟀》知難”；五、“《××》……，因?yàn)椤蹦Ｊ?，如，“《小旻》多疑心，言不中志也”。也許尚有其他模式，但文獻(xiàn)缺載，難以妄斷。據(jù)此，我們可以得出以下結(jié)論：
一、孔子論《詩(shī)》形式不拘一格， 即便是一首詩(shī)也可以反復(fù)再三，體現(xiàn)出他多角度論《詩(shī)》的闡釋風(fēng)格。而且，他對(duì)詩(shī)旨的剖析精辟簡(jiǎn)潔，注重舉一反三。這與孔子的教學(xué)思想有關(guān)，所謂“不憤不啟，不悱不發(fā)，舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也?！雹蓿宰酉膯?wèn)詩(shī)，孔子告之以“繪事后素”，等它悟出了“禮后”的道理，孔子就稱贊其“可與言《詩(shī)》”。
二、《詩(shī)論》的主體部分屬孔子論詩(shī)，可能是孔子當(dāng)初授徒的教材?？鬃釉?jīng)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中的所有詩(shī)篇都進(jìn)行解說(shuō)，這可能司馬遷“孔子刪詩(shī)”說(shuō)的歷史根源所在。
孔子詩(shī)論原文
上海博物館藏楚竹書《詩(shī)論》分章釋文
李學(xué)勤
第一章《關(guān)雎》之改，《樛木》之時(shí)，《漢廣》之知，《鵲巢》之歸，《甘棠》之保（報(bào)），《綠衣》之思，《燕燕》之情，曷？曰：童而皆賢于其初者也?！蛾P(guān)雎》以色喻于禮，……10兩矣，其四章則喻矣。以琴瑟之悅，※（擬）好色之※（愿），以鐘鼓之樂(lè)14□□□□好，反內(nèi)于禮，不亦能改乎？《樛木》福斯在君子，不……12……可得，不攻不可能，不亦知恒乎？《鵲巢》出以百兩，不亦有※（離）乎？《甘[棠]》13及其人，敬愛(ài)其樹(shù)，其保（報(bào)）厚矣。甘棠之愛(ài)，以召公……15……情愛(ài)也?！蛾P(guān)雎》之改，則其思賹（益）矣?！稑湍尽分畷r(shí)，則以其祿也。《漢廣》之知，則知不可得也?！儿o巢》之歸，則※（離）者11……[召]共也?！毒G衣》之憂，思古人也。《燕燕》之情，以其獨(dú)也。
第二章孔子曰：吾以《葛覃》得氏初之詩(shī)。民性固然，見(jiàn)其美必欲反[其]本。夫葛之見(jiàn)歌也，則16以葉萋之故也；后稷之見(jiàn)貴也，則以文武之德也。吾以《甘棠》得宗廟之敬。民性固然，甚貴其人，必敬其位；悅其人，必好其所為，惡其人者亦然。[吾以]24□□[得]幣帛之不可去也。民性固然，其※（隱）志必有以俞（抒）也。其言有所載而后交，人不可角干也。吾以《杕杜》得雀（爵）[※（服）]20……如此可，斯雀（爵）之矣?！x）其所愛(ài)，必曰吾奚舍之，賓贈(zèng)是也。
第三章孔子曰：《蟋蟀》知難?！吨偈稀肪??！侗憋L(fēng)》不絕，人之※（怨）子，立不……27……※志，既曰“天也”，猶有※（悁）言?！赌竟稀酚胁亍ㄔ福┒吹眠_(dá)也。因木瓜之保（報(bào)），以俞（抒）其※（悁）者也。《杕杜》則情，喜其至也。
第四章……19《十月》善諀（譬）言?！队隉o(wú)正》、《節(jié)南山》皆言上之衰也，王共恥之。《小旻》多疑矣，言不中志者也。《小※（宛）》其言不惡，少有※（仁）焉?！缎≯汀?、《巧言》則言※（讒）人之害也。《伐木》……8※咎于其也?！短毂！菲涞玫撁锝?，巽寡德故也?！镀砀浮分F，亦有以也。《黃鳥》則困而欲反其故也，多恥者其病之乎？《菁菁者莪》則以人益也。《裳裳者華》則……9
第五章《東方未明》有利詞?！秾⒅佟分?，不可不韋（畏）也?！稉P(yáng)之水》其愛(ài)婦※（烈）?！恫筛稹分異?ài)婦□。[《君子》17陽(yáng)陽(yáng)]少人。《有兔》有逢時(shí)。《大田》之率章，知言而有禮?！缎∶鳌凡弧?5……忠?！囤ぐ刂邸窅??！豆蕊L(fēng)》※（悲）?！掇ぽ酚行⒅??！囤粲腥O楚》得而悔之也。26《鹿鳴》以樂(lè)司而會(huì)以道，交見(jiàn)善而學(xué)，終乎不厭人。《兔罝》其用人，則吾取23……惡而不※（憫）?！秹τ写摹飞髅芏恢浴！肚嘞墶分?8※（患）而不知人?！渡驿凇菲浣^※而士。角※婦?！逗铀分?9貴也?！秾⒋筌嚒分畤桃?，則以為不可如何也?！墩柯丁分屢玻洫q車它與？
第六章孔子曰：《※（宛）丘》吾善之，《猗嗟》吾喜之，《鸤鳩》吾信之，《文王》吾美之，《清[廟]》吾敬之，《烈文》吾悅21之，《昊天有成命》吾□之?！丁ㄍ穑┣稹吩唬骸颁星椤?，“而亡望”，吾善之?！垛⑧怠吩唬骸八氖港停ǚ矗?，“以御亂”，吾喜之?！尔\鳩》曰：“其儀一”，是“心如結(jié)”也，吾信之。“文王在上，於昭于天”，吾美之。22[《清廟》曰：“肅雍顯相，濟(jì)濟(jì)]多士，秉文之德”，吾敬之?！读椅摹吩唬骸罢?lt;亡>競(jìng)維人”，“丕顯維德”，“於乎前王不忘”，吾悅之?！瓣惶煊谐擅?，二后受之”，貴且顯矣，訟……6
第七章……[“帝謂文王，予]懷爾明德”，曷？誠(chéng)謂之也；“有命自天，命此文王”，誠(chéng)命之也，信矣。孔子曰：此命也夫！文王雖谷（欲）也，得乎？此命也……7……寺（時(shí)）也，文王受命矣。
第八章頌，平德也，多言後，其樂(lè)安而遲，其歌紳而※（狄），其思深而遠(yuǎn)，至矣！大夏（雅），盛德也，多言……2……也，多言難而※（怨）退（懟）者也，衰矣！少（?。┮?！邦風(fēng)，其內(nèi)物也尃（博），觀人谷（俗）焉，大僉（斂）材焉。其言文，其聲善。
第九章孔子曰：惟能夫……3……
第十章[孔子]曰：詩(shī)其猶平門與？戔民而※（裕）之，其用心將何如？曰：邦風(fēng)是也。民之有戚※（患）也，上下之不和者，其用心也將何如？……4……是也。有成功者何如？曰：頌是也。
第十一章《清廟》，王德也，至矣！敬宗廟之禮，以為其本；“秉文之德”，以為其業(yè)；“肅雍[顯相]”……5……行此者其有不王乎？
第十二章孔子曰：詩(shī)亡※（隱）志，樂(lè)亡※（隱）情，文亡※（隱）意?！?
（原載《國(guó)際簡(jiǎn)帛研究通訊》第二卷第二期，2002年1月）
清代畫家方薰：“ 高情逸志，畫之不足，題以發(fā)之”。
聯(lián)系客服
