關(guān)于常規(guī)課與公開課的問題
（與教師對話之十七）
杜玉雙
◇今天想和你討論常規(guī)課和公開課的話題，你認(rèn)為公開課和常規(guī)課究竟有哪些區(qū)別？我對此也有些思考，但是還想聽聽你的看法。
◆區(qū)別當(dāng)然有的。既然是公開的，那就當(dāng)然是好的了，不然組織者不會那么做的。公開課，我覺得還應(yīng)該體現(xiàn)組織者所確定的教研意圖，以及所涉及到的方式和方法。教研組織者為了體現(xiàn)自己的，或者是認(rèn)為可行并竭力推行的教研方式方法，就會組織公開課。
◇有道理。但我認(rèn)為公開課不是花，而是示范?？墒呛芏嘟處熉犕旯_課后總在“喊假”，不太實(shí)用，你怎么看待這個(gè)問題？
◆這就是作秀的成分很大，也是很多地區(qū)共同存在的突出問題。一方面是組織者定位不準(zhǔn)，沒有考慮教師層面的可行性；另一方面也存在好大喜功的傾向。
◇在公開課的時(shí)候，為了能使課展示得完整，不能容量太大，所以不象常規(guī)課那樣講得詳細(xì)，但常規(guī)課應(yīng)該是示范課的縮影。
◆我認(rèn)為當(dāng)前還有個(gè)回歸傾向，很多人意識到了這個(gè)危害，將公開課回歸到常態(tài)課上來。這個(gè)傾向，實(shí)際已經(jīng)形成一股潮流，就是教育回歸問題。以山東為龍頭的教育發(fā)展理念，在全國范圍內(nèi)正在形成沖擊波。當(dāng)然，這種回歸主要是指理念的回歸和方式方法的回歸，和公開課的回歸還有不同。現(xiàn)在人們比較傾向于將常態(tài)課作為公開課的主要載體，我認(rèn)為還是真實(shí)有效的。
◇就是市教研室說的簡簡單單上課，真實(shí)而又有實(shí)效?？墒遣煌氖鞘痉墩n應(yīng)該是常規(guī)課的升華和延伸，常規(guī)課不能總象示范課那么講。
◆你剛才所說的公開課容量大小的問題，作為公開課，如果容量大，那實(shí)際上是不可行的，別看是示范課。在生活中，有很多人在看電影，但是有幾個(gè)人能夠演電影呢？而公開課的目的無非是讓廣大教師都來“演電影”，并不單單是“看電影”。這就是我們教研活動的“演電影”和“看電影”的關(guān)系問題。
◇這就是人們說的假，其實(shí)不是假，看怎么理解和運(yùn)用。如果示范課上得完美無缺，那就假了，沒可學(xué)性，只有欣賞性了。
◆常規(guī)課、常態(tài)課、公開課、示范課、匯報(bào)課等等，我們的教研活動有很多這些形式。我想這個(gè)問題也應(yīng)該有個(gè)“相對”和“絕對”的區(qū)分。剛才我看到北京小學(xué)的一位名師給我留言，作為那個(gè)名師，如果拿出一節(jié)公開課，對于北京小學(xué)的教師來說就具有可學(xué)性，而對于我們就很可能是欣賞了。竇桂梅的課也是如此。我想，這就是相對和絕對的問題。教師所處的層面不一樣，接受程度也就會不同。這也就是我以上所說的，應(yīng)該思考公開課的定位問題。但是，確實(shí)有虛假的現(xiàn)象存在。無論是我們這里，還是外地發(fā)達(dá)地區(qū)，都是存在的。對于大多數(shù)教師而言，還是應(yīng)該回歸到常態(tài)課，或是常規(guī)課比較好。
◇的確。我認(rèn)為公開課或示范課，肯定有充分的準(zhǔn)備成分，但不能出現(xiàn)錯(cuò)誤。
◆那是自然的，作為公開課也好，常規(guī)展示課也好，都有準(zhǔn)備的成分，這應(yīng)該理解。假如，事先讓某個(gè)教師拿出一節(jié)常規(guī)課，一般情況下誰都會準(zhǔn)備一下的。至于公開課出現(xiàn)錯(cuò)誤的現(xiàn)象，也是很難避免的，應(yīng)該以一種包容的心態(tài)看待這個(gè)問題。因?yàn)?，現(xiàn)場講課畢竟不是課堂教學(xué)出版物，偶然和無意識的情形總是相機(jī)伴生的。
◇但示范課的精華和引領(lǐng)需要我們學(xué)呀。
◆我的理解是，無論是公開課，還是示范課，都不應(yīng)該照搬模式，并不是“照葫蘆畫瓢”，關(guān)鍵是學(xué)習(xí)思路，以及方式和方法，這就是引領(lǐng)。就象昨天我介紹自己博客中的關(guān)于教師對話的內(nèi)容——不是“問答”而是“對話”，不是“答案”而是“思路”。我想應(yīng)該從這種角度理解公開課，并把公開課虛假的那部分內(nèi)容分割出去，那就對自己有好處了，也就出現(xiàn)引領(lǐng)作用。不要一看到公開課有部分虛假成分就全盤否定，畢竟有很多優(yōu)良的因素在里邊。
◇由此我理解了，觀摩完公開課后，不能悵然若失，更不能沒有思路，還不能像你說的全盤否定。
◆從你的回應(yīng)當(dāng)中，我有個(gè)想法。觀摩公開課之后，思路也有個(gè)建構(gòu)問題，并且還有個(gè)建構(gòu)基點(diǎn)的問題。所謂建構(gòu)，就是要重新對自己的思路進(jìn)行梳理，然后確定自己的思路基點(diǎn)在哪個(gè)層次上，還要知道哪些東西能夠在自己的基點(diǎn)上發(fā)揮作用，哪些不能，并不是所有好的東西都適合自己。如果不考慮這些，當(dāng)然會出現(xiàn)悵然所失的困惑了。
◇是這樣的，是巧用和活用吧？我覺得和人的自己身素質(zhì)都應(yīng)該有聯(lián)系的。
◆你理解的也對。打個(gè)比方，現(xiàn)在有很多百萬富翁，令很多人羨慕。但是，自己每月只收入2000元錢，那就不能存在一夜暴富的心理。這種情況怎么辦？自己要不斷積累，積累的過程還有可能增速，有朝一日可能就會成為百萬富翁。如果只看到百萬富翁，再看看小本經(jīng)營的微薄收入，不去進(jìn)行過程積累，只想馬上成為百萬富翁，那就只有搶銀行了。這是很多在教師專業(yè)發(fā)展方面存在的應(yīng)該值得注意的問題。
◇呵呵，比喻形象。給自己的預(yù)定目標(biāo)不能太高，實(shí)際一些；還要懷有信心，但不好高騖遠(yuǎn)，對嗎？
◆你說得對。我理解，專業(yè)發(fā)展也是如此，為此我在博客里說到，要引入一些經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的理念，對我們的理解會有很大幫助的。當(dāng)前，在教師專業(yè)發(fā)展過程中，“望洋興嘆”的大有人在，“搶銀行”的也不乏其人。我想，對公開課的認(rèn)識，也同樣存在這兩個(gè)方面的傾向。如果對此都能理解了，就不會出現(xiàn)我說的那種情形。
◇其實(shí)，我說的示范課和常規(guī)課，通過對比應(yīng)該領(lǐng)會到了，怎么正確處理它們的關(guān)系呢？
◆我的理解是：第一，凡是公開的課堂教學(xué)，除了個(gè)別名師外，幾乎會有特別準(zhǔn)備的成分；第二，公開課不能絕對回歸到常規(guī)課上；第三，對于我們來說，公開課要降低門檻，特別是實(shí)用性的方式和方法要適合所面對的教師群體。我想，做到了這幾點(diǎn)，就做到了很大程度的回歸了。
◇是這樣的。只要屬于備課，怎么準(zhǔn)備都不過分，但在課堂上過于裝扮會適得其反。還有就是老師看公開課的心態(tài)，必須把握好。
◆授課不是“表演”，公開課這種形式的教研活動更不應(yīng)該是“演戲”。這個(gè)問題存在兩個(gè)方面因素， 一個(gè)是“如何做”的問題，另一個(gè)是“怎樣看”的問題。從教研管理的角度上說，存在一個(gè)公開課的定位問題，就是要考慮教師群體能夠接納和參照的程度，還要盡可能地減少作秀成分；從教師自身來說，存在專業(yè)成長基點(diǎn)的問題，要考慮有哪些優(yōu)良的因素能夠嫁接到自己的基點(diǎn)上，這很關(guān)鍵，當(dāng)然首先要解決正確認(rèn)識問題。我覺得，作為有專業(yè)發(fā)展愿望的教師，不應(yīng)該“仰天長嘆”，而應(yīng)該“仰天長嘯”。
◇有道理。那就是要看怎么從自身?xiàng)l件出發(fā)了。
聯(lián)系客服
