中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

上網(wǎng)一年不到，偶爾因自己或別人的作品，發(fā)些極短的議論。剛才看到貓兄的詩論，談得很好，姑從自己以前的議論中摘出若干條，湊個(gè)閑趣。談不上中道之論，故名邊見。
又既是網(wǎng)上的議論，不免有往復(fù)。但在這里，不便將上下的原帖都附上，只能請諸君臆測默察了。

論詩不可茍作

（一） 詩詞雖小道，要須有寄托。汗漫成章，固可馳騁才藻，日熟日順，而元?dú)庖嗳諉势溟g，難臻深廣，正恐得不償失。昔讀明人尺牘有一語，曰"人須自逆"，竊謂寫詩填詞，亦當(dāng)作如是觀。

（二） 我一向以為生活是詩詞的源泉，且是唯一的源泉。但我認(rèn)為在生活的表層"群居終日"并不可能有真正的寄托?，F(xiàn)代格律詩要發(fā)展，絕非摻雜些現(xiàn)代語匯所可解決，而首先要融入當(dāng)下的生存體驗(yàn)。這個(gè)體驗(yàn)不是現(xiàn)成的，需要詩人自己殫精竭力地去挖掘、把捉，然后藝術(shù)地再現(xiàn)之。唯此，作品始有一定的價(jià)值。詩源于日常生活，亦必須高于日常生活。達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就談不上是詩，遑論現(xiàn)代、古典或自由、格律哉！
　　其實(shí)，我的本意只是想說詩不可茍作，以免有才情者浪費(fèi)了他的資糧而已。

（三） 寄托非窠臼，蓋寄托不必同，如人各有一副面目也。然無寄托則無面目，無面目何以言詩？
骨骼須是養(yǎng)成。取法乎下，必為佝僂。詩言志，詩緣情，詩不可移，情志可移也。

論唐詩之弊

讀詩必及唐，學(xué)詩必自唐，談詩必稱唐，在中國人的文學(xué)生活里基本上是條鐵則。唐詩的絢爛、雍容，唐詩的豐富意象和高超技巧，確乎達(dá)到了后無來者的境界。但從我個(gè)人的閱讀經(jīng)驗(yàn)言，隨著涉歷日廣、思慮日深，愈來愈感到唐詩作為一個(gè)整體，有著極大的缺陷--在圓熟的技巧背后，往往少了些誠摯的熱愛；而精致的表現(xiàn)中，每每難覓對生命本體的深切關(guān)懷。這時(shí)展卷再讀詩經(jīng)、楚辭、漢樂府，以及魏晉古詩，不免生出異樣的親切感，聞其音如睹其面，詠其歌如獲其心，而其喜怒哀惋、長吁短嗟，罔非幽幽不得已，戚戚與我同。讀詩至此，唐的盛大與成熟，竟顯蒼白。

論直白

悠哉君，我欣賞的"不直白"，是言有盡而意無窮。進(jìn)言之，不是故作古拗，或單在興象上玩游戲，而是胸中真有無窮意思，非言辭所能盡者。

論典

《詩》典乎？《騷》典乎？漢魏典乎？用者不覺其僻澀，無者不覺其淺俗，蓋性情風(fēng)骨貫乎其中也。天地變，斯道不變，不得以趨新掩其無學(xué)，亦不得以守故奪我靈樞。無我，故只是僻；無學(xué)，新只是俗。

論電腦作詩機(jī)

本雅明氏嘗謂此時(shí)代為機(jī)械復(fù)制時(shí)代，電腦作詩，勢所必然，烏足駭怪哉。適可剔偽汰劣，使知詩道真旨之所在也。
　　電腦作詩不足駭，可駭者，作詩如電腦耳！

論古體近體

乞顏兄過謙了，古體實(shí)較近體難攻。我一直喜歡古體，但始終不太敢輕越雷池，因?yàn)檫€到不了從心所欲而不逾矩的境界。用佛家的話來譬喻，古體比近體更具大乘的氣象，象我這樣根基不厚的人，雖心向往之，總不免有臨淵之嘆。
　　當(dāng)然，近體也并不易為。以前讀詩話，嘗見律體貴有古意的說法，我以為這是很高的見地。真達(dá)到這一點(diǎn)，庶可謂殊途而同歸了吧。

復(fù)"拯救詩詞之我見"帖

（一） 新酒如何裝入舊瓶，我也不會(huì)。以前新、舊體詩都寫，但并不能打通，只是視當(dāng)時(shí)的情緒、語感來選擇詩體，便如垃圾分類后倒入不同的袋子，新者自新，舊者自舊。雖有精神分裂之嫌，倒也各安其份，兩不相擾。近兩年新體詩基本是停下來了，只偶爾寫兩首古體詩詞自慰，但確乎又感到古體的局限，難以深切表現(xiàn)現(xiàn)代性的情感和思慮。最近在這里看到一些討論，包括乞顏、小牧諸兄的嘗試，隱隱受到觸動(dòng)，但仍不敢肯定一定有條打通兩者的路。
不過，這條路也未必就沒有，我想，如果有的話，恐怕還得從《詩》、《騷》、漢魏樂府的精神里去尋。

（二） 還是一句話：先須是酒。

（三） 酒陳乃香，然固有過手便酸者。

王氏（國維）學(xué)問大家，觀其詩詞，用典、指代，俯拾皆是。境界說、不隔說，只是叫人終須認(rèn)取自家風(fēng)光，勿被陳文固義所礙，是猶釋氏直指當(dāng)下、空其法執(zhí)之趣也。經(jīng)云："若能轉(zhuǎn)物，即同如來"，不是無物，要在轉(zhuǎn)得動(dòng)否。

論詩論之作用

古今詩論作者，誠乏射雕手，然不得遂謂詩論為無用之物也。創(chuàng)作與鑒識各是一種能力?？上噍o互進(jìn)而不必相合。通家自古罕有，精乎一能，亦不易矣。吾嘗聞"能行不能言，國之用也；能言不能行，國之師也；能行能言，國之寶也"。取其能者，可矣。
　　又創(chuàng)作平平而鑒識精微者，世多有之。鑒識鄙陋而創(chuàng)作高妙者，吾未之見也。欲高其創(chuàng)作，必當(dāng)先銳其鑒識。然則鑒識何以銳？曰：厚其學(xué)養(yǎng)而已矣。

百年前的舊瓶新酒

看見小牧兄的帖子，提到"詩界革命"。恰巧手頭有一本剛從地?cái)偺詠淼摹?a target="_blank" 的實(shí)例，便順手敲在一起?！鋵?shí)，象黃公度、康南海、梁任公等，最能反映舊瓶新酒之旨趣的，應(yīng)是他們的古體長詩。其中歐亞文化、新舊名相披離錯(cuò)雜，而復(fù)元?dú)饬芾?，有以貫之，非絕大胸臆、絕大學(xué)養(yǎng)、絕大氣力之大不能為。是亦時(shí)世所造，今者弗及也

論詩詞之技巧，兼駁訾稼軒者

會(huì)技術(shù)只是個(gè)匠！詩詞之衰，在道不在術(shù)。
稼軒詞固非小兒女所宜也！

論詩匠

所謂匠，見術(shù)不見道、為文造情、以物役我者也。

論詩之頓悟

漸極而頓，頓只是質(zhì)變之一瞬，欲頓必有個(gè)量變的過程在先。證道、作詩乃至用情蓋莫外是。
　　我非生而知之者，故所見如此。

論書卷氣

胸中若存萬卷，下筆豈得無此氣？但不得以書卷掩情性之真耳。

讀問余齋主人詩，兼論詩心

每有斥古詩為古董者，若此作，可杜彼口。善哉善哉！
有關(guān)懷而后有詩人。關(guān)懷有二，一曰終極關(guān)懷，生命本體之感悟與超越也；二曰社會(huì)關(guān)懷，社會(huì)歷史之責(zé)任與道德也。詩體有古今之別，詩心無替也。心無替，詩不亡。

初學(xué)門徑

《唐詩三百首》，不過清人所輯一流行選本耳，初學(xué)固可以為啟蒙門徑，欲窺堂奧，正不必膠此。如覺集中某家與己氣類相投，可求其專集通讀之，以達(dá)彼趣。所及稍寬，則可求各種唐詩古選本參合讀之，如《唐人選唐詩十種》等，以見旨趣之離合，察標(biāo)格之替易，然后默然有識于我心也。
至若漢魏古詩及《詩經(jīng)》、《離騷》，猶不可不讀，蓋所以明本知源、厚息立格者也。古人設(shè)教，幼承五經(jīng)，《詩》在其中矣。今人學(xué)詩，則率自《唐詩三百首》下手，每終其身惟知有唐。此所以今人不如古人之一因歟？
漢魏古詩，上接詩騷之緒，下啟隋唐之風(fēng)，最為關(guān)捩。即李杜輩，未嘗不深相師法。初學(xué)或不能盡見，然宜取沈德潛《古詩源》與《唐詩三百首》共讀，養(yǎng)成骨力，庶免坐圓滑流便之習(xí)。
此諸端外，行有余力，不妨輔以古人詩論，定有受益。清人詩論繁出，所究頗有精通處，或縱暢風(fēng)旨，或細(xì)科字句，披檢一二，往往得金。坊間向有《清詩話》之刻，可為案頭首備。而若《《文心雕龍》》一篇，自是鴻寶，惟學(xué)而時(shí)習(xí)之而已矣

論〈詩〉兼辯學(xué)、思》

前發(fā)《 這個(gè)問題很有意思，未嘗不能代表一種錯(cuò)誤的見解，茲略答如下：
1、文化及其種種表現(xiàn)形式是累積而發(fā)展的，詩歌亦然。學(xué)承古人的文化遺產(chǎn)，博取可資，乃增進(jìn)個(gè)人對詩歌之認(rèn)識、理解及創(chuàng)作能力的最基本和有效的手段，這點(diǎn)似乎沒有反對的余地。中國古代文明之發(fā)達(dá)，正是建立在對其前文化成果表示尊重和善于學(xué)習(xí)、繼承之基礎(chǔ)上。以詩言之，《 鄭玄《漢文學(xué)史綱要》），然其歌詠頌祝，發(fā)乎草昧，無以文之，故不得以詩名也。及《詩》之作，茲體乃定，文質(zhì)彰映，源流漸開。而其質(zhì)樸未磨、直出心志者，猶可深玩，以矯今世綺靡浮薄之習(xí)。
2、紅箋君似乎以為《詩經(jīng)》的作者多是勞動(dòng)人民，這也是個(gè)近幾十年頗流行的誤解，尤其在未諳國故者中間很流行。
征《詩》之源，可及西周"六詩"之義?！?a target="_blank" 原義通諷，指樂中之一種諷誦形式。雅、風(fēng)之別，只在音歧律別，如《 若夫采詩、奏詩，如《禮記·王制》載天子于歲二月東巡狩，"命太師陳詩以觀民風(fēng)"，《 3、子曰"學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則怠"，前帖專論讀詩次第，只在言學(xué)，未暢體物諦心之談，是或令紅箋君質(zhì)疑之端歟？然縱以思攻學(xué)，其疑也固妄也。

關(guān)于入聲在現(xiàn)代漢語北方話中的消亡

韻尾輔音在現(xiàn)代漢語的北方方言中只有兩個(gè)：n 和 ng。中古音有三種塞韻尾：[-k][-t] [-p]，和三種鼻音韻尾：[-ng] [-n] [m]，兩組韻尾彼此對應(yīng)。前者就是經(jīng)常引起爭論的入聲字。中古音的韻尾架構(gòu)完整保存在今天粵方言中。上古漢語中可能還存在：[-g][-d] [-b]這樣的韻尾。因?yàn)椤对娊?jīng)》中有開音節(jié)的字（陰聲韻）和入聲字押韻的情況，所以一些語言學(xué)家認(rèn)為這些陰聲韻可能都帶有和入聲韻相對應(yīng)的韻尾，后來這些濁塞音韻尾脫落了，變成了去聲。謹(jǐn)慎一點(diǎn)語言學(xué)家發(fā)現(xiàn)很難在現(xiàn)代方言中找到這樣的對立，就這類字?jǐn)M成喉塞音韻尾。這喉塞音韻尾在現(xiàn)代吳語、江淮官話等方言的入聲字中都保存著。一般認(rèn)為，入聲字的消亡經(jīng)過了一個(gè)有清塞音韻尾轉(zhuǎn)變到喉塞音韻尾的過渡時(shí)期，上面所說的吳語、江淮官話正處在這種階段。這種喉塞音韻尾的脫落意味著入聲字的最終消失。

綜合其他方面的因素來看，漢語輔音的發(fā)展存在著一種簡化和合并的趨勢。輔音的簡化合并對聲調(diào)的產(chǎn)生和變化有重大影響。從同系語言藏語的發(fā)展看，這種觀點(diǎn)不能說沒有道理。古藏語復(fù)輔音系統(tǒng)原來是很復(fù)雜的，而且沒有聲調(diào)。但是現(xiàn)代藏語以衛(wèi)藏方言中拉薩話為代表，則基本上沒有復(fù)輔音，并且產(chǎn)生了聲調(diào)。而安多方言至今仍然沒有聲調(diào)。從目前的研究成果看，漢語和藏語的同源關(guān)系越來越明顯，我們沒有理由在懷疑上古漢語中存在的復(fù)輔音系統(tǒng)，和它的消失和漢語聲調(diào)的關(guān)系。

關(guān)于入聲字的消失。首先澄清一些誤解。一欽定說。國家定普通話作為國家標(biāo)準(zhǔn)語，只不過履行一項(xiàng)法律程序而已。實(shí)際上在正式場合使用的以北方話語音系統(tǒng)為基礎(chǔ)的民族共同語在此之前早就形成了。這不是那個(gè)人能夠定下來的。二外族入侵說。外族入侵對語言發(fā)展有影響，但這種影響往往是表象的，很難是結(jié)構(gòu)性的。像蒙古語、滿語、維吾爾語都是有塞音尾閉音節(jié)詞的語言，我相信這些民族的人發(fā)漢語入聲的塞音尾不會(huì)有什么障礙。三定都說。更是不可思議。中國民國定都南京。國語沒有入聲調(diào)，但是屬于江淮官話的南京話是有入聲調(diào)（喉塞音尾）的，為什么民國政府不定南京話為國語，民國政府的不少領(lǐng)導(dǎo)人都來自兩廣江浙，對入聲調(diào)對不陌生啊。相反我覺得南京話的入聲調(diào)現(xiàn)在已經(jīng)越來越不明顯。

所以說，任何一種語言本質(zhì)上還是按照自身規(guī)律發(fā)展，內(nèi)在的東西起決定性的作用。漢語韻尾的發(fā)展，我看到這樣一條規(guī)律：不同聲位的破裂音韻尾合并為喉塞音韻尾，喉塞音韻尾最終脫落，入聲韻派入其他聲調(diào)。北方話入派三聲幾乎沒有什么規(guī)律，可見其復(fù)雜性。共同語作為一種強(qiáng)勢語言，同化能力非常巨大，尤其在次級方言中。比如揚(yáng)州話中，"去"的聲母本是[k]。但越來越多的人念成漢語拼音q。像"桑塔納"這樣的專用名詞，"塔"本是入聲，但口語中已不得不去掉入聲尾，念成和"它"近似的音。如上所說，南京話中的入聲可能會(huì)很快逐步消亡。這方面粵語自然比較頑強(qiáng)，因?yàn)樗跃哂蟹謩e獨(dú)立的破裂音韻尾。

從整個(gè)漢語方言區(qū)分布來看，入聲韻尾的消亡也是不平衡的。今天雖同處北方，大的方言系統(tǒng)中晉語還有入聲。也不排除個(gè)別次級方言還存在部分入聲。這個(gè)過程最晚恐怕是從兩宋開始的。這時(shí)期輔音中的濁聲和入聲韻尾開始轉(zhuǎn)變和消亡。濁聲的消亡導(dǎo)致后來平分陰陽（前一段我也提到過輔音的演變對聲調(diào)會(huì)有影響）。入聲韻尾脫落使得在詞中以入代平和入去聲同押成為可能。這種現(xiàn)象在北方地區(qū)的普遍存在可能要到元代，在元人周德清劃時(shí)代的《中原音韻》一書中可以反映出來。明朝的移民和駐軍活動(dòng)將北方話范圍大大擴(kuò)大，當(dāng)時(shí)北方話中的入聲基本上算是徹底不復(fù)存在了

再復(fù)無板兄論詠時(shí)事詩

無板兄，大教敬悉。所言有可合者，而歧者固歧，容更陳之。
來教斥今之詠時(shí)事者多負(fù)道德上之優(yōu)越感、滿足感，遂不能盡藝者之能事。此我所不能認(rèn)同者一也。詩言志，詩緣情，道德理想本情志中固有之義，詩人執(zhí)此默察時(shí)事，寫我心聲，激揚(yáng)蹈厲，寄托憂患，此何足??？顧此道德理想養(yǎng)之浩然，勵(lì)諸顛沛，有之不假籍，出乎不得已，一旦發(fā)于文字，略盡其微旨深腸于萬一，而感精神之愉悅、滿足，此亦何足?。咳舻赖聝?yōu)越感，有道德者恒居之，非欲凌駕庸流，特常覺世患于機(jī)先，莫辭大任于人后也。而世每多負(fù)其蠻觸蝸角之淺見小利而感優(yōu)越者，視此不亦陋乎？
至如所謂因題材之"特殊化"而拒絕批評乃至坐成藝術(shù)之"庸俗化"，我以為誠詠時(shí)事者所當(dāng)深戒。幸知見所及，病此者寥寥。惟兄自命"有經(jīng)驗(yàn)的支持"，復(fù)以"臆斷"自遁其辭，儼然先驗(yàn)，則已置此論題于不可諍辯之地矣。平心而論，今之詠時(shí)事詩多有瑕疵，敢云盡美，然自是作者情志未深，心筆難協(xié)，初與題材無涉也。縱有之，恐亦緣久馳綺靡，常蹈虛聲，方返實(shí)際，轉(zhuǎn)難措手。故我謂時(shí)事詩，今日正不妨目為一特殊題材，以興觀群怨不絕如縷故也，以變雅之變莫能接續(xù)故也，以其為弱勢者、為衰疲待起者故也。而兄置剿襲陳腔之滔滔者于不論，視徒競侈麗之蕓蕓眾若無睹，忽膏肓之癥于將死，責(zé)扶正之方于未濟(jì)，何眼中梁木之巨哉。
蘊(yùn)籍一說，兄論之頗細(xì)。惟我前帖拈出此義，蓋針對舊山等帖辭意而設(shè)，語境各異，與兄所發(fā)揮者未必盡同。約言之，我前帖所論，主用"直顯"之對稱義也，專言語言形式之婉曲者，且亦僅言不得以此蘊(yùn)籍為評價(jià)時(shí)事詩之單一標(biāo)準(zhǔn)。原文具在，可以復(fù)按。而兄發(fā)揮之蘊(yùn)籍義，乃該作品之形式與氣韻神理于一詞，究其側(cè)重，或與我素所注重之"寄托"義略近。（如拙論《 又兄不喜見"社會(huì)生活"四字，以為"生活"足以括之。然題材原殊，界定甚明，詠時(shí)事詩固不同專注個(gè)體內(nèi)在性之抒情詩，本多與外界社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)緣者也。兄亦知任何詩者之社會(huì)性均斷無割絕之可能，然則何以諱莫如深，必欲去"社會(huì)"二字而后快？雖然，兄有說焉："因?yàn)槲抑?，如兄等所謂的"社會(huì)生活"是關(guān)于國家、民族、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德等等等等那些大題目的，是擯棄"狹隘的個(gè)我"在外的。我不以為個(gè)人生活瑣事、悲歡愁喜、風(fēng)花雪月、文字游戲就不值得入詩"。然除文字游戲，我何曾作此等語？此又兄之臆斷矣。姑再引拙論時(shí)事詩之帖（《 "時(shí)事，可以泛謂現(xiàn)時(shí)之事，不必限其小大輕重。重大的社會(huì)事件固然是題中要義，種種普遍的社會(huì)現(xiàn)象乃至微細(xì)的新生事物，也都可預(yù)其列。另外，象重大的節(jié)慶或紀(jì)念日，同樣可成為專題的選項(xiàng)，只要它們能夠催生出發(fā)之以情、言之有物的好作品來。"
質(zhì)言之，個(gè)我乃情志之主體，擯主體、滅性情而言詩，雖愚氓亦知其不可也。而我誠有不滿于今日之詩界者，非"狹隘的個(gè)我"，特"個(gè)我之狹隘"也?，嵤氯绾蔚啦坏茫勘瘹g如何賦不得？風(fēng)月如何吟不得？惟此中須有個(gè)情志在做主，有個(gè)寄托在活動(dòng)。情志深廣，堂廡自寬，便自無微不入，而無微不著。如前人評杜詩"材料一無揀擇，義諦總歸性情"，"正以其負(fù)力之大，寄悰之深，能直抒胸臆，廣酬事物之變而無礙"。倘寄托薄寡，則體格必趨卑下，縱斤斤雕鏤，麗藻紛綴，亦不過結(jié)巧構(gòu)以菟絲，眩耳目乎一時(shí)，終不能卓然成其大家數(shù)也。此語雖征諸百代，敢言不易。
倉促作答，未盡所懷。見有所執(zhí)，何辭往復(fù)。復(fù)錄《文心》一節(jié)于下，以佐邊見。若拙詩草草，正待兄點(diǎn)鐵也。