承運(yùn)車輛車身上標(biāo)有車輛所在運(yùn)輸公司名稱的標(biāo)識(shí)，駕駛員出示表明車輛所屬公司的車輛行駛證，使托運(yùn)人有理由相信駕駛員有權(quán)代表運(yùn)輸公司簽訂、履行貨物運(yùn)輸合同，該行為構(gòu)成表見代理。
案情
張成武與被告大慶市嘉誼偉業(yè)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉誼公司）的黑E58881貨車駕駛員杜佰春簽訂運(yùn)輸協(xié)議書，約定將42噸電池交給其運(yùn)送，運(yùn)費(fèi)為２.3萬元，簽約時(shí)預(yù)付1.3萬元，運(yùn)輸中的一切損失均由承運(yùn)方承擔(dān)。簽約時(shí)張成武檢驗(yàn)了杜佰春出示的表明車輛所屬公司的車輛行駛證和個(gè)人身份證。2008年9月21日，杜佰春在運(yùn)送中因車禍身亡，貨物盡焚。交警部門認(rèn)定杜佰春負(fù)事故全部責(zé)任。行駛證注明，黑E58881貨車所有權(quán)人為嘉誼公司。
張成武訴至江蘇省金湖縣人民法院，請(qǐng)求判令被告賠償貨物損失，返還已支付的運(yùn)費(fèi)。
裁判
江蘇省金湖縣人民法院認(rèn)為：杜佰春以被告名義簽訂合同時(shí)出示的黑E58881貨車行駛證上注明該車所屬單位是被告，原告有理由相信杜佰春是代表被告對(duì)外簽訂合同，被告應(yīng)承擔(dān)貨物損失的賠償責(zé)任。托運(yùn)方預(yù)先支付部分運(yùn)費(fèi)給承運(yùn)方符合運(yùn)輸合同交易慣例，然而由于在合同中沒有運(yùn)輸中出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)返還預(yù)付運(yùn)費(fèi)的約定，故對(duì)原告要求被告返還預(yù)付運(yùn)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。遂判決：被告嘉誼公司賠償原告貨物損失，駁回原告張成武其他訴訟請(qǐng)求。
嘉誼公司不服原一審判決，向江蘇省淮安市中級(jí)人民法院提出上訴。
淮安市中級(jí)人民法院原二審經(jīng)審理認(rèn)為：現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定杜佰春的行為構(gòu)成表見代理。遂判決：撤銷金湖縣人民法院（2009）金民二初字第887號(hào)民事判決；駁回被上訴人張成武的訴訟請(qǐng)求。
張成武不服原二審民事判決，向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。江蘇省高級(jí)人民法院指令淮安市中級(jí)人民法院再審本案。
淮安市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為：車輛行駛證所記載的車主是法定車主，杜佰春在簽訂合同時(shí)向張成武出示了車輛行駛證以表明車輛所有權(quán)人是嘉誼公司，其也是以嘉誼公司的名義簽訂合同。嘉誼公司的企業(yè)名稱中有“運(yùn)輸”字樣，黑E58881貨車的車身上亦標(biāo)有該公司名稱，雙方簽訂的也是貨物運(yùn)輸合同。張成武查驗(yàn)了該車的行駛證并確認(rèn)杜佰春當(dāng)時(shí)實(shí)際控制著該車，其有理由相信杜佰春有權(quán)代表嘉誼公司簽訂和履行運(yùn)輸合同。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定嘉誼公司是本案所涉運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，嘉誼公司應(yīng)對(duì)所爭(zhēng)議的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
雖然張成武不能提供杜佰春收到預(yù)付運(yùn)費(fèi)的收據(jù)，但托運(yùn)方預(yù)先支付部分運(yùn)費(fèi)給承運(yùn)方符合運(yùn)輸合同交易慣例，且雙方在貨物運(yùn)輸協(xié)議中約定預(yù)付運(yùn)費(fèi)及違反合同者承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)損失，而本案貨物滅失不能實(shí)現(xiàn)合同目的的責(zé)任完全在嘉誼公司，故對(duì)張成武要求嘉誼公司返還預(yù)付運(yùn)費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
2010年８月１６日，淮安市中級(jí)人民法院判決，撤銷原一、二審判決，改判嘉誼公司賠償貨物損失，返還運(yùn)費(fèi)。
評(píng)析
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是駕駛員杜佰春與張成武簽訂合同的行為是否構(gòu)成表見代理。
從事物流運(yùn)輸?shù)鸟{駛員在簽訂運(yùn)輸合同時(shí)未出示所在運(yùn)輸公司的授權(quán)委托書，但承運(yùn)車輛車身上標(biāo)有的其所在運(yùn)輸公司名稱的標(biāo)識(shí)、駕駛員所出示的表明車輛所屬公司的車輛行駛證和個(gè)人身份證等法定憑證的表象，使托運(yùn)人有理由相信，駕駛員有權(quán)代表運(yùn)輸公司簽訂、履行貨物運(yùn)輸合同；張成武與嘉誼公司此前未發(fā)生過類似的交易，但雙方基于對(duì)上述交易方式的認(rèn)同，且托運(yùn)人在信賴該交易方式的基礎(chǔ)上盡到了審查承運(yùn)人資格與身份的通常注意義務(wù)；另，再審時(shí)張成武提供的南京物流行業(yè)協(xié)會(huì)、多家物流公司所出具的情況說明和貨物運(yùn)輸協(xié)議的證據(jù)，法院以此確認(rèn)物流行業(yè)存在由駕駛?cè)藛T直接以運(yùn)輸車輛登記車主的名義與貨主簽訂運(yùn)輸合同的交易方式，從而令有權(quán)代理的權(quán)利外觀更為明顯，適用表見代理的證據(jù)基礎(chǔ)更加鞏固。
聯(lián)系客服
