--羅定市聯(lián)友紡織有限公司與寧波市鎮(zhèn)海港通船務(wù)有限公司
沿海貨物運(yùn)輸合同貨損賠償糾紛案
□ 汪 洋
【提 要】
海上及水上運(yùn)輸業(yè)務(wù)中，貨運(yùn)代理企業(yè)既可以成為貨運(yùn)代理人，也可以成為契約承運(yùn)人(無(wú)船承運(yùn)人)，法律地位的不同將帶來(lái)法律責(zé)任的差異。審判實(shí)踐中，需要綜合考慮合同條款、收費(fèi)方式、單證記載、當(dāng)事人行為等幾個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，以正確界定貨運(yùn)代理企業(yè)的法律地位。
【案 情】
原告：羅定市聯(lián)友紡織有限公司。
被告：寧波市鎮(zhèn)海港通船務(wù)有限公司。
2006年6月30日，原告與案外人中國(guó)石化上海石油化工股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海石化”)簽訂了一份半年度的大購(gòu)銷(xiāo)合同，約定每月供應(yīng)貨物(晴綸膨體毛條3.33dtex半消光)約50噸。同年9月，原告向上海石化購(gòu)買(mǎi)共104件，重量共計(jì)46.351噸，總計(jì)價(jià)值人民幣951,307.92元。貨物被裝入編號(hào)為UESU5024235、UESU5024220的兩個(gè)集裝箱內(nèi)。原告通過(guò)其代理人楊紀(jì)忠委托被告將該貨物從上海港運(yùn)至廣州黃埔港，相應(yīng)的托運(yùn)委托書(shū)記載托運(yùn)人為楊紀(jì)忠，收貨人為原告，并約定運(yùn)費(fèi)共計(jì)人民幣14,400元。被告又委托上海新鷗海運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新鷗海運(yùn)”)運(yùn)輸，相應(yīng)的托運(yùn)委托書(shū)記載托運(yùn)人、收貨人均為被告。新鷗海運(yùn)再委托中谷新良海運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中谷新良”)運(yùn)輸，相應(yīng)的托運(yùn)委托書(shū)記載托運(yùn)人為新鷗海運(yùn)，收貨人為被告；中谷新良簽發(fā)了編號(hào)為ZS0609SSHHP039的運(yùn)單，記載托運(yùn)人為新鷗海運(yùn)，收貨人為被告。2006年9月24日，貨物在運(yùn)輸途中落海全損。涉案貨物的運(yùn)費(fèi)，原告未向被告支付。
2007年4月17日，本案被告另案對(duì)中谷新良、安徽省中盛航運(yùn)有限責(zé)任公司、安徽省皖江輪船運(yùn)輸公司提起確權(quán)訴訟[(2007)滬海法商初字第241號(hào)]。本案被告在該案訴訟中稱(chēng)：其接受本案原告和另一托運(yùn)人寧波市江北華欣物資聯(lián)運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華欣公司”)的委托將貨物從上海運(yùn)至廣州黃埔，之后轉(zhuǎn)托給新鷗海運(yùn)并最終由中谷新良承運(yùn)；“中盛號(hào)”輪發(fā)生海事事故后，本案原告作為托運(yùn)人已向本案被告提起訴訟。華欣公司的貨物全損，本案被告已向華欣公司先行賠付人民幣83,092.95元，并取得向責(zé)任人追索的權(quán)利。本案被告在該案中提交了中谷新良簽發(fā)的編號(hào)為ZS0609SSHHP039(即本案中的運(yùn)單)、ZS0609SSHHP007、DC0624SSHHP081的運(yùn)單，后兩份運(yùn)單記載的托運(yùn)人為新鷗海運(yùn)，收貨人為本案被告。本案被告在該案中將本案中的三份托運(yùn)委托書(shū)作為證據(jù)提交，另外還提交了華欣公司的托運(yùn)委托書(shū)，記載的托運(yùn)人為華欣公司。
原告認(rèn)為，被告作為涉案貨物的承運(yùn)人，應(yīng)對(duì)落海貨物的損失負(fù)責(zé)。為此，請(qǐng)求判令被告賠償原告貨物損失共計(jì)人民幣951,307.92元及其利息損失。被告辯稱(chēng)，其并非涉案貨物的承運(yùn)人，僅僅是原告的貨運(yùn)代理人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承運(yùn)人的賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
【裁 判】
上海海事法院認(rèn)為：綜合本案查明的事實(shí)，在涉案貨物的運(yùn)輸流程中，被告的法律地位應(yīng)當(dāng)界定為原告的承運(yùn)人而非貨運(yùn)代理人。原、被告之間的沿海貨物運(yùn)輸合同關(guān)系依法成立。被告作為涉案貨物的承運(yùn)人，應(yīng)就貨物在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生的損失向原告承擔(dān)違約賠償責(zé)任。遂判決被告向原告賠償貨物損失人民幣951,307.92元以及該款項(xiàng)的利息損失。一審判決后，被告不服提起上訴。上海市高級(jí)人民法院認(rèn)為，在被告沒(méi)有證據(jù)證明其是貨運(yùn)代理人的情況下，應(yīng)認(rèn)定被告是涉案貨物的承運(yùn)人。遂駁回上訴，維持原判。
【評(píng) 析】
本案主要涉及以下幾個(gè)問(wèn)題：
一、貨運(yùn)代理企業(yè)的兩種主要法律地位
商務(wù)部2004年1月1日發(fā)布并同時(shí)施行的《中華人民共和國(guó)國(guó)際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則(試行)》第2條規(guī)定：“國(guó)際貨物運(yùn)輸代理企業(yè)可以作為進(jìn)出口貨物收貨人、發(fā)貨人的代理人，也可以作為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)人，從事國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)。國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)作為代理人從事國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)，是指國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)接受進(jìn)出口貨物收貨人、發(fā)貨人或其代理人的委托，以委托人的名義或者以自己的名義辦理有關(guān)業(yè)務(wù)，收取代理費(fèi)或傭金的行為。國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)作為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)人從事國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)，是指國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)接受進(jìn)出口貨物收貨人、發(fā)貨人或其代理人的委托，簽發(fā)運(yùn)輸單證、履行運(yùn)輸合同并收取運(yùn)費(fèi)以及服務(wù)費(fèi)的行為?！?o:p>
貨運(yùn)代理人和契約承運(yùn)人(無(wú)船承運(yùn)人)，是貨運(yùn)代理企業(yè)兩種最為常見(jiàn)的法律地位。在代理貨主與承運(yùn)人訂立合同時(shí)，貨運(yùn)代理企業(yè)法律地位是貨主的代理人；在完成其他輔助工作時(shí)，其法律地位是貨主的受托人。從上述規(guī)定可以看出，貨運(yùn)代理企業(yè)不僅可以委托人的名義、還可以自己的名義從事業(yè)務(wù)。這種傳統(tǒng)的貨運(yùn)代理人不承擔(dān)任何運(yùn)輸上的風(fēng)險(xiǎn)，不承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任，具有投資運(yùn)作成本低、責(zé)任輕、風(fēng)險(xiǎn)小的優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)利潤(rùn)來(lái)源單一、微薄，只能按提供的勞務(wù)收取一定的報(bào)酬，即代理費(fèi)(agency fee)、傭金(commission)或手續(xù)費(fèi)(charges)。隨著拼裝運(yùn)輸業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，貨運(yùn)代理人開(kāi)始往承運(yùn)人的方向發(fā)展，并在整個(gè)運(yùn)輸環(huán)節(jié)中具有雙重身份。對(duì)貨主而言，其是承運(yùn)人；對(duì)實(shí)際承運(yùn)人而言，其是托運(yùn)人。海上貨物運(yùn)輸中的無(wú)船承運(yùn)人是這種雙重身份的典型表現(xiàn)。上述規(guī)定中的“獨(dú)立經(jīng)營(yíng)人”，實(shí)質(zhì)上就是承運(yùn)人。貨運(yùn)代理企業(yè)作為契約(無(wú)船)承運(yùn)人時(shí)，在整個(gè)運(yùn)輸環(huán)節(jié)中具有雙重身份，分別與貨主和實(shí)際承運(yùn)人簽訂兩個(gè)“背靠背”的運(yùn)輸合同。對(duì)貨主而言，其法律地位為契約(無(wú)船)承運(yùn)人，對(duì)實(shí)際承運(yùn)人而言，其法律地位為托運(yùn)人。
二、兩種法律地位的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)
貨運(yùn)代理企業(yè)的貨主受托人(代理人)和承運(yùn)人這兩種法律地位的區(qū)分，是理論上和商業(yè)實(shí)踐中的難題。一般而言，有以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或參考因素。
(一)合同條款
通過(guò)合同約定的內(nèi)容、約定不明時(shí)通過(guò)對(duì)合同條款的解釋來(lái)判斷當(dāng)事人的法律地位可以說(shuō)是最為簡(jiǎn)單直接的方法了。實(shí)踐中經(jīng)常遇到的一個(gè)問(wèn)題是：如果貨運(yùn)代理企業(yè)在合同中承諾履行承運(yùn)人的某些義務(wù)，如“保證貨物安全、如期到達(dá)”、“負(fù)責(zé)貨物運(yùn)輸事宜”等語(yǔ)句，可否據(jù)此認(rèn)定貨運(yùn)代理企業(yè)的承運(yùn)人身份？筆者認(rèn)為，對(duì)貨運(yùn)代理企業(yè)“促銷(xiāo)”性質(zhì)的某些承諾的態(tài)度某種程度上是一個(gè)法政策的問(wèn)題。隨著貨運(yùn)代理行業(yè)的發(fā)展，貨運(yùn)代理企業(yè)相對(duì)委托人所占據(jù)的信息優(yōu)勢(shì)越來(lái)越明顯，在交易中處于優(yōu)勢(shì)地位。因此，對(duì)貨運(yùn)代理企業(yè)作出的相關(guān)承諾應(yīng)當(dāng)采取較為嚴(yán)厲的態(tài)度，保護(hù)處于信息劣勢(shì)的托運(yùn)人，維護(hù)商業(yè)誠(chéng)信和市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。
(二)貨運(yùn)代理企業(yè)的行為
1、簽發(fā)提單或運(yùn)單。提單或運(yùn)單是運(yùn)輸合同的證明，是承運(yùn)人收取貨物的收據(jù)。當(dāng)貨運(yùn)代理企業(yè)簽發(fā)了自己的提單或運(yùn)單時(shí)，其法律地位顯然是承運(yùn)人。
2、簽發(fā)其他單證。如果貨運(yùn)代理企業(yè)簽發(fā)的不是提單而是貨運(yùn)代理企業(yè)收貨憑證(Forwarder Certificate of Receipt—FCR)或貨運(yùn)代理企業(yè)運(yùn)輸憑證(Forwarder Certificate of Transport—FCT)，則不能以此認(rèn)定貨運(yùn)代理企業(yè)為承運(yùn)人。實(shí)際上，該兩份單證正是FIATA為滿(mǎn)足貨運(yùn)代理企業(yè)業(yè)務(wù)上的需要并同時(shí)避免其被認(rèn)定為承運(yùn)人而推薦使用的。
3、集運(yùn)行為。德國(guó)1998年《運(yùn)輸法修正案》將從事集運(yùn)行為的貨運(yùn)代理企業(yè)定性為承運(yùn)人。貨運(yùn)代理企業(yè)從事集運(yùn)行為時(shí)，不可避免地要分別與分散的貨主以及實(shí)際承運(yùn)人訂立兩個(gè)“背靠背”的運(yùn)輸合同，并在前一個(gè)運(yùn)輸合同中處于承運(yùn)人的法律地位。此時(shí)，其利潤(rùn)來(lái)自于其向分散貨主收取的運(yùn)費(fèi)總價(jià)與其支付給實(shí)際承運(yùn)人的運(yùn)費(fèi)之間的差額。
(三)實(shí)際承運(yùn)人提單或運(yùn)單上的記載
實(shí)際承運(yùn)人提單或運(yùn)單上如果記載貨主為托運(yùn)人，則可以據(jù)此認(rèn)定貨運(yùn)代理企業(yè)以貨主的名義代理貨主與該實(shí)際承運(yùn)人訂立了運(yùn)輸合同。
實(shí)際承運(yùn)人提單或運(yùn)單如果記載貨運(yùn)代理企業(yè)為托運(yùn)人，則存在兩種可能性：1、貨運(yùn)代理企業(yè)以自己的名義代理貨主與船公司訂立運(yùn)輸合同，此時(shí)可能屬于中國(guó)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零二條所規(guī)定的隱名代理；2、貨運(yùn)代理企業(yè)自己與船公司訂立運(yùn)輸合同，此時(shí)其法律地位是承運(yùn)人(契約承運(yùn)人、無(wú)船承運(yùn)人)。有鑒于此，該事實(shí)會(huì)在將貨運(yùn)代理企業(yè)認(rèn)定為承運(yùn)人方面增加一個(gè)有力的理由。相較第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)可以說(shuō)是一個(gè)反向推論。
(四)貨運(yùn)代理企業(yè)的收費(fèi)方式
貨運(yùn)代理企業(yè)作為承運(yùn)人時(shí)，其按照自己的運(yùn)價(jià)表向貨主收取固定運(yùn)費(fèi)，并賺取其所收運(yùn)費(fèi)與向?qū)嶋H承運(yùn)人所付運(yùn)費(fèi)之間的差額，以作為自己的利潤(rùn)來(lái)源。反之，如果貨運(yùn)代理企業(yè)向貨主收取一攬子固定費(fèi)用(總包干費(fèi)、總額運(yùn)價(jià))，則貨運(yùn)代理企業(yè)的法律地位如何？該區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的爭(zhēng)議是最大的。
我們認(rèn)為：貨運(yùn)代理企業(yè)收取總額運(yùn)價(jià)，有為自己利益計(jì)算的動(dòng)機(jī)。但是，尚不至于以認(rèn)定其法律地位就是承運(yùn)人的辦法來(lái)遏止此計(jì)算。或者說(shuō)，即使貨運(yùn)代理企業(yè)收取總額運(yùn)價(jià)，仍然可以認(rèn)定其受托人(代理人)的法律地位，并將總額運(yùn)價(jià)視為一種變通的收費(fèi)方式。
(五)貨運(yùn)代理企業(yè)與相對(duì)人之間的交易歷史
貨運(yùn)代理企業(yè)作為貿(mào)易和運(yùn)輸之間的橋梁，業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)眾多，操作流程復(fù)雜；而為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求，又必須迅捷高效；因此，其與相對(duì)人交易時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)相關(guān)事項(xiàng)約定不明的現(xiàn)象。貨運(yùn)代理企業(yè)數(shù)量眾多，在從業(yè)規(guī)模和人員素質(zhì)上差別較大，且業(yè)務(wù)人員流動(dòng)性強(qiáng)，因此，經(jīng)常出現(xiàn)操作行為、操作流程不規(guī)范的現(xiàn)象。貨運(yùn)代理企業(yè)的法律地位，往往因上述兩個(gè)現(xiàn)象的存在而變得模糊不清。此時(shí)，貨運(yùn)代理企業(yè)與相對(duì)人之間的交易歷史將成為重要的參考因素。如果貨運(yùn)代理企業(yè)在與相對(duì)人的先前交易中均以某種固定的法律地位行事，那么，在一個(gè)與先前交易情況基本相同的交易中，法院往往傾向認(rèn)定貨運(yùn)代理企業(yè)具有與先前交易中同樣的法律地位。
三、本案被告的法律地位
根據(jù)上述實(shí)踐中總結(jié)出的標(biāo)準(zhǔn)考察本案中的被告：(一)原、被告之間沒(méi)有成立書(shū)面的合同，被告也沒(méi)有簽發(fā)運(yùn)單或其他單證，此兩項(xiàng)最為簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法適用。(二)原、被告之間約定了包干的運(yùn)輸費(fèi)用。當(dāng)然僅憑此點(diǎn)，尚不足以認(rèn)定被告就是承運(yùn)人。(三)被告又委托新鷗海運(yùn)運(yùn)輸時(shí)，托運(yùn)人、收貨人均為被告。即被告系以自己的名義而非原告的名義委托他人運(yùn)輸?shù)摹４藭r(shí)，被告可能是隱名的貨運(yùn)代理人，也可能是契約承運(yùn)人。但被告未能提供任何證據(jù)證明其在涉案貨物的運(yùn)輸操作過(guò)程中，曾表明其身份為原告的貨運(yùn)代理人。(四)中谷新良簽發(fā)的運(yùn)單中，托運(yùn)人為新鷗海運(yùn)，收貨人為被告。依據(jù)《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第四十四條的規(guī)定，被告可以就貨物損失向中谷新良主張索賠權(quán)。而原告憑該運(yùn)單卻無(wú)法向中谷新良主張?zhí)嶝浕蛩髻r。也就是說(shuō)，從實(shí)際承運(yùn)人運(yùn)單上的記載來(lái)看，被告的身份更接近于承運(yùn)人。(五)另外，對(duì)照原告與華欣公司的托運(yùn)委托書(shū)以及中谷新良所簽發(fā)的相應(yīng)運(yùn)單可以看出，被告就兩批貨物的運(yùn)輸操作過(guò)程和方式并無(wú)不同，而被告稱(chēng)其已就貨物損失向華欣公司做出實(shí)際賠付。此處，雖然沒(méi)有原、被告之間的交易歷史以供參照，但被告與其他類(lèi)似原告身份的案外人的交易歷史，也可就被告的法律地位提供參照。如果被告的身份是貨運(yùn)代理人，其作為理性的商業(yè)主體，沒(méi)有必要向案外人做出賠付。從這一點(diǎn)來(lái)看，被告的身份也是更接近于承運(yùn)人。最后，雖然單憑某一點(diǎn)均不能足以認(rèn)定被告的承運(yùn)人身份，但綜合上述幾個(gè)因素，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，認(rèn)定被告是貨運(yùn)代理人并無(wú)充分理由，而認(rèn)定被告是承運(yùn)人則更加合理。
(作者單位：上海海事法院)
(責(zé)任編輯：楊 路)
聯(lián)系客服
