中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

導

語

“執(zhí)轉破”是貫徹中央供給側結構性改革、加大'僵尸企業(yè)'處置力度、促進市場整體產能優(yōu)化和結構調整的有效舉措。然而在實踐中,'執(zhí)轉破'的推進卻面臨不小的障礙。本期曙評，由中國政法大學破產法與企業(yè)重組研究中心李曙光教授，帶我們探求“執(zhí)轉破”的破題之道。

繼2017年年底召開全國破產審判工作會議后，今年4月26日，最高人民法院在深圳召開全國法院“執(zhí)轉破”工作推進會。未達半年時間，兩次召開針對破產審判工作的全國性會議，這不僅是破產審判工作中所罕見的，在其他審判領域中也是少有的。“執(zhí)轉破”真正要解決什么問題？“執(zhí)轉破”工作究竟難在什么地方？如何破解“執(zhí)轉破”中存在的障礙？

對于“執(zhí)轉破”的破題，應當從大處著眼，小處著手。首先應當理解何為“執(zhí)轉破”。嚴格來說，“執(zhí)轉破”不是嚴謹?shù)姆捎谜Z，只是在實踐形成的簡稱，理解上的偏頗對“執(zhí)轉破”的推進帶來了困擾。“執(zhí)轉破”不是簡單的執(zhí)行轉破產，而應當是“執(zhí)行不能”轉破產?！皥?zhí)行不能”一般有兩種情況，一是有可執(zhí)行財產，但卻無法執(zhí)行到位，這種情況目前主要通過加大對失信債務人逃廢債的打擊解決；二是無產可執(zhí)。對于無產可執(zhí)的企業(yè)法人主體，往往成為“僵尸企業(yè)”。我國現(xiàn)有法律未對這類“僵尸企業(yè)”的清理做規(guī)定，并未明確賦予哪個組織或部門可將這類市場主體作強制清理。 若完全按照市場經(jīng)濟法律規(guī)則運行，則應當由相關的債權人或者債務人自愿進行清理，但目前的制度中恰恰缺少這種動力機制，使得這類“僵尸企業(yè)”成為市場信用中的“釘子戶”。

從實踐中來看，“執(zhí)轉破”的推進至少存在以下三個方面的障礙：

第一，“執(zhí)轉破”的法律依據(jù)不足。我國《企業(yè)破產法》、《民事訴訟法》中對于“執(zhí)行不能”的案件該如何處置尚付闕如。將“執(zhí)行不能”的案件移送破產審查是司法實踐中形成的工作方式，逐步試點形成工作經(jīng)驗，通過司法解釋、會議紀要和指導意見等方式逐漸推廣。因而，其具體的轉換銜接程序，例如管理人如何接管，債權人會議如何召開等等技術操作都沒有可依照的規(guī)定，只能是由具體的法院自行依破產法的精神、原理探索，這無疑給“執(zhí)轉破”的推進增加了難度。

第二，“執(zhí)轉破”內部協(xié)調機制不完善。“執(zhí)轉破”具體在法院內部怎么轉，這涉及到法院內部工作協(xié)調機制的問題。具體是執(zhí)行和破產審判兩個系統(tǒng)在案件費用收取、考核方式差異和網(wǎng)絡系統(tǒng)不對接、不兼容等方面所造成的銜接上的不暢通。兩個系統(tǒng)有各自利益領地和激勵機制，由此形成的利益藩籬帶來了信息不對稱以及“執(zhí)轉破”不能順暢的轉。此外，還有法院管轄帶來的地方利益考量。某地法院執(zhí)行部門好不容易找到的可執(zhí)行財產在本地債權人中尚難以滿足，怎會輕易將之推向破產程序，引來更大范圍的利益相關者分享所剩不多的財產。在現(xiàn)有的工作機制下，法院執(zhí)行系統(tǒng)并沒有太大動力去推動“執(zhí)轉破”。

第三，“執(zhí)轉破”社會配套制度不健全。“執(zhí)轉破”具體執(zhí)行過程中的社會環(huán)境障礙，例如企業(yè)的注銷具體誰來負責，企業(yè)在破產程序結束后如何從市場監(jiān)管、稅務部門異常名錄中撤銷等問題。對于因“執(zhí)行不能”造成的“僵尸企業(yè)”，目前并無主體有職權可對其采取強制清算措施，將之強制出清。

在內部激勵機制不足以推動“執(zhí)轉破”的情形下，外部環(huán)境亦未能保障“執(zhí)轉破”的順暢推進。多方面障礙給“執(zhí)轉破”推進帶來不小的難度。疏通當前“執(zhí)轉破”的通道，助力解決“執(zhí)行難”問題，可以從以下幾方面著手。

一是對于“執(zhí)行不能”的“僵尸企業(yè)”，既要推動“執(zhí)轉破”，也要推動“執(zhí)轉清”，即“執(zhí)行轉強制清算”，對于債權債務關系較為簡單的“僵尸企業(yè)”，執(zhí)行部門可以將其轉入清算程序，實現(xiàn)市場出清?；蛘哂墒袌霰O(jiān)管部門通過告知方式，督促債權人債務人及時清理債務垃圾。應當賦予市場監(jiān)管部門更積極的權限，在充分告知和有效懲治欺詐的情況下可以強制解散清算這類“僵尸企業(yè)”。這需要修改《公司法》以提供法律依據(jù)。對于“執(zhí)轉破”中股東個人財產與破產財產的邊界應有清晰標準予以甄別，要考慮財產執(zhí)行過程中的人道主義需求。目前，2015年最高院關于“唯一一套住房可執(zhí)行”的《規(guī)定》有些偏嚴，應考慮到在缺乏個人破產制度的現(xiàn)狀下要給家境困難的被執(zhí)行人予以出路。

二是打破法院系統(tǒng)內部利益藩籬，適當激勵執(zhí)行部門推動“執(zhí)轉破”。這是法院系統(tǒng)自身可以推動的措施。包括在建立執(zhí)行系統(tǒng)單獨考核的過程中，完善針對“執(zhí)轉破”的工作量計算。同時充分利用信息化辦公的優(yōu)勢，使執(zhí)行法官可以更為便利地完成案件移送。有些地方建立“執(zhí)破共同團隊”的方式解決工作協(xié)調機制問題，這也是一種可以探索的思路。

三是加快完善處置“僵尸企業(yè)”的配套機制。行政部門對“僵尸企業(yè)”的強制出清，一方面需要法律依據(jù)的保障，不僅需要賦予市場監(jiān)管部門相關權限，還應通過具體程序保障債權債務人權益。同時還需要資金保障，即使是將簡單的清算工作交由市場機構來完成，同樣需要有資金保障。

“執(zhí)行難”問題具有中國國情特點，通過破產渠道進行疏解可以解決其中一些問題。但目前這一渠道還不完全暢通，在解決法院內部機制和社會配套機制的同時，應當更多的通過發(fā)揮市場機制解決。除了上述提到的幾點措施，從長期來看，還有其他深層次的問題需要解決。法院管轄如何打破行政束縛，使法院能夠擺脫地方利益考量就是下一步司法綜合配套改革的重點。這對于解決當前的“執(zhí)行難”，尤其是“執(zhí)轉破難”意義重大。此外，還有政府在利用破產程序處置“僵尸企業(yè)”的角色問題，需要有一個部門來統(tǒng)一協(xié)調這些配套工作，使破產機制充分發(fā)揮作用，從國際經(jīng)驗來看，建立破產管理局是一必要舉措。更重要的還有破產法的修改問題。《企業(yè)破產法》已難以適應實踐發(fā)展的需要，類似“執(zhí)轉破”這樣有利于市場出清的制度，長期實踐發(fā)展總結出的制度，由于缺少足夠的法律依據(jù)，還無法全面推廣，這無疑給破產機制的運用打了折扣，阻礙了進一步完善市場營商環(huán)境。

破產機制在市場經(jīng)濟下對于市場出清和改善營商環(huán)境具有重要作用，而“執(zhí)轉破”是在中國語境下讓破產機制發(fā)揮效用的重要制度安排。相信在最高院和各方共同努力推動下，“執(zhí)轉破”不僅可以作為解決“執(zhí)行難” 的重要抓手，也不僅可以助推破產法的有效實施，更能夠成為解決“執(zhí)行難” 的一條有效途徑。