中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

商標(biāo)專用權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)均是受法律保護(hù)的民事權(quán)利，不同權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)應(yīng)限于其權(quán)利范圍內(nèi)，不得侵犯他人的合法權(quán)益。商事主體在經(jīng)營活動(dòng)中將企業(yè)名稱進(jìn)行商標(biāo)性使用，可能侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)；若該使用早于涉案商標(biāo)且使用行為為善意，則可能構(gòu)成侵權(quán)行為的抗辯理由。

2006年6月26日，四川省達(dá)州市工商行政管理局預(yù)先核準(zhǔn)達(dá)州凱達(dá)酒店名稱為達(dá)州市通川區(qū)凱達(dá)商務(wù)酒店。2006年6月27日，達(dá)州凱達(dá)酒店經(jīng)達(dá)州市通川區(qū)工商行政管理局核準(zhǔn)登記，企業(yè)名稱為達(dá)州市凱達(dá)商務(wù)酒店,投資人為王明芳,經(jīng)營范圍為住宿，中餐，茶水，浴室服務(wù)。2009年6月30日，經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)，達(dá)州凱達(dá)酒店的投資人變更為蔣澤軍。

2007年9月28日，經(jīng)王洪娟申請(qǐng)，其“凱達(dá)”商標(biāo)被國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱國家商標(biāo)局）核準(zhǔn)為注冊(cè)商標(biāo)。該商標(biāo)的核定服務(wù)項(xiàng)目為第43類：飯店、餐館、酒吧、茶館、咖啡館。注冊(cè)有效期限自2007年09月28日至2017年09月27日止。2009年9月7日，經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)，王洪娟將其所有的第4153971號(hào)“凱達(dá)”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了銀川彪馬公司。

達(dá)州凱達(dá)酒店?duì)I業(yè)場(chǎng)所的外面招牌和橫幅廣告上標(biāo)有醒目的“凱達(dá)”字樣，在其提供的毛巾、早餐券、預(yù)訂卡、提示等物品上標(biāo)有其企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱“凱達(dá)商務(wù)酒店”字樣，其字體有部分與銀川彪馬公司商標(biāo)的字體不一樣。銀川彪馬公司在四川省達(dá)州市范圍內(nèi)沒有經(jīng)營場(chǎng)所。

銀川彪馬公司認(rèn)為達(dá)州凱達(dá)酒店未經(jīng)注冊(cè)人許可，擅自在酒店牌匾、拖鞋等設(shè)施上使用“凱達(dá)”商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)，遂訴至原審法院，請(qǐng)求判令：一、達(dá)州凱達(dá)酒店立即停止使用“凱達(dá)”商標(biāo)；二、對(duì)達(dá)州凱達(dá)酒店的侵權(quán)行為做出罰款；三、在《達(dá)州日?qǐng)?bào)》上登報(bào)賠禮道歉、消除影響；四、達(dá)州凱達(dá)酒店賠償銀川彪馬公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣80 000元；五、達(dá)州凱達(dá)酒店承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

商標(biāo)是區(qū)別不同商品或者服務(wù)來源的標(biāo)志，由文字、圖形等或者其組合構(gòu)成。企業(yè)名稱是區(qū)別不同市場(chǎng)主體的標(biāo)志，一般由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)或者經(jīng)營特點(diǎn)、組織形式構(gòu)成，其中字號(hào)是區(qū)別不同企業(yè)的主要標(biāo)志。商標(biāo)與企業(yè)名稱均能夠發(fā)揮區(qū)分商事主體，積累商業(yè)信譽(yù)的作用，商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)作為民事權(quán)利受到法律保護(hù)。

由于我國的商標(biāo)注冊(cè)是由國家商標(biāo)局實(shí)行全國統(tǒng)一注冊(cè)，而企業(yè)字號(hào)登記長期以來實(shí)行分級(jí)、屬地的登記制度，從而造成同一文字可能由不同的企業(yè)分別作為商標(biāo)和字號(hào)注冊(cè)和使用。因此，依法獲得的注冊(cè)商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)，均受到法律保護(hù)，但其取得和使用都必須遵循誠實(shí)信用和公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，其權(quán)利人均應(yīng)在一定的范圍內(nèi)合法行使其權(quán)利，不得侵害他人的合法在先權(quán)利。權(quán)利人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱需要在合理的范圍內(nèi)以規(guī)范的方式加以使用，否則可能侵入他人的權(quán)利范圍從而構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

具體到本案中，達(dá)州凱達(dá)酒店在其經(jīng)營場(chǎng)與店內(nèi)陳設(shè)及服務(wù)用品上使用“凱達(dá)”與銀川彪馬公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)“凱達(dá)”在文字、讀音上完全相同。銀川彪馬公司主張達(dá)州凱達(dá)酒店突出使用其企業(yè)字號(hào)的行為屬于侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；達(dá)州凱達(dá)酒店主張其使用屬于對(duì)其企業(yè)名稱的簡(jiǎn)化使用，是對(duì)企業(yè)名稱的正當(dāng)使用，不夠成商標(biāo)侵權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。根據(jù)司法解釋的規(guī)定可知，突出使用企業(yè)名稱構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)需要滿足兩個(gè)條件：商標(biāo)性使用和使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，商標(biāo)性使用是指使標(biāo)識(shí)在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮識(shí)別商品來源作用的行為。對(duì)于服務(wù)商標(biāo)，基本使用方式即為將其標(biāo)注于服務(wù)用品上，故經(jīng)營者在服務(wù)用品上單獨(dú)或突出使用企業(yè)字號(hào)的行為，屬于商標(biāo)意義上的使用行為，滿足構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的第一個(gè)要件。但本案中銀川彪馬公司自核準(zhǔn)取得涉案注冊(cè)商標(biāo)以來，在四川省達(dá)州市范圍內(nèi)并無經(jīng)營場(chǎng)所，且其知名度不高，一般消費(fèi)者在見到達(dá)州凱達(dá)酒店的“凱達(dá)”、“凱達(dá)商務(wù)酒店”等字號(hào)時(shí)，并不必然將其與銀川彪馬公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)聯(lián)系起來，因此不會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

本案中，雖然達(dá)州凱達(dá)酒店在其店內(nèi)陳設(shè)及服務(wù)用品上使用銀川彪馬公司的注冊(cè)商標(biāo)這種使用方式侵入了其注冊(cè)商標(biāo)專業(yè)權(quán)的權(quán)利范圍之內(nèi)，但達(dá)州凱達(dá)酒店對(duì)其企業(yè)名稱使用早于銀川彪馬公司的注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)日，其沒有攀附銀川彪馬公司商譽(yù)的主觀惡意，其使用是具有善意的，且銀川彪馬公司在四川省達(dá)州市范圍內(nèi)并無經(jīng)營場(chǎng)所，相關(guān)公眾一般不會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，因此法院認(rèn)定達(dá)州凱達(dá)酒店不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

本案中需要區(qū)分的是，達(dá)州凱達(dá)酒店在招牌上使用“凱達(dá)”、“凱達(dá)商務(wù)酒店”屬于對(duì)其企業(yè)名稱的簡(jiǎn)稱使用，屬于正當(dāng)使用。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)關(guān)于“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的”的規(guī)定，達(dá)州凱達(dá)酒店的行為侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。該司法解釋所指的企業(yè)字號(hào)是指登記在后的企業(yè)字號(hào)，而本案達(dá)州凱達(dá)酒店的企業(yè)名稱于2006年6月26日預(yù)先核準(zhǔn)，同年6月27日，經(jīng)達(dá)州市通川區(qū)工商行政管理局核準(zhǔn)登記，企業(yè)名稱對(duì)外正式使用。銀川彪馬公司的“凱達(dá)”商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間是2007年9月28日。達(dá)州凱達(dá)酒店的企業(yè)字號(hào)注冊(cè)在先，銀川彪馬公司的商標(biāo)注冊(cè)在后。對(duì)于注冊(cè)在先的字號(hào)權(quán)和注冊(cè)在后的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)之間的沖突問題，我國商標(biāo)法律體系采用的是保護(hù)在先權(quán)利及合理使用原則。達(dá)州凱達(dá)酒店投資人為其成立的酒店申請(qǐng)“達(dá)州市通川區(qū)凱達(dá)商務(wù)酒店”作為企業(yè)名稱，有權(quán)在經(jīng)營活動(dòng)中正常使用其企業(yè)名稱以及企業(yè)名稱中的字號(hào)。同時(shí)，銀川彪馬公司在四川省達(dá)州市并沒有經(jīng)營場(chǎng)所，達(dá)州凱達(dá)酒店使用其字號(hào)不會(huì)引起相關(guān)公眾對(duì)其服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)的效果。由于達(dá)州凱達(dá)酒店企業(yè)名稱登記時(shí)間，先于銀川彪馬公司商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間，達(dá)州凱達(dá)酒店在經(jīng)營場(chǎng)所內(nèi)外和提供的服務(wù)范圍內(nèi)使用“凱達(dá)”字樣，系對(duì)其企業(yè)名稱中字號(hào)的正常使用，故達(dá)州凱達(dá)酒店的行為沒有侵犯銀川彪馬公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。銀川彪馬公司的訴訟請(qǐng)求依法不能成立，不予支持。一審法院判決駁回銀川彪馬商貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

銀川彪馬公司不服一審判決，向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。

四川省高級(jí)人民法院認(rèn)為，本案中，銀川彪馬公司第4153971號(hào)“凱達(dá)”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間為2007年9月28日，而達(dá)州凱達(dá)酒店在2006年就已使用“達(dá)州市凱達(dá)商務(wù)酒店”名稱。故達(dá)州凱達(dá)酒店取得該名稱的時(shí)間早于銀川彪馬公司，達(dá)州凱達(dá)酒店的企業(yè)名稱權(quán)為合法在先權(quán)利。

最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，當(dāng)企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)專用權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，判斷企業(yè)名稱權(quán)是否構(gòu)成對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，除了要考慮這兩種權(quán)利產(chǎn)生時(shí)間的先后之外，還應(yīng)當(dāng)考慮是否容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。判斷是否容易造成誤認(rèn)應(yīng)當(dāng)以一般消費(fèi)者的注意力為準(zhǔn)，并結(jié)合該商標(biāo)在相關(guān)公眾中的知名度等進(jìn)行判斷。雖然達(dá)州凱達(dá)酒店在其經(jīng)營場(chǎng)所使用的“凱達(dá)”與銀川彪馬公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)“凱達(dá)”在文字、讀音上完全相同，但“達(dá)州市凱達(dá)商務(wù)酒店”系達(dá)州凱達(dá)酒店依法取得的企業(yè)字號(hào)，并在四川省達(dá)州市享有較高的知名度。而銀川彪馬公司自核準(zhǔn)取得涉案注冊(cè)商標(biāo)以來，在四川省達(dá)州市范圍內(nèi)并無經(jīng)營場(chǎng)所，一般消費(fèi)者在見到達(dá)州凱達(dá)酒店的“凱達(dá)”、“凱達(dá)商務(wù)酒店”等字號(hào)時(shí)，并不必然將其與銀川彪馬公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)聯(lián)系起來，對(duì)二者不會(huì)產(chǎn)生混淆及誤認(rèn)。

銀川彪馬公司認(rèn)為達(dá)州凱達(dá)酒店在其門店口的廣告牌向顧客提供的服務(wù)物品中，單獨(dú)突出使用“凱達(dá)”、“凱達(dá)商務(wù)酒店”字樣，屬突出使用他人注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為，并不構(gòu)成對(duì)企業(yè)字號(hào)的合理使用。本院認(rèn)為，國家商標(biāo)局《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問題的意見》第七條第二款規(guī)定：“他人正常使用服務(wù)行業(yè)慣用的標(biāo)志，以及以正常方式使用商號(hào)（字號(hào)）、姓名、地名、服務(wù)場(chǎng)所名稱，表示服務(wù)特點(diǎn)，對(duì)服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行說明等，不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)行為，但具有明顯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖的除外?！眹夜ど绦姓芾砭帧镀髽I(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十條規(guī)定：“企業(yè)的印章、銀行賬戶、牌匾、信箋所使用的名稱應(yīng)當(dāng)與登記注冊(cè)的企業(yè)名稱相同。從事商業(yè)、公共飲食、服務(wù)等行業(yè)的企業(yè)名稱牌匾可適當(dāng)簡(jiǎn)化，但應(yīng)當(dāng)報(bào)登記主管機(jī)關(guān)備案?！备鶕?jù)上述規(guī)定，特定的行業(yè)如服務(wù)行業(yè)允許在誠實(shí)信用的前提下，依法適當(dāng)在牌匾上簡(jiǎn)化使用企業(yè)名稱。本案中，達(dá)州凱達(dá)酒店自2006年登記注冊(cè)以來，一直在其店招及服務(wù)用品上簡(jiǎn)化使用“凱達(dá)”、“凱達(dá)商務(wù)酒店”字號(hào)，其使用““凱達(dá)”字號(hào)并無主觀惡意且具有持續(xù)性和合法性。

因此，達(dá)州凱達(dá)酒店雖然在其名稱上使用了銀川彪馬公司的注冊(cè)商標(biāo)，但屬于正當(dāng)合理使用，不具有侵犯銀川彪馬公司注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的目的，不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)其來源產(chǎn)生誤認(rèn)，該行為不應(yīng)認(rèn)定為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。綜上，上訴人銀川彪馬公司的上訴理由及請(qǐng)求不能成立，法院不予支持。四川省高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

申請(qǐng)?jiān)賹徣算y川彪馬商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱彪馬公司）不服四川省高級(jí)人民法院(2012)川民終字第119號(hào)民事判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

最高人民法院認(rèn)為，本案凱達(dá)酒店是否侵犯彪馬公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，需要根據(jù)凱達(dá)酒店的具體行為進(jìn)行綜合判斷。

關(guān)于凱達(dá)酒店在店面招牌及部分服務(wù)用品上使用“凱達(dá)商務(wù)酒店”字樣的行為是否侵害了彪馬公司“凱達(dá)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的問題。根據(jù)一審、二審法院查明的事實(shí)，凱達(dá)酒店于2006年6月27日注冊(cè)成立，經(jīng)營范圍為住宿、中餐、茶水和浴室服務(wù)。2007年9月28日，案外人王洪娟經(jīng)申請(qǐng)獲得第4153971號(hào)“凱達(dá)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第43類：飯店、餐館、酒吧、茶館和咖啡館。2009年9月7日，經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，王洪娟將“凱達(dá)”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給彪馬公司。凱達(dá)酒店、彪馬公司對(duì)于依法取得的企業(yè)名稱權(quán)和注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)均受法律保護(hù)。本案中，凱達(dá)酒店在其店面招牌及部分服務(wù)用品上使用“凱達(dá)商務(wù)酒店”，屬于對(duì)其企業(yè)名稱的簡(jiǎn)化使用，是正當(dāng)行使企業(yè)名稱權(quán)的行為，該使用方式符合酒店行業(yè)商業(yè)慣例，不違反法律規(guī)定。又由于凱達(dá)酒店實(shí)際使用“凱達(dá)商務(wù)酒店”字樣，僅限于其經(jīng)營場(chǎng)所，且沒有突出使用“凱達(dá)”二字，故一審、二審法院依照商標(biāo)法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定凱達(dá)酒店使用“凱達(dá)商務(wù)酒店”字樣的行為，不構(gòu)成對(duì)彪馬公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，并無不當(dāng)。

關(guān)于凱達(dá)酒店在部分服務(wù)用品上使用“凱達(dá)”字樣的行為是否侵害了彪馬公司“凱達(dá)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的問題。作為服務(wù)商標(biāo)，最常見的使用方式即標(biāo)注于服務(wù)用品上，故經(jīng)營者在服務(wù)用品上單獨(dú)或突出使用企業(yè)字號(hào)的行為，屬于商標(biāo)意義上的使用行為。本案凱達(dá)酒店在部分服務(wù)用品上使用“凱達(dá)”字樣，相當(dāng)于對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的使用，該使用方式超出了法律規(guī)定的企業(yè)名稱權(quán)的權(quán)利行使范圍。但因凱達(dá)公司對(duì)“凱達(dá)”字號(hào)的使用，早于彪馬公司注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)日，且彪馬公司不能證明凱達(dá)公司具有主觀惡意，鑒此，一審、二審法院認(rèn)定凱達(dá)酒店在部分服務(wù)用品上使用“凱達(dá)”字樣的行為屬于善意在先使用，因而不構(gòu)成對(duì)“凱達(dá)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，亦無不當(dāng)。最高人民法院裁定駁回銀川彪馬商貿(mào)有限公司的再審申請(qǐng)。

申請(qǐng)?jiān)賹徣算y川彪馬商貿(mào)有限公司因與被申請(qǐng)人達(dá)州市凱達(dá)商務(wù)酒店侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛[最高人民法院(2012)民申字第1543號(hào)]