——評非零和（北京）投資公司與西安金石酒店侵犯商標(biāo)權(quán)案
案情回放
2003年1月21日，大連金石灘國家旅游度假區(qū)金石旅店（系個體工商戶）經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）核準，獲得“金石”注冊商標(biāo)專用權(quán)，核定服務(wù)項目為《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第42類的“提供食宿旅館；旅游房屋出租（商品截止）?！弊杂邢奁谙拮?003年1月21日起，至2013年1月20日。
2006年7月28日，經(jīng)商標(biāo)局核準，大連金石灘國家旅游度假區(qū)金石旅店將注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給非零和公司。其后，非零和公司發(fā)現(xiàn)金石酒店未經(jīng)許可使用其“金石”注冊商標(biāo)作為企業(yè)字號，遂委托律師于2007年4月3日向金石酒店發(fā)送了律師函。內(nèi)容載明：金石酒店侵犯了“金石”注冊商標(biāo)專用權(quán)，必須在一個月內(nèi)停止侵權(quán)行為；協(xié)商解決侵權(quán)事宜；否則將追究金石酒店法律責(zé)任。
原告認為，被告在經(jīng)營中使用與原告注冊商標(biāo)相近的商標(biāo)，侵害了原告的商標(biāo)所有權(quán)，給原告造成了一定的經(jīng)濟損失。故訴至法院，請求判令被告有侵害原告商標(biāo)權(quán)的行為；停止使用原告所有的“金石”商標(biāo)；支付原告維權(quán)而發(fā)生的直接費用1萬元；承擔(dān)本案訴訟費。
非零和公司于2005年11月29日經(jīng)北京市工商行政管理局崇文分局登記成立，該公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營范圍為投資管理；房地產(chǎn)開發(fā)及商品房銷售；軟件技術(shù)開發(fā)。金石酒店于2004年12月23日經(jīng)西安市工商行政管理局登記成立，該酒店企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營范圍為住宿，餐飲，洗浴，KTV，美容美發(fā)，棋牌；組織承辦會議會展；工藝美術(shù)品、日用百貨、化妝品，酒店日常用品的銷售。金石酒店為消費者配備的酒店用具、宣傳單上均正常使用了“金石國際大酒店”字樣，酒店用具、宣傳單在上“金石國際大酒店”字樣的上方或左方同時使用了金石酒店未注冊的圖形標(biāo)識，未突出使用“金石”二字。金石酒店在進入大廳通道上刻制了“金石”二字。金石酒店在《陜西投資貿(mào)易指南》、《西北航空》刊物上進行了廣告宣傳。非零和公司稱其尚未提供酒店服務(wù)業(yè)務(wù)，準備籌辦。非零和公司請求金石酒店賠償損失包括交通費、住宿費、餐飲費、復(fù)印費、郵寄費。
在審理過程中，非零和公司申請撤訴，法院遂裁定準予其撤回起訴。
法官點評
本案雖以撤訴結(jié)案，但涉及的法律問題值得研究。即金石酒店使用“金石”字號是否構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。
一、商標(biāo)和企業(yè)名稱分別受不同的法律規(guī)范調(diào)整
商標(biāo)的主要功能在于使相關(guān)公眾通過商標(biāo)識別不同商品或服務(wù)的來源，避免相關(guān)公眾對不同來源的商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆、誤認。企業(yè)名稱是區(qū)別不同市場主體的標(biāo)志，依法由企業(yè)所在地的行政區(qū)劃、字號或經(jīng)營特點、組織形式等組成，其中字號是區(qū)別不同企業(yè)的主要標(biāo)志。商標(biāo)和企業(yè)名稱分別受不同的法律規(guī)范調(diào)整。人民法院在審理商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)的沖突案件時，應(yīng)堅持以被控侵權(quán)人與權(quán)利人使用的商標(biāo)是否相同或者相似、爭訟之注冊商標(biāo)的顯著性和知名度、相關(guān)公眾的注意程度、被控侵權(quán)人使用注冊商標(biāo)的目的和方式、是否存在混淆和混淆的可能性及保護在先權(quán)利的原則予以審理。對于任何將與他人注冊商標(biāo)相同或近似的文字登記為企業(yè)名稱的字號，引起相關(guān)公眾對商標(biāo)注冊人和企業(yè)名稱所有人的誤認和誤解的，均應(yīng)當(dāng)適用維護公平競爭和保護在先合法權(quán)利人的利益的原則予以處理。
二、將他人注冊商標(biāo)作為企業(yè)字號構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的要件
中華人民共和國商標(biāo)法第五十二條第一款第五項規(guī)定：給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的，屬于商標(biāo)法第五十二條第五項規(guī)定的給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。由此規(guī)定說明，此種形式的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，必須同時具備1、文字相同或近似；2、在相同或者在類似商品或服務(wù)上使用；3突出使用；4、易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認；其中突出使用是將與注冊商標(biāo)文字相同或相近似的字號從企業(yè)名稱中脫離出來，醒目的使用。企業(yè)在同一種或者類似商品或服務(wù)上使用他人的注冊商標(biāo)，易使消費者對不同來源的服務(wù)產(chǎn)生某種聯(lián)系，此行為不利于保護消費者的合法權(quán)益，也不利于保護生產(chǎn)經(jīng)營者的合法利益。本案中，判斷金石酒店是否侵犯“金石”注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)依據(jù)普通消費者的一般注意力及上述法律規(guī)定進行綜合判斷。根據(jù)本案查明的事實，金石酒店將與非零和公司注冊商標(biāo)相同的文字“金石”登記為企業(yè)名稱中的字號，但金石酒店從事的服務(wù)與非零和公司的經(jīng)營范圍不相同，也不相近似，金石酒店也未在企業(yè)名稱和酒店配備的用品及宣傳單上突出使用“金石”二字，且金石酒店在酒店用具、宣傳單上使用“金石國際大酒店”字樣的上方或左方同時使用了金石酒店未注冊的圖形標(biāo)識；另外大連金石灘國家旅游度假區(qū)金石旅店注冊“金石”商標(biāo)先于金石酒店登記企業(yè)名稱，而相關(guān)公眾對大連金石灘國家旅游度假區(qū)金石旅店的注意程度較低，加之非零和公司登記成立及受讓“金石”注冊商標(biāo)在金石酒店登記成立之后，非零和公司并未實際從事提供食宿旅館、旅游房屋出租的業(yè)務(wù)，以上事實可以證明這種使用方式不易引起相關(guān)公眾對金石酒店所提供的服務(wù)來源與非零和公司相互聯(lián)系，也不足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認，因此金石酒店使用“金石”作為企業(yè)字號，不符合上述侵犯商標(biāo)權(quán)行為的構(gòu)成要件，因此金石酒店使用“金石”字號的行為，不構(gòu)成侵權(quán)。至于金石酒店在酒店大廳使用“金石”二字，因金石酒店、非零和公司的經(jīng)營項目明顯不同，也同樣不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認。（知識產(chǎn)權(quán)報 作者單位：西安市中級人民法院 知識產(chǎn)權(quán)報 孫海龍 姚建軍）
聯(lián)系客服
