孟子之學(xué)是先秦諸多流派中儒家學(xué)說的第二大流派，孟子之學(xué)雖在儒學(xué)范圍之內(nèi)，但是卻與孔子之儒學(xué)有著明顯的區(qū)別。孔子以仁作為天下之道，孟子則主張?zhí)岢褓F，社稷次之，君為輕的核心政治理念，被很多人奉為圭臬。

尤其是近代以來，以國粹派，現(xiàn)代新儒家，大陸新儒學(xué)為代表的各種雜門流派也把孟子的這一理論看做是孟子民主論，并夸大其貢獻(xiàn)和社會(huì)價(jià)值。認(rèn)為孟子最先提出民主體系，提倡民貴君輕。其本身便是反對(duì)君主專制的有力武器，同時(shí)壓制皇權(quán)，而可形成近代以來的君主立憲制，從而使君主專制體系轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髡?，認(rèn)為文化的復(fù)興必然要回到孔孟。

其實(shí)這種毫無邏輯的臆想和主觀臆斷也不過是感染自己而已。我們先來看一看時(shí)代背景，孟子所生活的時(shí)代大致為戰(zhàn)國中期。而孟子所要提倡的完美的政治理念也并非封建君主專制，而是延續(xù)夏，商，西周以來的完整禮樂制度和體系。周王室出天子，分封天下與諸侯。諸侯對(duì)各自管轄地域有效管理，并各自形成地方政權(quán)。

這一政治邏輯，不要說是春秋時(shí)期，即便是在西周末期也已經(jīng)宣告死亡。而儒家在當(dāng)時(shí)作為徹底的復(fù)古流派，卻對(duì)此極為堅(jiān)持。認(rèn)為歷史和社會(huì)只有退步，退回到原來的起點(diǎn)，才能夠解決當(dāng)下的各種社會(huì)問題。但問題在于，歷史的車輪不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)學(xué)派而躊躇不前。

在那個(gè)特定的時(shí)代里，孟子大聲疾呼，君輕民貴，社稷次之。其內(nèi)涵的邏輯與理論究竟是什么？

社稷自然指的是天下，但是這個(gè)天下是諸侯國的天下嗎？很顯然，但凡有點(diǎn)儒家倫理常識(shí)的人都會(huì)知道，這一天下在封建君主專制時(shí)代，指的是整個(gè)國家，而在先秦時(shí)代，指的自然就是周天子的天下。

內(nèi)涵的第二邏輯就是民貴，但是任何一個(gè)時(shí)代的民眾都存在不同階級(jí)。他們的社會(huì)地位，經(jīng)濟(jì)地位，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，包括政治理念和訴求都有根本不同。究竟是以哪一個(gè)民眾體系和階層為貴，何者為最貴？商人，血緣遠(yuǎn)之貴族，農(nóng)民，庶民還是黔首？其中有的有經(jīng)濟(jì)地位而無政治地位，有的相反。

有的什么地位都沒有，有的自身的自由還沒有得到完全解放，有待于進(jìn)一步解放的奴隸新國人。究竟孟子之民所指為何？可以說，沒有人給出明確的界定和答案后是更是在毫無邏輯的前提之下，完成了自己政治理念的構(gòu)建。在沒有邏輯泛泛而談之下，談何具體的施政方針與方法？

第三個(gè)內(nèi)涵邏輯便是君輕?；氐矫献拥臅r(shí)代，當(dāng)時(shí)還不存在整個(gè)國家統(tǒng)一體系的君主集權(quán)和君主專制。那么這個(gè)君，到底是天下之君，周天子。還是一國之君諸侯王？此所指為何？按照儒家的傳統(tǒng)理念和體系，那么君王一定是諸侯之王，諸侯之君。畢竟儒家想要回到的是傳統(tǒng)的禮樂制度之下，以周天子為尊，諸侯次之的狀態(tài)。

而當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是周天子淪落，百家諸侯用強(qiáng)，戰(zhàn)爭不斷。所以這一點(diǎn)我們可以很明確孔子的民貴君輕理論。其核心并且正式的理解是重視民眾，但是什么民眾沒有指出。之后要明確天下概念，最后削弱諸侯，重塑周天子權(quán)威。

這一理論體系在封建專制時(shí)代，也真的如我們常規(guī)理解概念當(dāng)中的孟子的民主嗎？

首先，政治理論，政治概念和政治倫理，只能體現(xiàn)在某一特定歷史時(shí)期以特定歷史人物對(duì)于特定歷史事件的看法。雖然我們可以將其歸類為中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，但是之所以在孔子孟子生前奔走呼號(hào)，而不見效仿必然有其內(nèi)在的不可行性，即便是在封建專制時(shí)期亦是如此。

很多為政理念其實(shí)并不能直接轉(zhuǎn)化為為政方針。因?yàn)樯婕暗骄唧w的政治措施的時(shí)候必須要有完整的內(nèi)在邏輯性，還要有可操作性，更具有方法性。三者缺其一，那么這種政治理論也只能停留在空泛的科舉考試之中。而不會(huì)有實(shí)際效用。

而孟子的這一理論在于現(xiàn)實(shí)做結(jié)合之時(shí)就出現(xiàn)了這樣一個(gè)分歧。所有的人都效仿，并希望孔子的理論能在自己所統(tǒng)治的王國里成為獲得民眾支持的絕佳理論。民為貴，社稷次之，君為輕。但是當(dāng)涉及到具體的治國方法的時(shí)候，普通民眾通常意義的理解其實(shí)與帝王并不相同。往往普通民眾更多存在意淫的想法和部分，而帝王則更注重實(shí)際的利益分配和社會(huì)調(diào)節(jié)。

很多人都把孟子看作中國最早的民主體系思想家。認(rèn)為民貴君輕這一理論完全是鐵證。但不得不說的是，不論是孔子，孟子也好，還是整個(gè)儒家后學(xué)之輩也罷。完整的政治理念是民為國本，君為政本，君臣相濟(jì)，國政安?？梢哉f，當(dāng)看理論的時(shí)候，我們完全無法想象，能夠把孟子之論與帝王之術(shù)想結(jié)合起來。

甚至認(rèn)為這是后世帝王通過孔子孟子的這一政治理念而達(dá)到自己的統(tǒng)治目的，做出的閹割改變。但是我剛才說過，如果一個(gè)政治理念，其誕生之初很長一段時(shí)間內(nèi)，都沒有符合現(xiàn)實(shí)的政治內(nèi)在邏輯和可行性。那么它唯一的歸屬就只有現(xiàn)實(shí)政治統(tǒng)計(jì)的工具和口號(hào)而已。恰巧儒家便是如此。

表面上中國兩千年以來的皇帝，官僚，還有科舉者都在修習(xí)儒家孟子的民貴君輕理論，但是在實(shí)際的政治效用上，這是完全顛倒過來的，出現(xiàn)了單純的政治理論與政治現(xiàn)實(shí)背道而馳，完全違背的現(xiàn)象。那么這種問題到底出在哪兒？搞不清楚這個(gè)問題，未免對(duì)待傳統(tǒng)文化貽笑大方。

帝王之術(shù)？妖魔化的背后是人人急迫掌握的現(xiàn)實(shí)

很多人在談及帝王之術(shù)的時(shí)候，總是用各種惡意的形容詞去形容這種權(quán)術(shù)。似乎把封建時(shí)代的所有黑暗都加在了帝王之術(shù)而造成的社會(huì)積弊上。其實(shí)說到本質(zhì)，帝王之術(shù)也不過是一種統(tǒng)治方法論。不要說是封建時(shí)代，就包括資本主義時(shí)代和今時(shí)今日現(xiàn)代企業(yè)的管理之中，這種權(quán)術(shù)也被廣泛應(yīng)用。

你可以看不起，但確實(shí)存在于社會(huì)生活的各個(gè)方面。而且社會(huì)的種種弊端也并不是這種權(quán)術(shù)能夠衍生出來的。在一個(gè)人類社會(huì)里，人與人之間，只要有交往，有聯(lián)系，就會(huì)有矛盾。而權(quán)術(shù)只不過是一些人用來解決人與人之間關(guān)系和矛盾的一種方法。是在矛盾出現(xiàn)以后隨之出現(xiàn)的，本質(zhì)是用來解決矛盾的。并非因?yàn)橛辛说弁踔g(shù)才使得社會(huì)像歷史悲觀者所想象的那樣出現(xiàn)各種與理想的違背之可能。

其實(shí)說到政治理論上，我們一直堅(jiān)持民貴君輕，但是在政治實(shí)踐當(dāng)中卻完全顛倒。在民眾角度的考慮，確實(shí)是極大的政治違背。同時(shí)也想不通，為何理想與現(xiàn)實(shí)差距如此之大？但孔孟之道，自古便缺乏具體的方法論和內(nèi)在邏輯。所以剛才說過，只能成為政治實(shí)踐當(dāng)中的一大工具，成為帝王之術(shù)的一個(gè)工具。那么我們站在帝王的角度去看待民貴君輕，其實(shí)一切迎刃而解。

民貴君輕的政治邏輯與現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)并不難！重點(diǎn)不在君王而在民

在中國兩千多年的封建專制統(tǒng)治之中，帝王之術(shù)都是皇帝必修之課?；实蹚挠啄曛畷r(shí)的蒙學(xué)。再到專一修習(xí)對(duì)國家和民眾統(tǒng)治的政治手段和方式，兩千年來從未違背?？梢哉f，不論是封建統(tǒng)治者也好，官僚也好。他們自小便在四書五經(jīng)之中，知曉了民貴君輕的理念。拋開所謂的政治立場(chǎng)，意識(shí)形態(tài)以及對(duì)封建時(shí)代的種種偏見，我們單就考慮這些皇帝們是怎樣理解民貴君輕的？

剛才講過，孟子的民貴君輕的核心理念是指諸侯為輕，天子為尊，重天下，以民為本。而在封建時(shí)代皇帝們所信仰的民貴君輕之核心理念是皇帝為尊，鞏固天下，以民為本。其根本性的差別在于普天之下王土已經(jīng)沒有諸侯之分，民貴君輕的理念，更多的是希望身為帝王的皇帝們能夠自發(fā)的通過學(xué)習(xí)這一上古理論，保證自己對(duì)于治國理政，富民強(qiáng)民的政治理念。

是將這一切寄托在君主圣明的基礎(chǔ)之上。這出現(xiàn)了極大的不確定性，也出現(xiàn)了極為工具化的演進(jìn)方式。是帝王之手所掌握的單純政治理念而已，不僅是所謂的政治邏輯。就連包括當(dāng)初的理念核心也發(fā)生了根本性的變化。很多人認(rèn)為這是歷史巨大的失敗，但如果我們換一個(gè)角度，便是后世儒家一直堅(jiān)持的民為國本，君為政綱。

從這一個(gè)角度來講，其實(shí)并無錯(cuò)。民始終是重要的，但必須接受統(tǒng)治。君主是不可或缺的，這是一個(gè)碩大中央治理體系的核心。對(duì)于帝王而言，重視民眾，就具體最現(xiàn)實(shí)的做法，便是開墾土地。有人說帝王使用土地捆綁民眾，也有人說是帝王通過開墾土地安撫民眾。不論何種解釋，讓民眾去耕地，讓人與地相結(jié)合，再通過各種社會(huì)和地方治理體系保證地區(qū)治安，以達(dá)到最基礎(chǔ)的社會(huì)平衡邏輯。

使民眾可以安居樂業(yè)或者杜絕造反。這便是得民心，這便是以民為貴。君為輕，并不是君主的地位，而是君主在具體事物當(dāng)中的作用。他是一個(gè)精神與權(quán)力的符號(hào)，所以在為政實(shí)踐當(dāng)中。民要承擔(dān)具體事務(wù)，承擔(dān)整個(gè)中央專制體系的框架運(yùn)轉(zhuǎn)，這便是封建體系之下的民貴君輕。