在絢爛的中國書法史上，懷素?zé)o疑是占有崇高地位的書法大家，他是唐代唯一與張旭齊名的草書家，史稱“草圣”。其造詣之精在古今獨(dú)步天下，無人能望其項(xiàng)背。一些人認(rèn)為，現(xiàn)藏于臺(tái)灣臺(tái)北故宮博物院里的《小草千字文》（絹本）是懷素的“小草真跡”，而事實(shí)并非如此。在歷代的書家學(xué)者中，對(duì)此件作品曾有過不少真?zhèn)沃h。。。這一件曾經(jīng)被明代姚公綬、文徵明父子等收藏過和認(rèn)定過的懷素作品實(shí)際上是一件贗品，嚴(yán)格來說這只不過是一件宋代或者元代的對(duì)臨摹本。但誰也沒有想到，這件大名鼎鼎的懷素真跡卻在2017年初被研究書畫的學(xué)者黃錦祥首次發(fā)現(xiàn)，而且是唐代經(jīng)帖裝紙本而不是絹本手卷，這一重大發(fā)現(xiàn)漸漸引起了學(xué)術(shù)界和書畫界的廣泛關(guān)注！此帖又名為《千金貼》，在書法中有著極其重要的歷史地位，歷來為書林所重。在懷素身上，相傳著許多傳奇的故事，有人說他晚年患了疑難雜癥等等。今天，我們可以從黃錦祥發(fā)現(xiàn)的懷素作品中解開這個(gè)千古之謎。。。他（懷素）不單止無病，寫這篇《小草千字文》的時(shí)候還精神煥發(fā)，揮灑自如。此書法毫無老病之態(tài)，書寫嚴(yán)謹(jǐn)，秀麗勁健，整體的氣息是洋洋灑灑，一氣呵成。用筆提按有度，收放自如，進(jìn)入爐火純青的“化境”。
凡遇到相同的書法作品，要判斷母本(（真跡）還是摹本（贗品）是有方法的：主要看書寫節(jié)奏、運(yùn)筆速度自然的就是母本。臨摹本總能夠看出筆法不暢，書寫節(jié)奏差失，轉(zhuǎn)折處停滯生硬，線條無力等毛病，也就是古人常說的“行氣不順”。因?yàn)榕R摹者是不可以做到放筆直書的自由境界，模仿中一邊要保證字形相似一邊還要保證布局相同，總會(huì)流露出行筆的不自然、失去節(jié)奏等等，怎樣去臨也臨不出原作者特有的自然美和章法美。下面這兩件作品正好體現(xiàn)了自然書寫與臨寫的不同特征，從筆性上通過多方面的比對(duì)一切自有分曉！當(dāng)然，外行人或非書法專業(yè)人士看似無異，這點(diǎn)與個(gè)人的學(xué)問深淺有著直接關(guān)系。要鑒定一件書法作品，首先要了解這位書家的書風(fēng)特征，用筆習(xí)慣，個(gè)性特點(diǎn)以及師承淵源。二是鑒定者最好能親身去學(xué)習(xí)書法，掌握書法的基本技法與審美特質(zhì)。
圖中任意比較兩段草書，很明顯看出黃錦祥藏本（以下簡(jiǎn)稱“黃本”）書寫暢快勁健，節(jié)奏自然，而臺(tái)灣臺(tái)北故宮博物院藏本（以下簡(jiǎn)稱“臺(tái)本”）明顯看出因失去節(jié)奏速度后的線條軟弱、呆滯，通篇筆澀沉悶，拘謹(jǐn)乏味。盡管這兩件作品上的材質(zhì)用料不同，從書法水平上看差距較大。（注：“黃本”為舊紙本，是典型的唐代經(jīng)折裝（散頁），“臺(tái)本”則是絹本手卷）。對(duì)比之下，“臺(tái)本”顯得澀呆渙散，形體結(jié)構(gòu)失衡，筆意生疏，呆板僵硬，筆劃交代模糊不清，并且部分文字有修描添筆、加墨的痕跡。而“黃本”則顯得優(yōu)美流暢，隨手萬變的藝術(shù)美感。通過每字核對(duì)不難發(fā)現(xiàn)，“臺(tái)灣藏本”具有復(fù)制“黃本”的書寫特征，而且在臨寫中多次出現(xiàn)錯(cuò)漏字和輟筆現(xiàn)象。若是同一個(gè)人書寫同一內(nèi)容的文本，不可能去苛求每一字的位置相同來寫，也不會(huì)每行字?jǐn)?shù)、每字形態(tài)皆相一致。因此，這類“雙胞胎”至少必有一件屬于真品（母本），而另一件必是贗品（摹本）。經(jīng)過深入比較，“臺(tái)本”根本不具備懷素其他作品的用筆特性，這卷存放于臺(tái)北故宮博物院里的絹本懷素《小草千字文》其實(shí)是一件幾百年前的對(duì)臨摹本，俗稱贗品。
據(jù)卷中記載，“臺(tái)本”的最早藏家應(yīng)為明代姚公綬，之后由文徵明父子、嚴(yán)嵩、宋犖、畢沅、釋達(dá)受、徐少圃等遞藏。那么問題就來了，為什么這件重要的書跡在宋代和元代未曾出現(xiàn)過呢？這顯然是明代橫空出世的不實(shí)作品。觀其卷中早期鑒印多為偽鈐。造偽者為了掩飾其咎，硬是把懷素說成是晚年患有“風(fēng)疾”病，由于是“類風(fēng)濕”或者是“風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎”發(fā)作，使他在書寫《小草千字文》的時(shí)候有強(qiáng)烈的疼痛感，寫成了風(fēng)格大變的“寒澀”之作，這美麗的謊言確實(shí)是很牽強(qiáng)。假使是生病了也不至于讓懷素精神失常而錯(cuò)漏百出，更何況懷素是一個(gè)學(xué)問嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅ù蠹?！懂得書法的人都?huì)知道，任何一位書家在他的成長(zhǎng)過程之中，他的筆跡都是有根可尋，即使在他的病前病后總有其筆性特點(diǎn)，完完全全變成了另一個(gè)人的書風(fēng)是不可能的。由于該作品曾被明清后人題跋，直到現(xiàn)在還有人誤以為臺(tái)灣的懷素《小草千字文》是真跡實(shí)在是太荒唐了！正所謂：真的假不了，假的真不了。
諷刺的是，明代就出現(xiàn)了莫如忠這樣的評(píng)說：“懷素絹本千字文真跡，其點(diǎn)畫變態(tài)，意匠縱橫，初若漫不經(jīng)思，而動(dòng)遵型范，契合化工，有不可名言其妙者”。他既說出“臺(tái)灣藏本”的缺陷但又信以為真是十分可笑的！為什么黃錦祥發(fā)現(xiàn)的懷素手跡就沒有象他說的“點(diǎn)畫變態(tài)、漫不經(jīng)思”那樣率意而為，而是筆精墨妙、靈動(dòng)自然的不二之作。很明顯，“臺(tái)本”的書寫風(fēng)格與懷素個(gè)人藝術(shù)風(fēng)格是完全不符的。從明代開始，莫如忠、姚公綬、文徵明、文嘉、王文治、錢泳、何紹基等人都把“臺(tái)本”給誤診了，導(dǎo)致歷年一些書家和出版社把贗品的懷素（臺(tái)本）以假當(dāng)真并多次出版發(fā)行，對(duì)于熱愛學(xué)習(xí)草書的人來說會(huì)造成不良的技法影響，要知道學(xué)習(xí)書法最需要正統(tǒng)的原始母本！一些書籍在刊印“臺(tái)本”小草千文時(shí)引評(píng)：“懷素用筆‘字字用意’，脫去狂怪‘怒張’之習(xí)，而專趨于‘平淡’古雅之中”，試問當(dāng)年的作偽者能不字字用意嗎？書寫時(shí)畏畏縮縮要特別小心，這樣的作品自然失去‘怒張’之勢(shì)寫不出一氣呵成的藝術(shù)效果。在行筆過程中因受到束縛致使其‘平淡’乏力 ，可惜他‘字字用心’時(shí)還是錯(cuò)漏無常，這正好揭示了這件“臺(tái)本偽作”的真面目！
在歷史上被誤診的書畫個(gè)案也不在少數(shù)。著名的如被乾隆皇帝先后入藏的黃公望《富春山居圖》，此二卷宛如“雙胞胎”，令自負(fù)于鑒賞的乾隆皇帝迷惑不已，實(shí)則先入藏宮內(nèi)并經(jīng)御題且加鈐璽印的那一卷實(shí)為摹本，而在后來入藏的那一卷后世稱為“無用師卷”的，才是真跡，乾隆認(rèn)假為真成為笑談。徐邦達(dá)先生也曾說過：“鑒定最怕對(duì)比。什么是真，什么是假，一比就出來了?！贝_是言之有理，凡從事書法收藏鑒定的，必須則重于研究作者的用筆特性和風(fēng)格神韻，即使有名人題跋也不可盡信，也要從史學(xué)資料等多方面去考察論證！一直以來，臺(tái)灣藏本受過多次質(zhì)疑，作品上沒有懷素的用筆特性，從字體上仔細(xì)琢磨，不少地方運(yùn)筆猶豫、頓澀，還有回描的絲絲痕跡，完全缺少了原作者自然書寫的筆勢(shì)技韻。作偽者終因心虛筆怯，難免失位，只要細(xì)致觀察即能看出其中破綻。宋代蔣之奇說：“草書有妙理，惟懷素得之?！边@草書妙理恰恰體現(xiàn)在“黃本”帖上。
回顧史載，米芾《寶章待訪錄》和趙佶《宣和書譜》均有著錄過懷素的《小草千文》，里面指的應(yīng)該是水平較高的懷素真跡而不是“臺(tái)本”。從黃錦祥藏本中我們可以清楚地看到懷素的用筆特點(diǎn)，一筆一畫駕輕就熟，隨手萬變中出神入化，此等佳作也非常人所能，這樣的“稀有品”更是彌足珍貴！可與之媲美的作品有：《自敘帖》、《苦筍帖》、《論書帖》諸帖，大都被秘藏于各大博物館內(nèi)，而在私人大藏家手中更是難得一見！懷素草書特點(diǎn)圓勁有力，使轉(zhuǎn)如環(huán)，奔放流暢，一氣呵成，他與張旭齊名。后世有“張顛素狂”或“顛張醉素”之稱，對(duì)后世影響極為深遠(yuǎn)。他能做詩，與李白、杜甫、蘇渙、錢起、鄔彤、顏真卿、盧象、陸羽、戴敘倫等多位名士交往。好飲酒，每當(dāng)飲酒興起，不分墻壁、衣物、器皿，任意揮寫，時(shí)人謂之“醉僧”。自言得草書三味，極富特色，所書均為上品。當(dāng)時(shí)頗負(fù)盛名的吏部尚書韓陡見了懷素的作品后曾感慨地說：“此沙門札翰當(dāng)震宇宙大名?！?/p>
懷素是一位性情豁達(dá)豪邁的書法家。他行筆勁健、灑脫，試問又怎會(huì)寫出“臺(tái)本”那樣松散俗劣之作？比起“黃本”行云流水的氣魄確是遜色不少。毫無疑問，面前的“黃本”筆畫簡(jiǎn)約凝煉，應(yīng)規(guī)入矩，肅穆典雅，較《論書帖》更佳！通篇遒勁圓轉(zhuǎn)，溫潤(rùn)古健，從中可以看出懷素與“二王”（王羲之、王獻(xiàn)之父子）的傳承淵源，是一件妙不可言的神品之作！懷素的草書以篆書入筆，藏鋒內(nèi)轉(zhuǎn)，瘦硬圓通，靈動(dòng)多變，氣勢(shì)恢弘，這正好體現(xiàn)了“黃本”的書寫特征。他并沒有為追求新奇而無視法度，寫的小草結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)精練，貼近于《自敘帖》的用筆特性，充分體現(xiàn)出他獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。懷素是書法史上領(lǐng)一代風(fēng)騷的草書大家，他的大草與小草同是寫得精美絕倫，唐代名流顏真卿、戴叔倫、錢起等都曾撰文作詩加以贊詠。李白游湖南時(shí)特地為他寫下《草書歌行》，贊懷素“草書天下稱獨(dú)步”。歐陽修在金石學(xué)著作《集古錄》中稱道：“藏真特以草書擅名當(dāng)時(shí)，而尤見珍于今世?！笨梢姂阉氐臅ㄔ谔扑文觊g已頗具影響力，不愧有一字值千金的美譽(yù)！
根據(jù)“臺(tái)本”末尾簽署的年份題款，寫有“貞元十五年六月十七日于零陵，書時(shí)六十有三”的字樣，這類書寫款識(shí)出現(xiàn)在唐代存在錯(cuò)誤。只有在宋代左右才開始出現(xiàn)有“時(shí)年多少有幾”的書寫形式，在唐代的書家中不曾有過類似的年份兼年齡下款。況且，此后款字跡與前面內(nèi)文手跡截然不同，前后書寫并非一人，明顯是后人強(qiáng)加上去的（偽裝為其晚年年款），可想而知此作偽者是不諳時(shí)代的署款風(fēng)貌。這樣看來“臺(tái)本”的下款就不是懷素的真實(shí)年款了，由于“黃本”的后半段《千字文》在古代已經(jīng)散佚，暫無從稽考。但是，從書法史上署款為“時(shí)年多少有幾”的最早寫法應(yīng)出現(xiàn)于宋代并非唐代。如現(xiàn)存于遼寧省博物館內(nèi)南宋書法家張即之手跡就是最好的例證，他的作品《汪氏報(bào)本庵記卷》文中寫到“。。。庵之落成，‘時(shí)年六十有八矣’。誠孝不衰而又精力絕人。。?！?此類書寫形式在宋代猶為少用，更不會(huì)在唐代流行使用了。所以現(xiàn)存于臺(tái)北故宮博物院里的《小草千字文》手跡絕不會(huì)早于宋代，更不會(huì)出于唐代懷素之手。
自從絹本《小草千字文》在明朝出現(xiàn)以來，已令不少學(xué)者對(duì)其有過非議。如明朝大臣、學(xué)者孫鑛云：“陜刻今盛行世……素師雖有鐵腕力，然不脫緇流氣，筆法太近今?！边@里說出“臺(tái)本”的書法似今人寫而不象古人寫；明末清初政治家、收藏家孫承澤《庚子消夏記》云：“小字（千文）乃絹本，字法端謹(jǐn)，不似懷素書。。。。予借至齋中最久，猶疑為宋人臨本?！彼?dāng)時(shí)就說這絹本《小草千文》完全不象懷素寫的，很懷疑是宋人的臨摹本；而清代學(xué)者、書法家、書學(xué)理論家包世臣在《藝舟雙楫·歷下筆談》直言：“醉僧所傳大、小《千文》均為偽物?！彼娺^絹本《小草千字文》后即確定為贗品；曾任職于故宮博物院的朱家濟(jì)先生則在其影印本上跋云：“吾當(dāng)日題此本，以為“法度不失，風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)”，固亦不誤，而絕非素師書。素師六十三歲必不衰頹至此，全失俊逸之風(fēng)。此蓋八十以上人臨本。其人非不能書者，老而不能運(yùn)筆，乃作此狀?！贝笠馐钦f這卷絹本《千字文》絕對(duì)不是懷素寫的，懷素六十三歲時(shí)不會(huì)衰頹到這個(gè)樣子，完全失去了俊逸之風(fēng)?？催@書法應(yīng)是八十歲以上的人臨摹的。。。也就是說，臺(tái)北故宮博物院里藏的懷素《小草千字文》（絹本）其實(shí)是一件懷素贗品。
退一步設(shè)想：假使“黃本”去臨摹“臺(tái)本”，黃本是不可能寫出這么靈動(dòng)自然的精妙之作。相反因“臺(tái)本”臨摹“黃本”的原故，才會(huì)出現(xiàn)了錯(cuò)漏百出、筆法呆滯澀膩，線條不暢的異象，試想這類失去神韻的作品會(huì)是大家之作嗎？把“臺(tái)本”進(jìn)行單個(gè)文字放大，可以清晰的發(fā)現(xiàn)，有多次修補(bǔ)添筆，極盡乞求，生怕寫錯(cuò)了字，上下筆意連貫不上等缺點(diǎn)。雖然“臺(tái)本”在明代曾得到文徵明、文嘉、方士庶、王文治、錢泳、釋達(dá)受、何紹基等后人的認(rèn)可，這正好反映出他們對(duì)學(xué)術(shù)的要求不夠嚴(yán)謹(jǐn)。導(dǎo)致此“古摹本”以訛傳訛延伸了幾百年，隨著真品（黃本）的浮現(xiàn)令其暗然失色！特別在明代和清代期間，流行著一種迷信著錄的鑒賞風(fēng)氣，認(rèn)為著錄是鑒定書畫真?zhèn)蔚闹饕罁?jù)，這當(dāng)然是不對(duì)的。因?yàn)槭詹丶也还芩卸嗪玫膬?yōu)越條件和多高的眼力，終不免有所失誤。宋代著名書畫家、鑒定家趙佶皇帝當(dāng)時(shí)收錄的晉人法書真跡，現(xiàn)在經(jīng)過論證確定實(shí)際上是唐人的向拓本，一些曾收入于《宣和畫譜》的古畫真跡，今天看來實(shí)際上也是后人摹本。
從“臺(tái)本”《小草千字文》的印鑒中發(fā)現(xiàn)，卷中鈐有漢代“軍司馬印”、宋代“宣和”、“政和”和“內(nèi)府圖書之印”，還有元代“趙孟頫印”鑒章，這些明代以前的印鑒均為偽印。因?yàn)檫@類印鑒大都出現(xiàn)于被公認(rèn)為古摹本的懷素《食魚帖》上，啟功先生在分析懷素的另一卷狂草《苦筍帖》時(shí)也曾指出：“惟卷中諸古印，俱出妄人偽鈐”。試問唐代的懷素作品上又怎會(huì)印有漢代的“軍司馬印”呢？關(guān)于懷素發(fā)現(xiàn)并鈐用“軍司馬印”之事，明以前的史料中不曾記載，清代錢泳說懷素用過“軍司馬印”本屬傳言或假說。徐邦達(dá)先生說：“《食魚帖》上所用‘軍司馬印’，‘未必懷素自鈐而或系后人鑒定時(shí)加鈐之’，‘至小草千字文上所鈐是否與《食魚帖》上所鈐為同一方，因漢宮印同文者可有多方耳’，故不能斷定?！毙煜壬凇豆艜嬤^眼要錄——晉、隋、唐、五代、宋書法》一書的著錄中，就標(biāo)明了《食魚帖》是一件“古摹本”。至于臺(tái)北懷素《小草千字文》絹帖上鈐蓋的共計(jì)十處“軍司馬印”，除了卷首標(biāo)題、落款和卷末壓款的三處，其余的均蓋在絹素的接縫上。蓋在押縫上的此印，從位置上看得出來，顯然是在字幅裝裱之后才加上的。這也足以證明“臺(tái)本”上的“軍司馬印”并非懷素所用。
品讀黃錦祥的懷素藏本，如同讀出了孫過庭《書譜》的古樸韻味。隨著懷素真本的發(fā)現(xiàn)，大大改寫了懷素的不實(shí)史記，還原了懷素《小草千字文》的真實(shí)形象。一千多年來，人們?cè)谘芯克倪^程中不免有太多假設(shè)和遐想。。。畢竟還要從他的所有作品中研究出來去偽存真。這幾百年來，懷素似乎一直在申冤著傾訴著：“我怎么會(huì)被莫如忠說成是‘點(diǎn)畫變態(tài)漫不經(jīng)思’之人，慶幸有學(xué)者孫鑛、孫承澤、包世臣、朱家濟(jì)、黃錦祥等有識(shí)之士在背后認(rèn)同我，還我清譽(yù)。。?！逼鋵?shí)懷素本身就是一位學(xué)問深淵的人。他能做詩，幼而事佛，經(jīng)禪之暇，頗好筆翰，他勤學(xué)苦練的精神受世人所頌。像這樣的高僧，對(duì)自已的治學(xué)要求也是相當(dāng)嚴(yán)格的，除了有“飲酒食肉”這一癖好之外，他的大部份時(shí)間都用于頌文禮佛和書法創(chuàng)作，才有了舉世矚目的書法成就。如果懷素當(dāng)年寫出了“臺(tái)本”這類諸多錯(cuò)漏的草書，相信早就給他撕毀了。。。凡古今成就卓越之人大都獨(dú)善其身，更何況他是一位古代的大師呢。
懷素（725 ～ 785），唐代杰出書法家。以“狂草”名世，史稱“草圣”。字藏真，俗姓錢，永州零陵（今湖南零陵）人，是大歷十才子之一考功郎中錢起的外甥。自幼出家，經(jīng)禪之余，從事藝文，尤好草書。曾將棄筆堆積埋之于山下，號(hào)稱“筆?！薄Ｓ謴V種芭蕉，用蕉葉加以揮灑，即顏其居曰“綠天庵”。好飲酒，及其酒酣興發(fā)，寺壁屏幛、衣裳器具，靡不書之，時(shí)人謂之“醉僧”。自言得草書三昧，有“狂僧”之稱。懷素書法初學(xué)歐陽詢，取法“二王”，后師從鄔彤學(xué)草書。鄔彤是張旭的學(xué)生，乃告以筆法。762年（寶應(yīng)初年）自零陵出游，歷衡陽，走廣州，客居潭州，然后經(jīng)岳州，進(jìn)入長(zhǎng)安。772年，懷素回鄉(xiāng)，途經(jīng)洛陽，適逢顏真卿，曾趨謁拜訪，僧儒論書，遂為書壇盛事。唐代名士如李白、盧象、戴叔倫、錢起、陸羽等人，皆有歌行稱頌之。懷素以狂草著稱于世，與張旭齊名，人稱“顛張狂素”。黃庭堅(jiān)評(píng)曰：“此二人者，一代草書之冠冕也?！眰魇滥E有《自敘帖》、《小草千文》、《論書帖》、《苦筍帖》等諸帖。
(注：此文本內(nèi)容允許讀者轉(zhuǎn)載，對(duì)研究懷素具有一定的理學(xué)意義。）
聯(lián)系客服
