裘錫圭
北京大學(xué)中文系
2005-08-18 18:34:05 閱讀 次
原載《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》1979年第6期
今年是甲骨文發(fā)現(xiàn)八十周年。在這篇短文里，簡(jiǎn)單介紹一下八十年來(lái)甲骨文研究的概況，并談?wù)劶坠俏难芯繉?duì)文字學(xué)和古漢語(yǔ)研究的貢獻(xiàn)。
甲骨文發(fā)現(xiàn)于殷虛，殷虛位于河南省安陽(yáng)市西北，是商代后半期都城的遺址。商代統(tǒng)治階級(jí)常用龜甲和獸骨(主要是牛肩胛骨)進(jìn)行占卜。甲骨文就是商代后期遺留下來(lái)的卜甲卜骨上所刻的占卜記錄(偶而也有寫(xiě)而不刻的甲骨文)，所以也稱為甲骨卜辭或殷虛卜辭。商代人有時(shí)也在卜甲卜骨上刻記一些其他文字，有時(shí)還在非卜用的獸骨、人骨或骨器上刻字。這些文字通常也稱為甲骨文。所以嚴(yán)格說(shuō)，甲骨文的范圍要比甲骨卜辭廣一些。
殷虛地下埋藏著大量卜甲卜骨．其中有很多是刻有文字的。當(dāng)?shù)鼐用裨谏a(chǎn)、建筑等活動(dòng)中無(wú)疑會(huì)不斷發(fā)現(xiàn)這種甲骨?？墒窃诤荛L(zhǎng)一段時(shí)期里，沒(méi)有人知道這種甲骨上所刻的是一種很有價(jià)值的古文字。挖掘出來(lái)的甲骨，有的被毀棄，有的被當(dāng)作“龍骨”賣(mài)給藥材商。直到一八九九年(光緒二十五年)，才有一個(gè)范姓古董商帶了一些有字甲骨到北京給著名的金石學(xué)家王懿榮看。王氏鑒定甲骨上的文字是三代古文，讓古董商給他收購(gòu)，從此甲骨就進(jìn)入了“古文物”的行列。所以大家把一八九九年當(dāng)作甲骨文最初發(fā)現(xiàn)的一年。
解放前，發(fā)現(xiàn)甲骨文的地點(diǎn)只有殷虛一處。因此很少有人在“甲骨文”這個(gè)名稱上再加“殷虛”二字。解放后在鄭州二里崗發(fā)現(xiàn)了少量商代甲骨文，又在洪洞坊堆村、長(zhǎng)安張家坡、昌平白浮、岐山鳳雛村等地先后發(fā)現(xiàn)了一些周代甲骨文。本文標(biāo)題特別標(biāo)明“殷虛”，就是由于考慮到這種新的情況。
八十年來(lái)．通過(guò)私人挖掘和公家發(fā)掘而得到的有字甲骨，數(shù)量很多。有人估計(jì)為十萬(wàn)片左右，有人估計(jì)為十六萬(wàn)片左右。不過(guò)這些甲骨絕大多數(shù)是碎片，并且有不少是只有一兩個(gè)字的小碎片。
一九○三年(光緒二十九年)，劉鶚把自藏的一部分甲骨編印成《鐵云藏龜》一書(shū)出版。這是第一部著錄甲骨文的書(shū)。此后七十多年里陸續(xù)出版了很多甲骨文著錄書(shū)。但是直到目前，有研究?jī)r(jià)值的甲骨文資料仍有一部分沒(méi)有發(fā)表，為了創(chuàng)造研究甲骨文的條件，社會(huì)科學(xué)院歷史研究所最近基本完成了編纂《甲骨文合集》的工作。全書(shū)收甲骨五萬(wàn)片左右，已發(fā)表和未發(fā)表的甲骨文資料中有研究?jī)r(jià)值的部分大抵已盡于此。這部大書(shū)從今年起分冊(cè)出版，預(yù)定在三年內(nèi)出齊。它的出版無(wú)疑會(huì)大大推動(dòng)甲骨學(xué)的發(fā)展。
甲骨斷片有一些是可以綴合的。有不少研究者做過(guò)甲骨綴合工作，取得了相當(dāng)好的成績(jī)。這方面的專著已經(jīng)出版了五、六種。近年來(lái)有人嘗試用電子計(jì)算機(jī)綴合卜甲。對(duì)于這種新方法的前途，大家的看法尚有分歧。
從甲骨學(xué)的奠基者羅振玉開(kāi)始，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期里，甲骨學(xué)界普遍認(rèn)為殷虛所出的甲骨卜辭都是屬于商王的(董作賓曾懷疑后崗出土的有字卜骨是“民間”之物，但后崗離甲骨文的集中出土地小屯村頗遠(yuǎn)，所出字骨只有一片，情況是特殊的)。日本的貝冢茂樹(shù)首先提出，殷虛卜辭里有不屬于王的多子族辭。后來(lái)，陳夢(mèng)家、李學(xué)勤等人都對(duì)不屬于王的卜辭進(jìn)行過(guò)研究?，F(xiàn)在，大多數(shù)研究者都承認(rèn)，在殷虛卜辭里存在著一部分“非王卜辭”。不過(guò)這些卜辭的主人大概都跟商王有密切的關(guān)系。
關(guān)于甲骨文的時(shí)代，羅振玉《殷契書(shū)虛考釋序》認(rèn)為包含武乙、文丁、帝乙三代。王國(guó)維根據(jù)古本《竹書(shū)紀(jì)年》以及他對(duì)卜辭的研究訂正羅說(shuō)，認(rèn)為應(yīng)該起自盤(pán)庚，終于帝乙。董作賓更進(jìn)一步，認(rèn)為帝辛(即紂王)一代也應(yīng)該包括在內(nèi)?，F(xiàn)在，大家都承認(rèn)甲骨文包含武丁至帝乙各代的卜辭，但是有很多對(duì)盤(pán)庚、小辛、小乙卜辭的存在表示懷疑。甲骨文里是否有帝辛卜辭，也還是有爭(zhēng)論的問(wèn)題。
即使只承認(rèn)甲骨文的時(shí)代起自武丁，終于帝乙，也已經(jīng)經(jīng)歷丁八個(gè)王二百年左右的時(shí)間。如果想進(jìn)行深入的研究，就需要把甲骨文分期斷代。甲骨文斷代的思想在王國(guó)維的著作里就有了萌芽，而正式提出系統(tǒng)的學(xué)說(shuō)的，則是董作賓。董氏于一九三二年作《甲骨文斷代研究例》(一九三五年正式發(fā)表)，根據(jù)稱謂、貞人等標(biāo)準(zhǔn)把甲骨文分成五期：第一期，盤(pán)庚、小辛、小乙、武丁。第二期，祖庚、祖甲。第三期，廩辛、康丁。第四期武乙、文丁。第五期，帝乙、帝辛。這篇文章為甲骨文斷代研究奠定了基礎(chǔ)。后來(lái)董氏在《殷歷譜》里．又根據(jù)不同時(shí)期在歷法、祭祀等制度上的特點(diǎn)，提出了分派的說(shuō)法。盤(pán)庚、小辛、小乙、武丁、祖庚、武乙、文丁屬于舊派，祖甲、廩辛、康丁、帝乙、帝辛屬于新派。這樣，他的第二期實(shí)際上就一分為二了。董氏奠定斷代研究基礎(chǔ)的功績(jī)應(yīng)捩肯定，但是也應(yīng)該看到他的分期分派學(xué)說(shuō)還有不少問(wèn)題。后來(lái)，胡厚宣、貝塚茂樹(shù)、陳夢(mèng)家等人都對(duì)他的學(xué)說(shuō)有所修正。董氏把廩辛、康丁合為一期，實(shí)際上康本卜辭的特征跟武乙、文丁卜辭更為接近。董氏對(duì)文本卜辭的意見(jiàn)，受到的批評(píng)最多?，F(xiàn)在大參數(shù)研究者都認(rèn)為，董氏定為文丁卜辭的“師組”、“子組”等卜辭，應(yīng)該屬于武丁時(shí)期。最近，李學(xué)勤又提出，過(guò)去認(rèn)為是典型武乙卜辭的“歷組卜辭”，應(yīng)該屬于祖庚時(shí)期。這是一個(gè)需要深人研究的重要問(wèn)題。
研究甲骨文釋字是最重要的基礎(chǔ)工作。甲骨文里有不少跟已識(shí)的金文甚至小篆同形的字，但是需要考釋的字比這些字多得多。就是已經(jīng)認(rèn)識(shí)的字，由于存在同音假借等現(xiàn)象，它們?cè)诓忿o里的用法，往往也還是要通過(guò)考釋才能弄清楚。在考釋文字方而作出貢獻(xiàn)的研究者相當(dāng)多，這里只能選幾個(gè)最重要的提一下。在早期研究者中間，貢獻(xiàn)最大的是孫詒讓、羅振玉和王國(guó)維。羅氏釋字最多，成績(jī)很大，但是由于望文生義憑空肊測(cè)而釋錯(cuò)的字也不少。羅、王以后釋字最有成績(jī)的是唐蘭和于省吾。唐蘭的主要著作是《殷虛文字記》(未公開(kāi)發(fā)表)、《古文字學(xué)導(dǎo)論》和《天壤閣甲骨文存考釋》。于省吾的主要著作是《雙劍誃殷契駢枝》及其《續(xù)編》、《三編》。他還是解放后發(fā)表甲骨文考釋文章最多的作者。唐、于對(duì)偏旁分析、字形發(fā)展的歷史線索，以及字在句中的用法，都很注意，考釋文字的方法比羅氏謹(jǐn)嚴(yán)。在以上所舉之外，郭沫若、胡光煒、丁山、柯昌濟(jì)、王襄、楊樹(shù)達(dá)等人，在釋字方面也都有重要貢獻(xiàn)。
已出版的甲骨文字匯有好幾種。其中，孫海波的《甲骨文編》搜集資料比較豐富，影響最大。據(jù)《甲骨文編》一九六五年新版統(tǒng)計(jì)，甲骨文里已識(shí)與未識(shí)的單字共有四千五百左右，已識(shí)的字為一般人所公認(rèn)的不過(guò)一千左右。于省吾主編的《甲骨文考釋類編》，最近完成了初稿。這部書(shū)集錄各家對(duì)甲骨文的考釋，資料比李孝定《甲骨文字考釋》更為豐富。
在甲骨卜辭的通讀方而，貢獻(xiàn)最大的是郭沫若。他在三十年代編著的《卜辭通纂》、《殷契粹編》二書(shū)及其《考釋》，“幫助了學(xué)者自淺而深的全面的有系統(tǒng)的了解卜辭內(nèi)容，并從而得到殷代社會(huì)各方面的結(jié)論”(《殷虛卜辭綜述》68面)，直到今天仍然是初學(xué)的最好入門(mén)書(shū)和研究者的必備參考書(shū)。在甲骨卜辭考釋書(shū)里，郭氏二書(shū)之外，王國(guó)維的《戩壽堂所藏殷虛文存考釋》、容庚、等人的《殷契卜辭釋文》、商承祚的《殷契佚存考釋》等書(shū)，是比較有影響的作品。
郭沫若不但編寫(xiě)了使讀者能夠了解“殷代社會(huì)各方面”的卜辭考釋書(shū)，而且在他的一系列古史著作里引用了甲骨文史料，大大提高了古代史研究的水平。在溝通甲骨學(xué)和馬列主義歷史學(xué)方面，他起了巨大作用。郭氏以后，運(yùn)用甲骨文史料研究商代社會(huì)歷史的學(xué)者，數(shù)量相當(dāng)多，貢獻(xiàn)比較大的有胡厚宣、張政烺、徐中舒、吳其昌、丁山等人。
在以上講到的各方面之外．王國(guó)維等人對(duì)商代先公先王的考證，董作賓等人對(duì)五種祀典(或稱“周祭”)的研究，胡厚宣等人對(duì)四方風(fēng)名的考證，也都是甲骨學(xué)上的重要成就。對(duì)于卜辭的文例、語(yǔ)法，卜辭里的天文氣象資料以及歷法、地理等問(wèn)題，都有人作過(guò)專門(mén)研究，取得了一定成績(jī)。
甲骨學(xué)的通論性著作．最重要的是一九五六年出版的陳夢(mèng)家的《殷虛卜辭綜述》。《綜述》資料豐富，論述全面，并有一定深度，對(duì)于初學(xué)者和研究者都是非常有用的書(shū)?？上С蓵?shū)倉(cāng)卒，引用甲骨文資料有很多不應(yīng)有的錯(cuò)誤。陳氏自己對(duì)各種問(wèn)題的意見(jiàn)也不盡妥當(dāng)。此書(shū)寫(xiě)法不適于初學(xué)閱讀，對(duì)于一本通論性的著作來(lái)說(shuō)，這似乎也應(yīng)該算一個(gè)缺點(diǎn)。
綜觀甲骨文發(fā)現(xiàn)以來(lái)的八十年，在第二個(gè)十年中，羅振玉、王國(guó)雛初步奠定丁甲骨學(xué)的基礎(chǔ)；在第四個(gè)十年中(基本上相當(dāng)于三十年代)，郭沫若、董作賓、唐蘭等人把甲骨學(xué)推進(jìn)到一十新的水平，《卜辭通纂》、《甲骨文斷代研究例》、《古文宇學(xué)導(dǎo)論》等重要著作都是在這十年里發(fā)表的，而且集中于一九三三到一九三五這段時(shí)間；此后，甲骨學(xué)發(fā)展的勢(shì)頭似乎有些減弱。希望隨著《甲骨文合集》的出版，在第九個(gè)十年中能掀起一個(gè)甲骨學(xué)的新高潮。
如果把一些零零星星不成系統(tǒng)的早期古文字資料排除在外，甲骨文就是我國(guó)最古的一種文字。流傳的古書(shū)里被認(rèn)為屬于商代和商以前時(shí)代的作品，實(shí)際上都是后人的擬作或改寫(xiě)本，所以甲骨文也是我國(guó)最古的一種語(yǔ)言資料。對(duì)于文字學(xué)和古漢語(yǔ)研究來(lái)說(shuō)，甲骨文的重要性是不盲而喻的。在簡(jiǎn)單介紹了八十年來(lái)甲骨文研究的概況之后，我們還想專門(mén)談?wù)劶坠俏难芯繉?duì)文字學(xué)和古漢語(yǔ)研究的貢獻(xiàn)。不過(guò)限于篇幅，只能談得非常簡(jiǎn)單。
依靠甲骨文研究的成果，傳統(tǒng)文字學(xué)解釋字形的很多錯(cuò)誤，已經(jīng)得到糾正。舉例說(shuō)：甲骨文“至”字作
，象“
”(矢)射到一個(gè)地方，以此表示“到”的意思?？梢?jiàn)《說(shuō)文》認(rèn)為“至”字象“鳥(niǎo)飛從高下至地”是錯(cuò)誤的。甲骨文“老”字作
，象一個(gè)長(zhǎng)發(fā)扶杖的老人?！墩f(shuō)文》認(rèn)為“老”字“從人、毛、七(化)會(huì)意”是錯(cuò)誤的。甲骨文“行”字作
，象交叉的十字路?！墩f(shuō)文》認(rèn)為“彳”“象人脛三屬相連”，把“行”的本文解釋為“人之步趨”是錯(cuò)誤的，甲骨文“伐”字作
，象用戈砍人頭。《說(shuō)文》認(rèn)為“伐”字“從人持戈會(huì)意”是錯(cuò)誤的。甲骨文“部”字作
。古人席地而坐，
象席地而坐的人。從“卩”的字，
(即)表示人就食(
象放著食物的器皿，上面加個(gè)蓋就成“食”字)，
(卿，也就是饗的初文)表示二人相向?qū)κ?。《說(shuō)文》認(rèn)為“卩”的本義是“瑞信”，字“象相合之形”，是錯(cuò)誤的。甲骨文“止”字作
，象人的腳掌(“止”是古代當(dāng)“腳”講的“趾”字的初文)。在用作偏旁的時(shí)候，
或
可以象征往前、往外或往上走，
或
可以象征往里或往下走。所以
(步)表示走路，
(涉)表示走過(guò)一條小河，
(出)表示從居穴里出去，
(各，來(lái)格之“格”的本字)表示從外面來(lái)，
(之，布義為“往”“到”)表示離開(kāi)一個(gè)地方擊他處，
(正，“征”的初文)表示向一個(gè)目的地走去，
(陡)表示登高，
(降)表示由高而下?！墩f(shuō)文》認(rèn)為“止”字“象草木出有址”是錯(cuò)誤的，《說(shuō)文》對(duì)從“止”之字的字形分析也大都有問(wèn)題。這一類例子舉不勝舉。
通過(guò)對(duì)甲骨文等古文字的研究，很多人感到傳統(tǒng)的六書(shū)說(shuō)有改造的必要。唐蘭提出了象形、象意、形聲三書(shū)說(shuō)，陳夢(mèng)家提出了象形、假借、形聲三種基本類型說(shuō)。選些新說(shuō)推動(dòng)了文字學(xué)的發(fā)展。
對(duì)于古漢語(yǔ)詞義的研究，甲骨文也是非常重要的資料。下面也舉兩個(gè)實(shí)例?！墩f(shuō)文》“追”、“逐”二字互訓(xùn)，在古書(shū)里也看不出這兩個(gè)字的用法有什么明顯區(qū)別。但是楊樹(shù)達(dá)研究甲骨卜辭里“追”、“逐”二字的用法，發(fā)現(xiàn)“追”的對(duì)象一定是人，如“追羌”、“追龍”(羌、龍都是方國(guó)名)，“逐”的對(duì)象一定是獸，如“逐鹿”、“逐兕”。從字形上看，甲骨文“逐”字作
，象追豕；“追”字作
，“
”在甲骨文里經(jīng)常當(dāng)“師”字用，“追”字從“
”大概既取其聲(《說(shuō)文》“追”從“
”聲)又取其義，字形象征追逐師眾之意。這兩個(gè)字的字形跟它們?cè)诓忿o里的用法正好相合，可見(jiàn)“追”的本義是追人，“逐”的本義是追獸，后來(lái)才混而不分(見(jiàn)《積微居甲文說(shuō)》)。如果沒(méi)有對(duì)甲骨文的研究，就不可能發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題，《說(shuō)文》說(shuō)“自”字的本義是鼻，從字形看應(yīng)該是靠得住的。但是在全部古書(shū)里，連一個(gè)當(dāng)鼻子講的“自”字也找不出來(lái)。甲骨卜辭里有“疾自”之語(yǔ)，意思是鼻子有毛病。這就給“自”字的本義提供了實(shí)例。前面舉過(guò)好幾個(gè)用甲骨文糾正《說(shuō)文》對(duì)字形的解釋的例子。這類例子往往也可以用來(lái)說(shuō)明甲骨文對(duì)詞義研究的作用。例如我們知道了“行”字本象十字路，就可以明白“行”字的“道路”一義并非像傳統(tǒng)的說(shuō)法那樣，是由“行走”一義引申出來(lái)的。相反，“行走”一義倒是由“道路”一義引申出來(lái)的。
對(duì)于古漢語(yǔ)語(yǔ)法的研究，甲骨文的重要性同樣明顯。甲骨卜辭里的語(yǔ)法現(xiàn)象有很多是與后代一致的。在研究古漢語(yǔ)里這一類語(yǔ)法現(xiàn)象的時(shí)候，當(dāng)然應(yīng)該追溯到甲骨卜辭。甲骨文里也有些語(yǔ)法現(xiàn)象與后代不一致。這些現(xiàn)象能夠說(shuō)明古漢語(yǔ)的發(fā)展變化，更值得重視。研究甲骨卜辭語(yǔ)法的著作，如管燮初《殷虛甲骨刻辭的語(yǔ)法研究》和陳夢(mèng)家《綜述》的“文法”一章，對(duì)研究一般古漢語(yǔ)語(yǔ)法的人都是有用的。下面舉“意動(dòng)”和“使動(dòng)”(或稱“致動(dòng)”)的問(wèn)題為例，具體說(shuō)明一下甲骨文對(duì)古漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的重要性。
有不少古漢語(yǔ)語(yǔ)法研究者把意動(dòng)和使動(dòng)用法看作使語(yǔ)言精練的一種方法，例如張貽惠《古漢語(yǔ)語(yǔ)法》認(rèn)為使動(dòng)和意動(dòng)用法“都是把'兼語(yǔ)式’簡(jiǎn)化為'主謂賓’結(jié)構(gòu)的方法，也是使語(yǔ)言精煉的方法”(35面)。劉景農(nóng)《漢語(yǔ)文言語(yǔ)法》認(rèn)為意動(dòng)用法“相當(dāng)于化'以……為……’式為簡(jiǎn)單形式”，致動(dòng)用法“相當(dāng)于化遞謂式為筒單形式”，都是“使語(yǔ)言更加精煉”的方法(135—136，138頁(yè))。王力《漢語(yǔ)史稿(中冊(cè))》也說(shuō)：“'致動(dòng)’和'意動(dòng)’是修辭上的一種手段”(378頁(yè))。又說(shuō)：“在詩(shī)、書(shū)、易等較早的史料中，致動(dòng)和意動(dòng)甚為罕見(jiàn)。致動(dòng)和意動(dòng)的普遍應(yīng)用，始于春秋末期或戰(zhàn)國(guó)初期”(381頁(yè))。但是在甲骨卜辭里，我們根本看不到“以…為…”一類結(jié)構(gòu)以及用意義較虛的“使”字的“遞系式”(甲骨卜辭里有用“爭(zhēng)”、“呼”等字的遞系式。用意義較實(shí)的“使”字，即當(dāng)作差遣等義講的“使”字的遞系式，有可能存在，但我沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，除非把“使人于……”一類句子里的“于”看作動(dòng)詞)。然而，卻可以看到“意動(dòng)”和“使動(dòng)”用法。前者如
己未卜，王，貞：乞
于祖乙。王吉茲卜(以此卜為吉)?！兑笃踟妗?94
己亥卜，王：余弗其子?jì)D侄子(不以婦侄所生之子為子)?！兑筇摃?shū)契》1·25·3
后者如
戊寅，子卜：丁歸在
人(使在
之人歸)。
戊寅，子卜：丁歸在川人(使在川之人歸)。《殷虛書(shū)契》8·6·3
成辰卜貞：翌己巳涉歸(使
涉水，“
”讀為“師”)。《殷虛書(shū)契續(xù)編》3·37·3
貞：不其來(lái)象(不使象來(lái)，不把象送來(lái))?！兑筇摃?shū)契后編》下·5·11
由此可見(jiàn)，在古漢語(yǔ)發(fā)展過(guò)程里，是先有所謂“意動(dòng)”和“使動(dòng)”用法，然后才出現(xiàn)“以……為……”一類結(jié)構(gòu)和用意義較虛的“使”字的“遞系式”的。把“意動(dòng)”和“使動(dòng)”用法看作“使語(yǔ)言精煉的方法”，完全違反了語(yǔ)言發(fā)展的歷史事實(shí)。在“以…為……”一類結(jié)構(gòu)和用意義較虛的“使”字的“遞系式”普遍應(yīng)用以后，“意動(dòng)”和“使動(dòng)”用法完全有可能逐漸演變成修辭上的一種手段，但是這兩種用法本來(lái)一點(diǎn)也不帶有修辭手段的性質(zhì)。
如果要研究古漢語(yǔ)的詞匯、構(gòu)詞法等等，同樣離不開(kāi)甲骨文。限于篇幅，在這里就不再舉例了。希望研究古漢語(yǔ)的同志多多關(guān)心甲骨文研究工作，達(dá)對(duì)于甲骨文和古漢語(yǔ)的研究都會(huì)有很大好處。
