2022-05-14 15:34:01 來源: 楚翔宇娛樂
根據(jù)《竹書紀(jì)年》記載，“益干啟位，啟殺伯益…”與《史記》“益讓啟位，避居箕山之陽…”內(nèi)容完全相反，為此造成千百年來雙方學(xué)者各持一辭，爭論不休，讓國人不知誰對誰錯…
尤其本世紀(jì)，《史記殷本紀(jì)》得到甲骨文證明后，挺史派人士就以為夏本紀(jì)也一樣真實，包括堯舜禹禪讓問題…而相反，早于史記200多年的《竹書紀(jì)年》，卻象個離經(jīng)叛道的私生子，讓人頗不待見，甚至面目全非，衣衫襤褸…為什么會出現(xiàn)這種局面呢？
原因之一是:時間太久，記載文獻遺漏！而造成對甲骨文和商代銘文的解讀偏差，導(dǎo)致如今局面，其中就包括啟和伯益問題:
首先，漢史專家講“禹生啟，家天下"，認為啟是大禹兒子，是夏朝創(chuàng)始人…但他的墓地在哪里呢？他的業(yè)績又是什么呢？起碼伯益輔助大禹治水有功，并且是《山海經(jīng)》作者之一，深得大禹信任和百姓愛戴，并已得禹王位，又因何干涉禹子啟事？又因何避啟于箕山？而啟又因何功而得百姓擁戴而反殺伯益？漢史專家說不出憑證，至今無法服眾！
大禹治水
目前根據(jù)二里頭考古成果分析，二里頭3號宮殿貴族墓主人骨骸經(jīng)碳14鑒定，死亡時年齡三十七八歲，懷抱“綠松石龍形器"，頭戴三皇羽冠，腰系青銅蛾鈴，腳踩綠松石，頸戴蚌殼項鏈…此形式與銘文禹字“抱蟲式”結(jié)構(gòu)“撞臉"，十分符合史傳禹貢規(guī)制，并與三星堆青銅大立人“撞臉”，如圖所示:
說明此人極有可能就是傳說中的大禹族人…史家顧頡剛說大禹是一條蟲，現(xiàn)在看應(yīng)是抱蟲之人，代表水政共工之意。當(dāng)然，有人反對我的判斷，我也一度懷疑過自己…但當(dāng)看到三星堆青銅大立人抱手式青銅像出土后，又搜出三星堆博物館斷成三截的青銅“蛇"時，就確定是大禹抱蛇像了…如圖所示:
其次，夏啟情況，根據(jù)殷墟亞長墓出土的“網(wǎng)紋符號”分析，經(jīng)銘文解讀是“司其”，甲骨文叫“又其”，篆文叫“有其”，漢字叫“啟“，形“取”…公式為“司/又+其/母+甲/亞=啟/取”，簡化為:啟=司母甲/司其甲=取，如圖所示:
說明啟銘文就是司母甲啟，代表商代司母之王…根據(jù)十天干排序看是第一甲位！根據(jù)史記《商頌玄鳥》記載，商人始祖是“天命玄鳥，降而生商”的商祖契，是帝嚳與次妃簡狄所生之子！又因啟銘文出土自殷墟亞長墓之青銅圓斝之上，故證明亞長墓就可能是商契墓！也就是夏啟墓，他并不是大禹之子啟，而是啟王商契之意！如圖所示:
根據(jù)史記及竹書記載，公元前1650年，商契和伯益繼承大禹遺志，開鑿三門峽砥柱山泄洪成功，實現(xiàn)了大禹伊洛濟三川并流(入荷澤)構(gòu)想，故受堯舜二帝冊封火政司徒，司徒銘文，即司母甲！如圖所示:
那么目前國內(nèi)專家對亞長墓又是什么評價呢？根據(jù)亞長墓考古報告分析:“…史料中并沒有亞長記載，只是從考古文物情況推測屬于南方長氏貴族首領(lǐng)，地位十分尊貴，與婦好墓地位相當(dāng)，并與1997年河南鹿邑的′長子口’墓屬于一個氏族…”，也就是說此墓目前還是無名墓，是尚未斷代之懸案！
亞長墓
亞長墓文物
夏啟商契骨骸(亞長墓)
目前根據(jù)我們網(wǎng)友對銘文解讀的分析，認為先秦諸史稱商契為殷侯，史記稱為夏啟，商人稱司母！今日專家稱為“亞長″或“長氏貴族首領(lǐng)”就是夏啟。我根據(jù)亞長墓位置分析，它處于殷墟宮殿區(qū)內(nèi)，墓內(nèi)文物及銘文與婦好墓平級，符合商祖契身份…根據(jù)史記“帝嚳而郊冥，祖契而宗湯″祭祖規(guī)制判斷:
婦好墓應(yīng)為帝嚳郊冥之商祠，亞長墓即為祖契之靈寢，武官大墓為宗湯之真墓。而伯益即湯本人，所以商湯墓即伯益墓，為什么這么說？因為伯益即伯易，易經(jīng)銘文解讀為有易湯氏！“有/司”從手從捧，如圖所示:
銘文易為“司日”，是繼承山東少昊太陽玄鳥王權(quán)之義，其后人叫司易，山海經(jīng)/竹書稱有易，其有易氏后人綿臣，生活在河北易水/唐山/燕山一帶…經(jīng)銘文解讀臣即玄鳥目，是少昊后人，湯之繁體湯→即水易/易水之義，而且湯唐是諧音及異體字，所以唐山也叫湯山，易水也叫湯水(今河北易縣)…
竹書講“舜囚堯，復(fù)偃(郾)塞丹朱”，其中郾/偃即易水，位于燕(郾音)山腳下，燕墓中出土帶有銘文“祖父易”之青銅三戈(遼寧省博物館藏)，與殷墟亞長墓之青銅戈，及河南鹿邑長子口墓之三頭戈似屬同一法脈，如圖所示:
說明易縣是有易氏發(fā)祥地，是商湯伯益祖籍地，也是“舜郾塞丹朱”之地，如圖所示:
但是問題來了，根據(jù)史記記載，商湯是黃帝第17代孫，商契14代孫，周武王姬發(fā)是黃帝第19代孫，兩者相差僅兩代…如圖所示:
如果按照一代五十年算起(平均值)，兩代時間才100多年，而史記載:商湯滅夏至武王伐紂(公元前1600 ~1046年)，共約500多年，但此表中卻憑空消失了四百多年，怎么回事兒？商代17王跑哪去了？當(dāng)然如果商湯升至商契一輩就沒問題了…但先商13王及夏代17王又跑哪里去了？夏桀呢？…如此一來整個史記上古史不就沒了嗎？
史載伯益讓位于啟，按伯益即商湯，夏啟即商契分析:商湯讓位于夏啟，商湯滅夏也就不存在了…反而竹書所載內(nèi)容“益干啟位及啟殺伯益”倒成為可能了…尤其竹書還比史記早200多年(戰(zhàn)國魏墓出土)，占了時間優(yōu)勢…
而婦好墓出土的司辛母鼎，經(jīng)銘文解讀即成商鼎，是商契為祖父少昊所鑄之鼎，如圖所示:
而武官村出土的司母戊鼎，經(jīng)銘文解讀即司戉母，是司母執(zhí)鉞之象，故推此墓即司母商湯大墓，如圖所示:
武官村商湯大墓
司母戊鼎/湯鼎
如果此考成立的話，“益干啟位”及“啟殺伯益”即山海經(jīng)“有易殺王亥”，及史記商湯滅夏事件，是王亥夏啟商契聯(lián)合上甲微后啟虞舜與王恒商湯伯益及有易氏綿臣丹朱為爭奪王位而發(fā)生的政變！即竹書之“舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱"事件真相。如圖所示:
那么如此，“禹娶涂山氏女生啟”也就不是禹娶妻生子了…而是禹讓位于涂山氏女了。而涂山氏女，根據(jù)孟子言，“堯舜使契為司徒，教民以人倫?！奔笆份d，商契因輔助大禹治水有功，受司徒封商地，國號殷。涂山即司徒之山，是商契受司徒所在地，三門峽砥柱山。如圖所示:
因伊洛入黃后，黃淮泛區(qū)變沃土，實現(xiàn)了大禹治水之“三川并流”構(gòu)想，所以“堯舜以商契為司徒”，故名砥石山為涂山(徒山)，因禹人南遷安徽涂山(禹會村)，故民間傳(趙輝觀點)此處是大禹“會盟娶妻”之地，其實是殷人南移之遺址也…如圖所示:
禹會村(安徽蚌埠)
最后說明史記之堯舜禹之間，并不存在禪讓問題，為什么呢？因為夏啟制度本身是叔侄王權(quán)禪讓制度，而商契和堯舜禹之間并不是叔侄關(guān)系(參照史記五帝本紀(jì)表分析)，堯是帝嚳兒子，禹是伯鯀子，舜是窮蟬后人，堯充其量是伯位(伯益/伯鯀之王叔位)，與大禹/敬康/伯益是同輩人，而史記卻記載堯當(dāng)政50多年，最后因子丹朱不肖，而禪位給舜，還考驗他20來年，把娥英二女嫁給他…這怎么可能出現(xiàn)呢？不僅舜和娥英差三輩兒(娥英是他族姑奶奶)，而且堯并無啟位資格，因為帝嚳兒子不是啟位繼承人，而是族侄敬康/大禹…除非堯破壞了啟制，非法奪權(quán)，即益干啟位…否則史載堯政70年史及堯舜禹禪讓根本不可能存在！
而《竹書紀(jì)年》和《山海經(jīng)》恰恰印證了這種情況，益干啟位，啟殺伯益，舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，有易殺王亥事件…都是破壞啟制的“宮廷政變”，如圖所示:
仔細對比史記和竹書兩表，我們會發(fā)現(xiàn)，史記上古史沒有皋陶伯益世系表，而竹書和山海經(jīng)與婦好墓出土銘文卻有司馬/后馬銘文，為什么？說明史記上古世系并不完善和準(zhǔn)確，有易氏皋陶伯益的身份并不明確，如果不通過竹書和山海經(jīng)及考古銘文證明，怎知司馬皋陶堯伯益即有易商湯呢？即少昊嫡系！也才明白為什么啟殺伯益…因為如果按父子傳承王位，有易氏應(yīng)當(dāng)繼承王位(啟位)，但因顓頊加盟，即史載“少昊孺顓頊”事件，故形成夷夏聯(lián)盟之氏族叔侄傳承制，即伯位/啟制…注意看上圖世系表，少昊→顓頊→帝嚳，是叔侄傳承關(guān)系，符合夏啟制度，但到了帝嚳就變了，帝嚳→摯/堯→丹朱(湯)變成父子傳承了！說明什么？說明破壞啟制的人是商人帝嚳，即有易氏！婦好墓銘文中出土司辛(玉器仆牛)/司辛女銘文即是有易氏商湯銘文證據(jù)，如圖所示:
山海經(jīng)大荒東經(jīng)“有易殺王亥”也有記載，如圖所示:
竹書紀(jì)年更加詳實，如圖所示:
所以史記商湯滅夏是不存在的，而是益干啟位，啟殺伯益。
考史結(jié)論:
一，夏啟即商契，夏啟不是大禹兒子，而是先商王契。
二，約公元前1750年，顓頊繼承少昊權(quán)力，在河南濮陽西水坡帝丘建都，當(dāng)了第一代司空夏啟，少昊子皋陶繼伯位司馬…
三，約公元前1670年鯀繼伯位，及子繼禹位，營建王城崗及二里頭夏邑，約公元前1650年大禹38歲左右死于二里頭3號宮殿貴族墓(碳十四鑒定)。
四，約公元前1650年帝嚳子商契禪位司徒夏啟王亥，都安陽殷墟洹北商城，營建冥祠婦好墓，后死葬殷墟亞長墓。
五，約公元前1638~1600年，堯子丹朱逐上甲虞舜夏桀南逃鹿邑長子口，成第一代商王(后羿代夏)，滅山西夏縣鳴條崗東下馮(史稱安邑)，營建安陽殷墟亳都…史稱商湯滅夏。
聯(lián)系客服
