肯定是美國！這是全球二戰(zhàn)史研究者公認(rèn)的事情。就和軸心國聯(lián)盟中，德國第一、日本第二、意大利第三一樣。
美國在戰(zhàn)爭初期沒有在一線作戰(zhàn)，但美國的物資維持了整個盟國的開銷。租借法案，惠及了所有的盟國。這個功勞是蘇聯(lián)只是維持歐洲東線戰(zhàn)場沒法比的事情。整個歐洲戰(zhàn)場，全都是在使用美國的援助物資在打仗。歐洲無論是東線戰(zhàn)場，還是西線戰(zhàn)場，沒有美國的軍援，只使用各國自己的資源，大概都會比歷史上的局面惡化許多倍。
最直接的結(jié)果就是，如果沒有來自美國的物資援助，英國最后的結(jié)果只能是遷都加拿大，英國本土也就被德國征服了，沒有什么西線戰(zhàn)場了。再要發(fā)起反擊就只能以北非做前進(jìn)基地，想辦法跨過地中海了。這難度直線上升好幾倍。德國就會有足夠的時間拿出大部分兵力重點(diǎn)與蘇聯(lián)在東線交鋒，二戰(zhàn)極有可能就是另一個結(jié)果了。
其次就是，整個太平洋戰(zhàn)場完全是美國獨(dú)立支撐起來，用下餃子一樣的軍艦和飛機(jī)，耗死了底蘊(yùn)不夠的日本人。日本人若不是將精華都在與美國的戰(zhàn)爭中死磕完了，怎么會給蘇聯(lián)在中國東北摘桃子的機(jī)會?？梢哉f，整個太平洋戰(zhàn)場，蘇聯(lián)就是個打醬油的角色。
二戰(zhàn)之初，蘇聯(lián)是自己把自己打了個半死，斯大林的肅反幾乎將自己的將軍都?xì)⒐饬?。所以，在?zhàn)爭開始后，才會出現(xiàn)營級軍官直升師級干部。此時，蘇聯(lián)因?yàn)橹笓]無序，只能用重大傷亡來延緩德軍的進(jìn)攻。
不能說蘇聯(lián)死人多，就功勞大。功勞大小，只能看美蘇各自在戰(zhàn)爭中的作用。蘇聯(lián)死人雖多，卻無法制止德國的攻勢，如果沒有美國的援助，就只有繼續(xù)失敗死人的下場。
美國軍援讓英國能夠在本土一直抵抗下去，也就讓西線戰(zhàn)場成為可能，讓諾曼底登陸成為可能。也正是因?yàn)槊绹娫S持住了西線戰(zhàn)場，迫使德國不得不將半數(shù)軍隊(duì)放到西線與英國等盟軍對抗，始終無法將全部力量放到東線對抗蘇聯(lián)。而蘇聯(lián)也在獲得了美國源源不斷軍援后，以巨大傷亡阻止德軍的前進(jìn)。這才有了我們知道的二戰(zhàn)進(jìn)程。
所以，從歷史角度來看，我只能說，二戰(zhàn)中，蘇聯(lián)確實(shí)損失最大，死人最多，但卻不是功勞最大。蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中的歷史地位只能排在第二，比英國的貢獻(xiàn)可能大一點(diǎn)點(diǎn)，但與公認(rèn)貢獻(xiàn)第一的美國比就差了一大截。
也別說蘇聯(lián)不參戰(zhàn)就如何。別忘記了，在波蘭分贓時起，德國與蘇聯(lián)就沒有共存的可能了。是德國的巴巴羅薩計(jì)劃襲擊了蘇聯(lián)，蘇聯(lián)沒可能不參戰(zhàn)了。蘇聯(lián)都已經(jīng)挨打了，還不參戰(zhàn)嗎？
就如同現(xiàn)在烏克蘭不可能不參戰(zhàn)一樣，當(dāng)時的蘇聯(lián)和今天的烏克蘭面臨的局面都是，沒有選擇的只能打一場反侵略戰(zhàn)爭。此時無論損失有多大，都是“衛(wèi)國戰(zhàn)爭”，只能咬牙堅(jiān)持了。
但美國是真的可以選擇不參戰(zhàn)。假如美國不參戰(zhàn)，德國就極有可能會在歐洲成功。無論蘇聯(lián)怎么用人命來堆，在解決了英國后，德軍如果能將全部資源都放到蘇聯(lián)身上，蘇聯(lián)失敗就是必然的事情。最后，美德或許會最終一戰(zhàn)，但肯定是蘇聯(lián)敗北許多年以后的事情了。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
