本報率先報道的“湖南老漢彭北京向法院院長下決斗書”一事，激起社會強烈反響，被網(wǎng)友稱為“2009年第一網(wǎng)事”。
4日晚，“決斗書事件”的當(dāng)事方之一---郴州市中院通過湖南官方網(wǎng)站發(fā)表聲明警告說，彭北京的決斗行為“屬違法行為，如果他真的付諸‘決斗’行動則是一種犯罪行為?！?日，郴州市中院再次通過湖南官網(wǎng)刊出判決書，稱法院在審理和執(zhí)行過程中均是合法、合情、合理之舉。
彭案的持續(xù)發(fā)酵，令法學(xué)界憂心忡忡。在一些法學(xué)學(xué)者看來，決斗書事件是中國法治進程中司法矛盾突出的必然后果，變成了一起標(biāo)志性事件。昨日下午，北大、清華、人大和中國政法大學(xué)等四大名校的權(quán)威專家齊聚一堂，研討“彭北京現(xiàn)象”及其給中國司法帶來的深遠影響。
在歷時4個半小時的研討中，多數(shù)專家認(rèn)為，彭北京提出決斗請求雖不值得提倡，但確實是“被逼而為”。而郴州中院一直不回應(yīng)彭北京提出的具體法律疑問，也令人生疑。
“決斗事件”或促成法院公開信息
中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長、博士生導(dǎo)師何兵教授表示，彭北京向法官要求決斗，在他看來，彭北京所遭遇的司法不公，并不是像現(xiàn)在有些人所說的那樣“只是極少數(shù)”。
中國青年政治學(xué)院新聞學(xué)院院長展江教授把“決斗事件”比喻成一幕荒誕劇。在他看來，這次“決斗事件”，可以促成法院公開信息，但到現(xiàn)在為止，他認(rèn)為郴州中級法院的信息公開還很不夠。
針對“決斗是否違法”的問題，知名憲政學(xué)者、北大法學(xué)院教授王磊說：“下決斗書是公民表達的自由，并不違法。從長遠來看，不僅沒有損害中國法治，而且是對中國法治的促進和維護。因為這個決斗書讓更多的法官意識到，以后判案要更加注意公正?！?
《決斗書》敲響司法腐敗警鐘
有評論稱：“不管郴州中院有多大的錯，都應(yīng)當(dāng)通過合理合法的途徑去糾正。即便彭北京有一萬個理由，都不能向法官決斗……這份決斗書對中國司法的危害性在于，它表面上看是一個具體案件的當(dāng)事人針對某幾個法官的決斗，但實質(zhì)上卻是向整個司法權(quán)威提出挑戰(zhàn)，如果這種現(xiàn)象蔓延，中國近十多年來努力建設(shè)的司法權(quán)威可能就會毀于一旦?！?
中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵認(rèn)為，正是當(dāng)前確實存在的司法腐敗導(dǎo)致司法不公，造成許多冤假錯案。“你認(rèn)為彭北京不尊重法律，損害了司法權(quán)威，可那些收受賄賂，貪贓枉法的法律工作者尊重法律了嗎？司法權(quán)威正是因為他們損失殆盡的?！?
多名法學(xué)專家感嘆，當(dāng)前的司法腐敗問題已經(jīng)非常嚴(yán)重，決斗事件應(yīng)當(dāng)為我們敲響警鐘，必須進行深入的司法改革?！斑^去是法官的法律素質(zhì)不高造成錯案，現(xiàn)在是一些法官把法律作為以權(quán)謀私的工具，通過收受賄賂或與官場勾結(jié)來胡亂判案，嚴(yán)重影響了司法的權(quán)威。”中國政法大學(xué)民事訴訟研究所所長宋朝武說。
賦予檢察院監(jiān)督法院執(zhí)行的權(quán)力
會上有人提出，現(xiàn)在司法腐敗的一個重要方面就是執(zhí)行腐敗，最近幾年出現(xiàn)的幾個高級法院院長和最高法院副院長的腐敗，都是由執(zhí)行問題引發(fā)，而根據(jù)現(xiàn)在的《民事訴訟法》規(guī)定，檢察機關(guān)并無權(quán)對民事案件的執(zhí)行環(huán)節(jié)進行監(jiān)督。
對此，我國民事訴訟法的權(quán)威專家、人大教授陳桂明通過這次研討會首次謹(jǐn)慎表達認(rèn)為，檢察院應(yīng)當(dāng)被賦予監(jiān)督權(quán)以監(jiān)督法院的執(zhí)行。“雖然檢察院不可能有太多精力參與執(zhí)行的監(jiān)督，但仍不能小看這種監(jiān)督的作用，就跟民事抗訴一樣，每年不過一、兩萬件，和總數(shù)800萬件案件相比很少，但卻形成了對法院的有效制約，防止司法腐敗?！标惞鹈髡f。
該研討會主辦方曾聯(lián)系郴州市中院院長李曉龍，希望他和彭北京一同出席，但李稱他即將被調(diào)往湖南省高級人民法院任職，正在辦理移交手續(xù)，如果沒有湖南省高院的許可，他不方便出席。本報記者 郭晶晶 劉偉為您報道
聯(lián)系客服
