來源|正義網(wǎng) 2015.12.2
近日，“國家體育總局拳跆中心副主任受賄30萬元獲刑三年”的新聞在朋友圈刷屏。該案是刑法修正案(九)對貪污賄賂犯罪的構(gòu)成進(jìn)行重大調(diào)整后，在何為數(shù)額較大、巨大、特別巨大的司法解釋尚未出臺前，北京法院作出的“試水”之判。
這一判決，對司法實踐會產(chǎn)生哪些影響?是否會顛覆中央“零容忍”的高壓反腐態(tài)勢?許多貪官是不是躲過“一劫”?圍繞上述問題，記者專訪了北師大刑科院中國刑法研究所副所長彭新林。本網(wǎng)將于12月2日上午11時對訪談進(jìn)行圖文直播，敬請廣大網(wǎng)友關(guān)注。
主持人：由檢察日報、正義網(wǎng)記者高鑫主持
訪談對象：彭新林 北師大刑科院中國刑法研究所副所長
主持人：彭教授，這兩天一份法院判決刷了大家的朋友圈。北京高級法院對一名受賄30萬的官員判處有期徒刑3年。對于這個事件您是如何看待的?
彭新林：國家體育總局拳跆中心副主任受賄30萬元獲刑三年。據(jù)北京高院認(rèn)定，2009年，趙磊在擔(dān)任國家體育總局拳擊跆拳道運動管理中心副主任期間，接受時任河南省體育局局長韓時英的請托，答應(yīng)為河南省跆拳道項目提供幫助，并于同年4月底在北京市天壇飯店收受韓時英給予的錢款20萬元。在同年9月第十一屆全運會跆拳道項目比賽期間，趙磊在山東省滕州市滕州賓館再次收受韓時英給予的錢款10萬元。案發(fā)后，上述錢款已追繳。
法院最終鑒于在該案審理期間，刑法修正案(九)公布實施，根據(jù)從舊兼從輕的原則并結(jié)合本案的具體情節(jié)，以受賄罪判處趙磊有期徒刑3年，在案扣押的30萬元予以沒收。
其實，早在這個案子之前，北京二中院也運用刑法修正案(九)作出了判決。被告人隰某在擔(dān)任北京市公安局豐臺分局副局長期間，于2012年6月至2013年3月間，在明知北京一公司實際經(jīng)營人倪某請托其在對該公司的檢查方面給予關(guān)照的情況下，利用職務(wù)上的便利，先后三次非法收受倪某現(xiàn)金共計人民幣13萬元。
紀(jì)檢部門發(fā)現(xiàn)隰某收受下屬民警財物的線索后，于2014年7月21日電話通知隰某接受調(diào)查，隰某于2014年7月24日如實供述了其收受倪某財物的事實。2014年9月29日，北京市大興區(qū)人民檢察院將被告人羈押。案發(fā)后，隰某退繳違法所得人民幣13萬元。
一審法院鑒于隰某自首和積極退贓，以受賄罪判處其有期徒刑五年。隰某上訴后，北京二中院在判決書中列明，二審期間新的刑法修正案施行，致量刑標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，該院根據(jù)隰某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依法改判其有期徒刑一年六個月。
國家體育總局拳跆中心副主任受賄30萬元獲刑三年這一案件能引發(fā)社會公眾的高度關(guān)注，說明整個社會對貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)注。貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系貪污賄賂犯罪的劃定，也關(guān)系到國家對貪污受賄犯罪懲治力度以及公眾對刑法的認(rèn)同等重大問題。
這個問題是牽一發(fā)而動全身的，因為標(biāo)準(zhǔn)一調(diào)整，不僅僅是那些已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的貪污賄賂犯罪案件，對以后打擊該類犯罪的劃定、懲治力度等都會有一定影響。這個案件在朋友圈廣泛刷屏，就再次說明了這個問題的重要性。
主持人：彭教授，如您剛才介紹的，刑法修正案(九)對貪污賄賂犯罪構(gòu)成進(jìn)行了重大調(diào)整，尤其是將具體涉案數(shù)額，改為涉案數(shù)額大小或情節(jié)輕重。在您看來，這一修法的目的和意義是什么?
彭新林：在此之前，刑法對貪污賄賂罪量刑的規(guī)定，是剛性的具體數(shù)額，刑法修正案(九)把具體數(shù)額刪掉，從原則上規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重，數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重，數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重這三種情況，相應(yīng)地規(guī)定了三檔刑法量刑。以前規(guī)定具體的數(shù)額，雖然很明確、具體，但在司法實踐中，貪污賄賂犯罪特別是受賄犯罪，不同案件的情節(jié)差別很大，單純考慮數(shù)額，很難全面反映具體的社會危害性。而且，數(shù)額規(guī)定過死，有時很難根據(jù)案件的不同情況，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。
在我看來，規(guī)定具體的數(shù)額，有時難讓公眾在貪污受賄案件中感受到公平正義。比如，10萬元以上的案件中，有的貪污受賄100萬，有的貪污受賄200萬，還有的貪污受賄500萬，但其量刑差不多，那老百姓肯定感受不到公平正義。基于這些理由，立法機(jī)關(guān)根據(jù)各方面的意見，刪去了對貪污受賄犯罪具體數(shù)額的規(guī)定，修改后的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)。
現(xiàn)在這個標(biāo)準(zhǔn)是，“數(shù)額”+“情節(jié)”并重的兩元彈性模式，更能夠?qū)崿F(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，更好地體現(xiàn)各自的社會危害性。如受賄案件中，有的人是索賄，有的人是沒有索賄，有的案件造成嚴(yán)重后果，有的就沒有造成嚴(yán)重后果，情節(jié)不一樣就造成被告人行為社會危害性不一樣。若單純考慮數(shù)額，就很難解決這些問題。
主持人：有法律人提出，刑法修正案(九)自11月1日起實施，但對多大金額算數(shù)額較大、巨大、特別巨大沒有出臺司法解釋。此時，法院已依據(jù)刑法修正案(九)作出判決。對此，您怎么看待?這一做法有哪些積極意義?同時，又會存在哪些問題?
彭新林：刑法修正案(九)已經(jīng)生效了，但是最新的司法解釋還沒有出臺，在這個過渡期間，有些案件審限到了，不能不判。我覺得，北京高院的這個判決，會有一定的示范作用。我看判決中的表述，說到根據(jù)從舊兼從輕的原則。而且，“兩高”要出司法解釋，會征求地方意見，他們可能掌握相關(guān)情況。這個案件審理中，適用了刑法修正案(九)的規(guī)定，我覺得這也具備一定的“試水”作用。
以前貪污10萬元以上的，都是判十年以上有期徒刑，現(xiàn)在判四年，老百姓會覺得這個標(biāo)準(zhǔn)提高了，會影響懲治腐敗的力度。所以，我覺得通過過渡時期，前期的“試水”或示范，可能會有一定的引導(dǎo)作用。
當(dāng)然，大家還應(yīng)當(dāng)全面、科學(xué)、準(zhǔn)確的理解刑法修正案(九)中對貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。如趙磊案中，法院就是根據(jù)其具體情節(jié)，判了三年。還有北京二中院改判的那個案件，根據(jù)被告人退贓、認(rèn)罪、悔罪等情節(jié)，最終判處一年零六個月的刑期。通過這些案件說明，我們不能僅僅去關(guān)注貪污受賄犯罪的數(shù)額，數(shù)額是一個重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是全部的標(biāo)準(zhǔn)，還得關(guān)注其情節(jié)。
對于北京高院的“試水”之舉，我覺得其他省份還應(yīng)當(dāng)注意審慎穩(wěn)妥，因為具體司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)畢竟沒對外公開，若都按自己的理解，有的地方覺得可以判三年，有的地方覺得可以判八年，這就會影響刑法的統(tǒng)一適用了。
其次，因為這個數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)改動，會影響溯及力的問題，就是追溯時效的問題。因為刑法里規(guī)定，法定最高刑不滿五年有期徒刑的，其追溯時效為五年。五年以上不滿十年的，追溯時效為十年。也就是說，以前一般的貪污受賄案件，大部分追溯時效是十年，現(xiàn)在這個標(biāo)準(zhǔn)改了，貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，等于它的法定最高刑就是三年，如此，其最高刑不滿五年，追溯時效最長就五年。
主持人：有法律人提出，“30萬判3年”代表著北京高院甚至更高層認(rèn)為30萬可能是數(shù)額較大和數(shù)額巨大的分界線，這意味著目前偵查、起訴、審判環(huán)節(jié)大量腐敗犯罪難以定罪，更致命的是，未來腐敗犯罪的偵查被套上了“緊箍咒”。對于這個觀點，您是怎么看待和理解的?
彭新林：我覺得，倒是沒有必要如此擔(dān)憂。因為持這一觀念的人，主要看的是30萬元涉案數(shù)額，造成其會有所誤解。貪污賄賂犯罪數(shù)額較大，檢察機(jī)關(guān)就可以立案偵查。而且，就算有人貪污賄賂犯罪數(shù)額不夠較大，那也不一定是無罪，因為現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)是“數(shù)額”+“情節(jié)”。即使數(shù)額沒有達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)，但是情節(jié)很嚴(yán)重，這也可以立案偵查，也應(yīng)當(dāng)適用三年以下有期徒刑或者拘役的刑罰。
主持人：對于多大金額算數(shù)額較大、巨大、特別巨大的司法解釋，有必要即刻出臺嗎?在您看來，司法解釋出臺的難點在哪些方面?
彭新林：我覺得，當(dāng)然是很有必要盡快出臺的。據(jù)我所知，許多地方的法院或律師都在等這個司法解釋出臺。在審理期限范圍內(nèi)都在等。盡快出臺以便于司法的統(tǒng)一適用，否則會影響法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。刑法修正案(九)規(guī)定比較概括，什么是數(shù)額較大、什么是數(shù)額巨大、什么是數(shù)額特別巨大?這得由司法解釋來明確，明確具體的標(biāo)準(zhǔn)和界限，便于司法機(jī)關(guān)掌握和操作。
至于該解釋出臺的難點，我覺得在于這個標(biāo)準(zhǔn)公布后，可能社會輿論的認(rèn)識會有所偏差，覺得現(xiàn)在反腐的力度是不是降低了?有沒有違反當(dāng)前“零容忍”的懲治腐敗的方針?確實有很多人有這樣的擔(dān)憂。
“零容忍”懲治腐敗主要強(qiáng)調(diào)的是有貪必肅、有腐必反。不論你是什么身份，不論你貪污的數(shù)額是多少，我們查處腐敗的態(tài)度是堅定的。不定指標(biāo)，上不封頂，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，保持嚴(yán)厲懲處的尺度不松。但是我們說，反腐敗、零容忍態(tài)度懲治腐敗，并不是說所有的腐敗行為都屬犯罪，我們還可以對一些輕微腐敗行為，進(jìn)行黨紀(jì)、政紀(jì)處分。這也體現(xiàn)了以零容忍態(tài)度懲治腐敗的方針。
所以，要正確理解以“零容忍”的態(tài)度反腐。另外，刑法修正案(九)通過之前，貪污賄賂犯罪的刑罰入罪標(biāo)準(zhǔn)是五千的起刑點，但在司法實踐中，一些輕微犯罪檢察院就沒有起訴。等于說，原刑法的規(guī)定，在司法實踐中出現(xiàn)了虛質(zhì)化現(xiàn)象。甚至在一定程度上出現(xiàn)了有案不查、小案不立的現(xiàn)象。例如，有檢察院通報稱字產(chǎn)辦的貪污賄賂等職務(wù)犯罪大案率是100%。這次我們把標(biāo)準(zhǔn)提高，就是想促使它在實踐中真正得到落實。
主持人：有觀點說，北京高院的這一判例，讓許多貪官“奔走相告”。在您看來，刑法修正案(九)真的會讓許多貪官逃避打擊嗎?
彭新林(北師大刑科院中國刑法研究所副所長)：我認(rèn)為，沒有必要擔(dān)憂。因為刑法修正案(九)對貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的修改，只是讓它更加科學(xué)、合理，更能體現(xiàn)個罪的社會危害性，實現(xiàn)司法實踐中對貪污受賄犯罪定罪量刑時，更能夠符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。以往，假如涉案數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)沒達(dá)到，就難以定罪?，F(xiàn)在有情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)的限制。比如入罪的起刑數(shù)額為三萬塊元，若他涉案金額僅兩萬五千元，但其情節(jié)較重，照樣可以判。而且，就是情節(jié)一般、受賄數(shù)額一兩萬，我們根據(jù)社會危害性，本來就不應(yīng)該入刑，完全給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分就可以了。
主持人：剛才提到許多法院、律師“等判”現(xiàn)象。您怎么看待這一現(xiàn)象?
彭新林(北師大刑科院中國刑法研究所副所長)：這個也能理解。因為現(xiàn)在有一定程度的司法解釋依賴現(xiàn)象。司法解釋有明確規(guī)定，那我就按照司法解釋規(guī)定來判，就沒有任何風(fēng)險。只要是在審限范圍內(nèi)，“等”也完全是合法的。而且這樣做也主要是出于對有利被告原則的遵從。因為司法解釋沒出臺，但大的方針是標(biāo)準(zhǔn)提高，現(xiàn)在是正常的審限范圍內(nèi)等著司法解釋出臺，法院采取了有利于被告人的態(tài)度，這是可以的，也是合理的。因為刑法講求人權(quán)保障職能。罪刑法定原則主要是體現(xiàn)人權(quán)保障職能。所以，只要是沒有超過審限，是可以的。
主持人：刑法修正案(九)實施后，會對檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪工作帶來哪些影響?從事反腐敗工作的檢察官，該如何適應(yīng)這一立法方面的調(diào)整?
彭新林：刑法修正案(九)除了對貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，對打擊行賄犯罪也有修改。行賄犯罪的處罰條件更加嚴(yán)格了，還增加了對有影響力者行賄。我覺得，首先應(yīng)當(dāng)糾正實踐中出現(xiàn)的重判受賄、輕查行賄的現(xiàn)象。最高檢曾經(jīng)開過相關(guān)的會議、頒布相關(guān)的工作文件，要求檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步加大打擊行賄犯罪的力度，依法從嚴(yán)懲治行賄犯罪。這次對行賄犯罪的從寬處罰條件嚴(yán)格了，而且增設(shè)了對有影響力者行賄罪的規(guī)定。
刑法修正案(九)通過之后，司法機(jī)關(guān)特別是檢察機(jī)關(guān)，要盡力消除重查受賄輕查行賄的情況，應(yīng)當(dāng)把行賄犯罪的懲治擺在和受賄犯罪同樣的高度。
第二，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)改了以后，確實應(yīng)該糾正實踐中存在的有案不查、小案不立，搞內(nèi)部“消化”的現(xiàn)象。以前三萬以下，沒有移送到法院審判，檢察機(jī)關(guān)就不起訴了。嚴(yán)格來說，這是沒有嚴(yán)格執(zhí)法。第三，檢察機(jī)關(guān)在查辦職務(wù)犯罪，特別是受賄犯罪過程中，不能僅僅關(guān)注數(shù)額，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注情節(jié)。以前五千塊錢以上或者10萬塊錢以上，這個案子基本就做成了，更多的是關(guān)注受賄數(shù)額，對情節(jié)相對沒有那么重視。
現(xiàn)在是數(shù)額和情節(jié)并重了，除了關(guān)注數(shù)額，還應(yīng)當(dāng)去調(diào)查和掌握他受賄犯罪方面情節(jié)方面的證據(jù)，比如有沒有造成嚴(yán)重后果、惡劣影響，或者是謀取不正當(dāng)利益，這方面的工作應(yīng)該做得更扎實一些。因為情節(jié)會嚴(yán)重影響定罪量刑。這相當(dāng)于對于檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪提出了更高的要求。所以，我覺得主要是從三個方面，無論是從事反腐敗的檢察官，還是檢察機(jī)關(guān)的反腐職能部門，應(yīng)當(dāng)盡快適應(yīng)這一調(diào)整和轉(zhuǎn)變。
主持人：在加強(qiáng)反腐敗立法工作方面，您還有哪些建議或期待?
彭新林：首先，可以在刑事訴訟法中設(shè)立一個污點證人作證豁免制度。什么是污點證人?往往是賄賂犯罪中的行賄人，若你配合司法機(jī)關(guān)查辦案件，那就可以在法律上給你適當(dāng)?shù)膹膶捥幚?。第二，?yīng)當(dāng)確立腐敗犯罪案件的刑事推定規(guī)則。如對腐敗犯罪尤其是賄賂犯罪案件中，那些難以證明的要素，尤其是對主觀方面的證明，可以采取推定?，F(xiàn)在刑事證明有兩種方法，一個是證據(jù)，另一個輔助的方法就是推定。當(dāng)然，推定的前提得有基礎(chǔ)事實，再根據(jù)推定規(guī)則，推定你有受賄的故意，這樣可以大大減少或降低檢控機(jī)關(guān)證明腐敗犯罪的難度，提高懲治腐敗犯罪的效率。
主持人：您提到的推定規(guī)則，國外也有適用嗎?
彭新林：有的。聯(lián)合國反腐敗公約就有，腐敗犯罪案件的刑事推定規(guī)則。我國是聯(lián)合國反腐敗犯罪公約的締約國。反腐敗公約對我們有約束力。其實，我們刑事立法中也有推定規(guī)則運用，但是不全面。比如巨額財產(chǎn)來源不明，身為國家工作人員，你的財產(chǎn)跟收入明顯不成比例，但又不能查實你是貪污受賄，就可以推定是非法所得，便可以以巨額財產(chǎn)來源不明罪定罪處罰。非法所得的推定，就是推定規(guī)則的一個運用。但這個規(guī)則還不完善，尤其是推定的程序規(guī)則沒有。
主持人：好的，謝謝彭教授。也感謝各位網(wǎng)友的關(guān)注。
聯(lián)系客服
