【特別說明】
1、案例來源：無訟案例庫和威科先行數(shù)據(jù)庫；
2、檢索對(duì)象：廣東省內(nèi)各級(jí)法院在2011年至2017年審結(jié)的商業(yè)秘密案件；
3、統(tǒng)計(jì)日期：截至2018年4月11日；
4、統(tǒng)計(jì)結(jié)果：商業(yè)秘密刑事案件共33起，商業(yè)秘密民事案件共148起（注：檢索過程中，針對(duì)同一個(gè)案件同時(shí)公開程序性裁定書、一審判決書和二審判決書的情況，將會(huì)整合為一個(gè)案件，避免重復(fù)統(tǒng)計(jì)的情況。另，本文數(shù)據(jù)僅是統(tǒng)計(jì)廣東省各法院公布在互聯(lián)網(wǎng)的案件，還有部分實(shí)際審結(jié)的案件未能計(jì)算在內(nèi)，如調(diào)解結(jié)案的案件、因上訴而未生效的案件和因其他因素未公開的案件均無法統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，因此本文數(shù)據(jù)僅供參考）。
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，商業(yè)秘密價(jià)值日益凸現(xiàn)，企業(yè)可以通過商業(yè)秘密增強(qiáng)自身競爭優(yōu)勢(shì)，因此對(duì)其保護(hù)意識(shí)逐漸增強(qiáng)和保護(hù)力度也在不斷加大。
然而，筆者在整理檢索到的商業(yè)秘密案件過程中，發(fā)現(xiàn)大中小企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密過程中都遇到不少問題。在此，筆者將以商業(yè)秘密案件審結(jié)數(shù)量排行第二的廣東省為研究對(duì)象（注：該數(shù)據(jù)排名根據(jù)無訟案件庫收錄到的全國侵害商業(yè)秘密糾紛案件數(shù)據(jù)得出），分析近些年來商業(yè)秘密案件的特點(diǎn)及企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密時(shí)存在的常見誤區(qū)。另，由于商業(yè)秘密刑事案件公開在互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)量較少，難以體現(xiàn)整體特點(diǎn)，因此僅作簡單介紹。
一、商業(yè)秘密刑事公開案件的情況介紹
（一）從審結(jié)時(shí)間和管轄法院角度
從案件審結(jié)時(shí)間來看，商業(yè)秘密刑事案件多集中于2013年至2015年，共達(dá)到23起，占全部商業(yè)秘密案件的70%左右。但從案件的起訴時(shí)間來看，2012年是商業(yè)秘密案件大爆發(fā)的年份，在2012年起訴的商業(yè)秘密案件達(dá)到11起，占全部商業(yè)秘密案件數(shù)量的33%，除了2017年只有1起案件起訴之外，其余年份數(shù)量均穩(wěn)定在4起左右。2012年起訴案件的迅猛增長，與公安部在2010年10月至2011年年底實(shí)行的“亮劍”行動(dòng)脫不了關(guān)系。該行動(dòng)以打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品的行為，通過加大刑事司法打擊力度，形成打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的高壓態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致在2012年正式進(jìn)入起訴的案件數(shù)量產(chǎn)生一定的增長。
將前述33起案件按管轄法院進(jìn)行分類可以看到，由深圳市法院管轄的案件共計(jì)18起（占比約55%），穩(wěn)占第一之位。此外，由珠海市管轄的案件為5起（占比約15%），肇慶市為4起（占比約14%），汕頭市為3起（占比約9%），其他城市合計(jì)共3起（占比約9%）。因此，深圳市屬于商業(yè)秘密刑事案件的高發(fā)地區(qū)。
當(dāng)然，由于本次統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)至來源于廣東各法院在互聯(lián)網(wǎng)上公開案件，所以樣本數(shù)量較少，可能存在不準(zhǔn)確的情況。但商業(yè)秘密刑事案件一貫也是因?yàn)榱笜?biāo)準(zhǔn)高、舉證難著稱，這也導(dǎo)致該類型案件數(shù)量普遍較少。廣東高院發(fā)布的《2017年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書》顯示，2017年廣東法院審結(jié)的侵犯商業(yè)秘密罪案件只有7件。
（二）從案件當(dāng)事人所在行業(yè)角度
根據(jù)《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類表》的分類標(biāo)準(zhǔn)，在能體現(xiàn)當(dāng)事人所屬行業(yè)領(lǐng)域的20起案件中，各行業(yè)案件數(shù)量及占比分別為科技界7起（占比約35%），制造業(yè)12起（占比60%），物流業(yè)1起（占比5%）。因此，從廣東省各法院公開的商業(yè)秘密刑事案件來看，制造業(yè)屬于商業(yè)秘密犯罪的高發(fā)行業(yè)。
（三）從案件涉及的商業(yè)秘密類型角度
在檢索到的33起商業(yè)秘密刑事案件中，有18起可以確認(rèn)案件所涉及的商業(yè)秘密類型，其中涉及技術(shù)秘密的有13起(占比約72%），涉及經(jīng)營秘密的有1起（占比約6%），同時(shí)涉及技術(shù)和經(jīng)營秘密的有4起（占比約22%）。
通過上述數(shù)據(jù)可知，商業(yè)秘密刑事案件涉及的主要是技術(shù)秘密，這大概和商業(yè)秘密刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)“造成損失數(shù)額或者違法所得在50萬元以上”有較大關(guān)系，因?yàn)樵谂e證上相比于經(jīng)營秘密，侵犯技術(shù)秘密更容易被證明達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)。
（四）從案件被告人身份角度
前述18起能夠確認(rèn)案件所涉商業(yè)秘密類型的案件，同樣能夠確認(rèn)被告人身份。這18起案件的被告人無一例外都是或曾經(jīng)是公司員工，其中在職員工有3起(占比約17%），離職員工有15起（占比約83%）。因此，員工成為企業(yè)商業(yè)秘密的主要侵害人，尤其是離職員工，這也提醒企業(yè)除了加強(qiáng)在職員工對(duì)商業(yè)秘密的保密義務(wù)，更重要的是學(xué)會(huì)防止員工離職后對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密造成危害。
（五）從案件裁決結(jié)果角度
在33起商業(yè)秘密刑事公開案件中，認(rèn)定構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪有28起(占比約85%），自訴不予受理的有1起（占比約3%），公訴機(jī)關(guān)撤回起訴有2起（占比約6%），證據(jù)不足被發(fā)回重審的有1起（占比約3%），僅公開案件信息但不公布結(jié)果的有1起（占比約3%）。
在前述裁決結(jié)果中可以看到，有約12%的案件是無法成立侵犯商業(yè)秘密罪的，主要原因是證據(jù)不足，因此即便在刑事案件中有偵查機(jī)關(guān)的介入，也無法完全解決商業(yè)秘密案件“舉證難”，而“舉證難”這一特點(diǎn)在其民事案件中則更為突出，下文將會(huì)細(xì)述。
二、商業(yè)秘密民事公開案件的特點(diǎn)
（一）案件數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)
對(duì)148起已公開的商業(yè)秘密民事案件按審結(jié)的時(shí)間進(jìn)行分類可見，廣東省三級(jí)法院審結(jié)的商業(yè)秘密民事案件數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)。雖然2017年和2016年數(shù)量一樣，但不排除2017年審結(jié)的案件還有一部分未及時(shí)公開的可能。
同時(shí)，根據(jù)廣東法院網(wǎng)公布的2011年至2017年司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件審結(jié)數(shù)量也是呈逐年上升，因此對(duì)商業(yè)秘密民事案件審結(jié)數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)的推測是符合客觀情況的。
（二）科技界是商業(yè)秘密民事案件高發(fā)行業(yè)
根據(jù)《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類表》的分類標(biāo)準(zhǔn)，在能體現(xiàn)當(dāng)事人所在行業(yè)領(lǐng)域的141起案件中（注：在148起案件中，有95起可以精確確認(rèn)當(dāng)事人的行業(yè)，剩余的62起是撤訴結(jié)案，無法準(zhǔn)確確認(rèn)當(dāng)事人的信息，僅依靠當(dāng)事人的企業(yè)名稱等大致推測所在行業(yè)），各行業(yè)案件數(shù)量及占比分別為科技界45起（占比約32%），制造業(yè)40起（占比約28%），商務(wù)服務(wù)業(yè)23起（占比約16%），貿(mào)易行業(yè)11起（占比約8%），軟件行業(yè)6起（占比約4%），教育行業(yè)5起（占比約4%）。由此可見，科技界屬于商業(yè)秘密民事案件的高發(fā)行業(yè)。
與之相比，從“商密衛(wèi)士—中國商業(yè)秘密保護(hù)網(wǎng)”對(duì)2010年之前全國的商業(yè)秘密案件的統(tǒng)計(jì)分析來看，當(dāng)時(shí)制造業(yè)為商業(yè)秘密侵權(quán)案件的高發(fā)行業(yè)，整整占了66.89%，而IT行業(yè)則只占9.22%，該分析報(bào)告稱由于當(dāng)時(shí)制造業(yè)的企業(yè)數(shù)量相較于IT行業(yè)大得多，因此IT行業(yè)的商業(yè)秘密侵權(quán)案件發(fā)生比例也應(yīng)是較高。
（三）商業(yè)秘密民事案件數(shù)量與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成正比
對(duì)檢索到的148起商業(yè)秘密民事公開案件按管轄地進(jìn)行分類（注：在按管轄地分類時(shí)，筆者針對(duì)同一個(gè)案件存在一審和二審文書均公布的情況，以及案件只公布二審或再審文書的情況，會(huì)將這些案件只統(tǒng)計(jì)為原審法院的案件），案件數(shù)量排名前三的城市為：深圳市75起（占比約50%），廣州市32起（占比約21%），佛山市13起（占比約9%），東莞市9起（占比約6%）。根據(jù)前述提到的商業(yè)秘密民事案件發(fā)生的主要行業(yè)和這些行業(yè)主要分布城市，可以認(rèn)為這個(gè)數(shù)據(jù)是比較符合客觀情況的。
同時(shí)，根據(jù)廣東省統(tǒng)計(jì)局官方發(fā)布的2016年廣東省各市GDP數(shù)據(jù)，廣東省GDP總值排行前四的城市依次為深圳（20078.58億元）、廣州（19805.42億元）、佛山（8767.06億元）、東莞（6938.71億元），因此可推測商業(yè)秘密民事案件數(shù)量和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成正比。
（四）員工成為侵害商業(yè)秘密的主要行為人
在搜集到的148起案件中，能夠確認(rèn)侵權(quán)行為人身份的有74起。在這74起案件中，涉及公司在職員工的為19起（占比約25%），涉及離職員工的為48起（占比約65%），被告僅為競爭對(duì)手的有5起（占比約7%），被告僅為委托經(jīng)營方或者技術(shù)開發(fā)方的有2起（占比約2%）。由此可以看出，公司員工成為侵害公司商業(yè)秘密的主要行為人，其中又以離職員工為主。
前述案件中被訴的在職員工或離職員工，幾乎全是能夠接觸公司經(jīng)營秘密或技術(shù)秘密的負(fù)責(zé)人員，如銷售經(jīng)理、技術(shù)經(jīng)理或者某個(gè)區(qū)域或項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。同時(shí)，這些員工在案件中絕大多數(shù)與他們的自創(chuàng)企業(yè)或者新受聘企業(yè)列為共同被告。需要注意的是，由于香港企業(yè)的主體信息難以公開查詢獲取，因此部分員工傾向于在香港注冊(cè)成立公司。
另，除了能直接接觸商業(yè)秘密的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人外，有機(jī)會(huì)接觸公司商業(yè)秘密的非專門負(fù)責(zé)人員也有可能成為侵權(quán)行為人，如資浚商務(wù)服務(wù)（深圳）有限公司、東莞昌明印刷有限公司訴梅立明等侵害商業(yè)秘密一案（注：案號(hào)為（2013）深福法知民初字第1263號(hào)，該案中被告是原告司機(jī)，平日負(fù)責(zé)陪同兩原告公司負(fù)責(zé)人和業(yè)務(wù)主管等去第三方考察、下單、驗(yàn)貨和收貨等，故其能在工作中能接觸到公司業(yè)務(wù)）中，侵權(quán)行為人是原告的企業(yè)司機(jī)。
（五）企業(yè)經(jīng)營秘密成為侵權(quán)行為人的主要目標(biāo)
在148起商業(yè)秘密民事公開案件中，能確定所涉商業(yè)秘密類型的案件為82起，其中侵害技術(shù)秘密的有16起（占比約21%），侵害技術(shù)秘密和經(jīng)營秘密（客戶信息）的有7起（占比約8%），侵害針對(duì)客戶信息的經(jīng)營秘密的有47起（占比約57%），侵害針對(duì)非客戶信息的經(jīng)營秘密的有12起（占比約14%）。因此，廣東省公開的商業(yè)秘密民事案件主要以侵害經(jīng)營秘密為主，其中又以涉及客戶信息為主，這一點(diǎn)和前述公開的商業(yè)秘密刑事案件主要涉及技術(shù)秘密有所不同。
此外，寧波市中級(jí)人民法院在2014年6月5日發(fā)布的《2006-2012年度商業(yè)秘密民事糾紛案件審理判白皮書》顯示，寧波市兩級(jí)法院在2006年至2013年期間共審理商業(yè)秘密糾紛案件30起，其中侵害商業(yè)經(jīng)營秘密糾紛案件為19起，占案件總數(shù)63.3%，侵害商業(yè)技術(shù)秘密糾紛案件為11起，占案件總數(shù)36.7%。
從上述數(shù)據(jù)可知，企業(yè)除了需要關(guān)注核心技術(shù)秘密之外，也需要在客戶信息的保護(hù)上付出一定的努力。
（六）案件撤訴率高，勝訴率偏低
在148起商業(yè)秘密民事公開案件中，以起訴方撤訴結(jié)案的共62起（占比約42%），以起訴方敗訴結(jié)案的共54起（占比約36%），3起不予受理（占比約2%），2起再審（占比約1%），以起訴方勝訴結(jié)案的僅20起（占比約14%），其他方式結(jié)案的共7起（占比約5%）。其他方式結(jié)案的主要包括移送管轄、發(fā)回重審和僅公布案件信息但不公布結(jié)果的案件。因此，從檢索到的廣東法院商業(yè)秘密民事公開案件可以得出，商業(yè)秘密民事案件撤訴率較高，而勝訴率則偏低。
此外，根據(jù)佛山市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官劉建紅統(tǒng)計(jì)（注：文章參見中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志2017年4月（總第122期）《商業(yè)秘密案件適用行為保全的考量因素》，作者劉建紅），佛山市中級(jí)人民法院近五年來審理的12件商業(yè)秘密案件中，有一半是裁定準(zhǔn)許原告撤訴而結(jié)案，原因主要是經(jīng)過審理后發(fā)現(xiàn)原告主張的信息不符合商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件。通過法院審判人員的精確統(tǒng)計(jì)得出的結(jié)果，可以推測，商業(yè)秘密民事案件普遍撤訴率較高，這也直接體現(xiàn)了商業(yè)秘密案件“舉證難”的特點(diǎn)。
由于調(diào)解結(jié)案的案件依法不在互聯(lián)網(wǎng)公布，因此，我們無法統(tǒng)計(jì)商業(yè)秘密侵權(quán)案件的調(diào)解率。但參考廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布的《2017年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書》中記載，廣東法院2017年審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件的調(diào)撤率為34.79%，二審案件的調(diào)撤率則為16.69%，可以推測廣東法院的商業(yè)秘密民事案件調(diào)解結(jié)案的案件比例不低。
鑒于商業(yè)秘密民事案件勝訴率偏低，筆者對(duì)檢索到的54起敗訴案件中敗訴原因進(jìn)行分析和分類，得出起訴方敗訴原因主要為：1、所主張的信息不被認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)秘密，共38起（占比約70%）；2、無法證明被告有侵權(quán)行為，共9起（占比約17%）；3、原告拒絕證明商業(yè)秘密內(nèi)容，共7起（占比約13%）。（詳情見下圖一）
（圖一）
針對(duì)前述兩大主要原因“所主張的信息不被認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)秘密”和“無法證明被告有侵權(quán)行為”，筆者將其細(xì)分后得出如下結(jié)果（注：對(duì)“所主張的信息不被認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)秘密”中的原因進(jìn)行細(xì)分統(tǒng)計(jì)時(shí)，由于存在一個(gè)案件涉及的原因有多個(gè)情況，因此該部分統(tǒng)計(jì)出來的案件數(shù)量會(huì)比大于38）（詳情見圖二和圖三）。
（圖二）
（圖三）
如前述提到的，在檢索到的148起案件中，有47起是針對(duì)客戶信息的經(jīng)營秘密，7起涉及技術(shù)秘密和經(jīng)營秘密中的客戶信息，總計(jì)54起案件涉及客戶信息，但其中高達(dá)31起案件都因客戶信息缺乏深度導(dǎo)致敗訴，這些案件中原告所主張的客戶信息被認(rèn)為是可以通過公開渠道獲取或者付出很小代價(jià)就可以獲取，所以不符合商業(yè)秘密要求的“不為公眾知悉”的要件。此外，保密措施不合理乃至缺乏也是一個(gè)重要原因。
對(duì)于因“無法證明被告有侵權(quán)行為”導(dǎo)致的敗訴案件，有一部分原因在于證據(jù)固定上的失誤，如派羅特克（深圳）高溫材料有限公司與焦永金、深圳奎爾特隔音降噪工程技術(shù)有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛一案（注：案號(hào)為（2014）深中法知民終字第40號(hào)，在該案中上訴人與被上訴人焦永金簽訂的商業(yè)秘密保護(hù)協(xié)議對(duì)商業(yè)秘密的具體內(nèi)容進(jìn)行了說明，也以簽訂保護(hù)協(xié)議的方式采取了一定的保密措施，但對(duì)于被上訴人使用的信息與上訴人主張的商業(yè)秘密是否相同或?qū)嵸|(zhì)相同這個(gè)問題，上訴人主張其臺(tái)灣分公司的施工圖遭被上訴人奎爾特公司用作宣傳的網(wǎng)頁證據(jù)未經(jīng)公證，不能作為法院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，故原審和二審法院均認(rèn)為兩被上訴人并未侵犯上訴人的商業(yè)秘密）。
（七）判賠金額普遍不高
除了上述提到的商業(yè)秘密民事案件勝訴率偏低之外，我們發(fā)現(xiàn)勝訴案件的判賠金額也不高。在20起勝訴案件中，筆者按一定的判賠數(shù)額區(qū)間將它們分類，結(jié)果如下：有3起案件（注：這3起案件中有2起是原告起訴時(shí)未主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失）判賠金額為0元（占比約15%），有3起案件判賠金額為5萬元以下（占比30%），有3起案件的判賠金額為6萬元到10萬元（占比約15%），有3起案件的判賠金額為10萬元到30萬元（占比約15%），有5起案件的判賠金額為30萬元以上（占比25%）。
從數(shù)據(jù)可以看出，廣東商業(yè)秘密民事案件的判賠金額普遍不高，10萬元以下的占了60%，這些案件又以侵害公司經(jīng)營秘密案件為主，而判賠金額30萬以上的占比為25%，其中以侵害公司技術(shù)秘密案件為主，具體情況如下：
金額 | 件數(shù) | 案由 | 管轄法院和審結(jié)時(shí)間 |
0-10萬 | 12 | 主要為侵犯經(jīng)營秘密（涉及客戶信息） | 寶安、福田、南山等基層法院，時(shí)間集中在2015-2016年 |
10萬元以上至30萬元 |
3 |
2起為經(jīng)營秘密（涉及客戶信息）； 1起為技術(shù)和經(jīng)營秘密； | 1、東莞二院，2017，經(jīng)營秘密（涉及客戶信息），30萬； 2、廣東高院，2015，經(jīng)營秘密（涉及客戶信息），30萬，深圳中院一審； 3、廣東高院，2013，技術(shù)和經(jīng)營秘密，30萬，珠海中院一審。 |
30萬元以上 |
5 |
4起為侵犯技術(shù)秘密； 1起為侵犯技術(shù)和經(jīng)營秘密（涉及客戶信息）； | 1、江門中院，2012，技術(shù)秘密，約68萬； 2、南山法院，2015，技術(shù)和經(jīng)營秘密（涉及客戶信息），約85萬； 3、廣東高院，2011，技術(shù)秘密，40萬，深圳中院一審； 4、廣東高院，2016，技術(shù)秘密，約511萬，珠海中院一審； 5、廣東高院，2016，技術(shù)秘密，約1204萬，深圳中院一審。 |
三、企業(yè)在請(qǐng)求商業(yè)秘密保護(hù)時(shí)的常見誤區(qū)
（一）認(rèn)為涉及經(jīng)營活動(dòng)的信息都是商業(yè)秘密
《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條第一款規(guī)定：“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶手冊(cè)，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶?！睆纳鲜鲆?guī)定可見，構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單，不能是簡單的客戶名稱，必須含有名稱以外的深度信息，其內(nèi)容應(yīng)包括客戶名稱、客戶聯(lián)系方法、客戶需求類型和需求習(xí)慣、客戶的經(jīng)營規(guī)律、客戶對(duì)商品價(jià)格的承受能力等綜合性客戶信息，因?yàn)橹挥袚碛猩疃刃畔⒌目蛻裘麊尾拍転闄?quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益。
在收集到的商業(yè)秘密民事案件中，原告敗訴的絕大部分原因是其所主張的客戶名單僅記錄了客戶名稱、客戶聯(lián)系方式等簡單的信息，缺乏“不為公眾知悉”的深度信息。同時(shí)，也側(cè)面反映企業(yè)在管理企業(yè)商業(yè)秘密時(shí)缺乏對(duì)企業(yè)經(jīng)營保密信息的分類和整理。
（二）不重視保密措施的建立
《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條第一款將“保密措施”解釋為“權(quán)利人為防止信息泄露所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施”。權(quán)利人所采取的保密措施需要達(dá)到合理的程度，要與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)，能夠在正常情況下防止信息的泄露。
以收集到的案件為例，公司對(duì)商業(yè)秘密的保密措施存在的不足之處有：
1、完全沒有保密措施
如華帝股份有限公司訴姜志剛等侵害商業(yè)秘密案【案號(hào)（2016）粵2072民初13641號(hào)】，被告姜志剛作為華帝股份有限公司海外部營銷經(jīng)理，掌握大量經(jīng)營秘密，被告將其掌握的信息用于自己在職期間和離職后自創(chuàng)的公司，業(yè)務(wù)范圍和原告類似，但由于華帝公司無法證明對(duì)被告接觸的經(jīng)營秘密采取任何保密措施，最后本案以原告敗訴告終。
2、保密措施不合理或與商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不符
如中山斯瑞德環(huán)保設(shè)備科技有限公司訴陳奉榮等侵害商業(yè)秘密案【案號(hào)（2016）粵20民終4221號(hào)】，本案中原告斯瑞德公司僅在勞動(dòng)合同的保密條款中籠統(tǒng)地提及員工有保密義務(wù)，并沒有證據(jù)證明對(duì)涉案的客戶聯(lián)系表及相關(guān)附表采取了其他具體、有效、有針對(duì)性的，與其商業(yè)價(jià)值相當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?，比如?shí)施了專人保管、專機(jī)儲(chǔ)存，或加密處理等手段。因此，本案在二審時(shí)雖然認(rèn)定了原告所主張的信息具備商業(yè)秘密的價(jià)值性、秘密性和實(shí)用性，但卻因?yàn)槿鄙俨扇『侠肀Ｃ艽胧┒鴮?dǎo)致不符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，案件以原告敗訴告終。
（三）不注重證據(jù)的固定
作者：北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所 史彩云
聯(lián)系客服
