宅男福利美女视频,打晕美女视频,全是黄的免费的美女视频

泰和泰（深圳）律師事務(wù)所

一、經(jīng)營(yíng)信息類商業(yè)秘密民事案件現(xiàn)狀分析

（一）客戶信息類案件占比較大

（二）原告勝訴與敗訴比例

二、商業(yè)秘密民事侵權(quán)案件中的經(jīng)營(yíng)信息

（一）客戶信息規(guī)定的變遷

（二）客戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密的認(rèn)定

（三）其他信息構(gòu)成商業(yè)秘密的認(rèn)定

三、經(jīng)營(yíng)信息類商業(yè)秘密民事案件的抗辯

（一）主張的信息的秘密點(diǎn)及載體未明確

（二）生存權(quán)利抗辯

（三）主張的信息不符合商業(yè)秘密的法定要件

（四）客戶信賴抗辯

四、經(jīng)營(yíng)信息類商業(yè)秘密刑事侵權(quán)案件現(xiàn)狀分析

（一）檢索基本情況

（二）侵犯商業(yè)秘密罪的認(rèn)定

（三）經(jīng)營(yíng)信息構(gòu)成商業(yè)秘密的司法鑒定

一、經(jīng)營(yíng)信息類商業(yè)秘密民事案件現(xiàn)狀分析

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》（2020），三級(jí)案由“侵害商業(yè)秘密糾紛”下劃分“侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛”和“侵害技術(shù)秘密糾紛”兩個(gè)四級(jí)案由。

為充分檢索相關(guān)案例，在“法信數(shù)據(jù)庫”中以“案由：侵害商業(yè)秘密糾紛or侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛”、“文書類型：判決書”、“裁判日期：2019年6月至2023年6月”為檢索條件，共檢索到253個(gè)案件，隨后對(duì)該案件進(jìn)行逐一篩查，侵害經(jīng)營(yíng)信息類商業(yè)秘密民事糾紛案件共181件（裁判文書內(nèi)容未公開的案件未計(jì)入此數(shù)據(jù)內(nèi)）。以下為案件具體情況：

(一)

客戶信息類案件占比較大

原告主張保護(hù)客戶信息的民事案件共156件，約占侵害經(jīng)營(yíng)信息類商業(yè)秘密民事案件的86%?？蛻粜畔⒁酝?，原告主張保護(hù)的其他經(jīng)營(yíng)信息主要包括了投標(biāo)信息、員工薪酬、訂貨單據(jù)、貨源渠道、公司投資項(xiàng)目等經(jīng)營(yíng)信息。原告僅主張保護(hù)其他經(jīng)營(yíng)信息的案件共25件，約占侵害經(jīng)營(yíng)信息類商業(yè)秘密民事案件的14%。

(二)

原告勝訴與敗訴比例

侵害經(jīng)營(yíng)信息類商業(yè)秘密民事糾紛案件原告勝訴的案件共70件，約占案件總數(shù)39%。原告敗訴的案件共111件，約占61%，其中法院不予認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)秘密的案件數(shù)量共107件，法院認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)秘密但被告行為不構(gòu)成侵害商業(yè)秘密的案件數(shù)量共3件，法院未判斷案涉信息是否構(gòu)成經(jīng)營(yíng)信息而徑行判斷被告性質(zhì)的案件數(shù)量為1件。

法院認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)秘密但被告行為不構(gòu)成侵害商業(yè)秘密的案件分別為：

（1）廣州市藝哈貿(mào)易有限公司、胥歡等侵害商業(yè)秘密糾紛案【（2022）粵0115民初2627號(hào)】

原告主張被告以在原告的工作微信上刪除涉案客戶信息的方式竊取其商業(yè)秘密。法院認(rèn)為“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)范的是公平競(jìng)爭(zhēng)秩序,而非商業(yè)秘密權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密享有的物權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利。故反不正競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的“以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密行為”是以盜竊、賄賂、電子侵入等積極方式不正當(dāng)?shù)孬@取他人商業(yè)秘密,從而不正當(dāng)?shù)孬@得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為,而不包括以刪除等消極形式的損毀、刪除他人商業(yè)秘密的行為。因此,僅有刪除行為本身不構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第一項(xiàng)所規(guī)定的“以不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)秘密”的行為”。

（2）北京新蕾藝術(shù)文化發(fā)展有限公司與北京藝尚啟航文化藝術(shù)有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案【(2021)京0108民初46779號(hào)】

本案原告提供的證據(jù)僅能證明張?zhí)礻诺热苏莆掌鋵W(xué)員信息,但未有證據(jù)證明被告獲取并使用了涉案信息。原告以張?zhí)礻旁?jīng)擔(dān)任報(bào)告法定代表人一事,推定被告存在侵害其商業(yè)秘密的行為,無事實(shí)及法律依據(jù)，故駁回原告訴訟請(qǐng)求。

（3）深圳前海中福堂國醫(yī)館連鎖管理有限公司與劉一凡侵害商業(yè)秘密糾紛案【(2019)粵0391民初553號(hào)】

法院認(rèn)為，被告作為原告運(yùn)營(yíng)管理中心總監(jiān),其掌握運(yùn)營(yíng)管理中心薪酬制度試運(yùn)行方案的內(nèi)容（本案認(rèn)定為商業(yè)秘密）不屬于以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密，原告僅以被告參加了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的開業(yè)活動(dòng)為由不足以證明被告入職了該同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，亦不足以證明被告實(shí)施了披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的行為。

此外，在原告僅主張保護(hù)其他經(jīng)營(yíng)信息案件中，只有寶雞邦房企業(yè)管理有限公司與李龍剛、寶雞一城夢(mèng)想房地產(chǎn)有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案【(2020)陜03民初46號(hào)】原告的主張（主張保護(hù)的信息為經(jīng)濟(jì)人人事信息、房源信息等）得到法院支持。

在此類別下的其他案件中，原告主張的經(jīng)營(yíng)信息均因不符合“秘密性”要求而不被法院認(rèn)定為商業(yè)秘密。

二、商業(yè)秘密民事案件中的經(jīng)營(yíng)信息

我國商業(yè)秘密保護(hù)制度建立于1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，對(duì)屬于商業(yè)秘密的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息的保護(hù)采用概括的方式作出專門規(guī)定。

(一)

客戶信息的規(guī)定變遷

2007年，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號(hào)）第13條第1款采用列舉的方式對(duì)侵犯商業(yè)秘密民事案件經(jīng)營(yíng)信息中的“客戶名單”作出進(jìn)一步明確和完善，其規(guī)定“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)，以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。”

2020年，最高人民法院考慮到隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和普及，搜集、管理特定客戶信息的難度已顯著降低，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于客戶信息的管理多已不再采用傳統(tǒng)的名單、名冊(cè)等方式，而是普遍采用數(shù)據(jù)庫、計(jì)算機(jī)軟件、云服務(wù)等數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化方式。于是在《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕7號(hào)，以下簡(jiǎn)稱2020年《解釋》）第1條未再使用“客戶名單”的表述，而是使用“客戶信息”，并對(duì)2007年《解釋》第1 3條的規(guī)定進(jìn)行了修改和完善，刪除了其中的“區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)”。同時(shí)，為了避免避免以商業(yè)秘密保護(hù)的名義變相壟斷“保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系”的客戶，故刪除了2007年《解釋》第1 3條第1款中的“保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶”。^[1]

如前所述，在商業(yè)秘密民事侵權(quán)案件中，侵犯經(jīng)營(yíng)信息的案件最多。而在經(jīng)營(yíng)信息中，關(guān)乎客戶信息的爭(zhēng)議又較為常見，但最終法院能夠支持權(quán)利人訴訟請(qǐng)求的比例未必很大，這與客戶信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密有關(guān)。因此，探討經(jīng)營(yíng)信息中的客戶信息的認(rèn)定具有現(xiàn)實(shí)意義。

(二)

客戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密的認(rèn)定

我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的商業(yè)秘密構(gòu)成要件與TRIPS一致，可歸納為三項(xiàng)，即“不為公眾所知悉”的秘密性，“具有商業(yè)價(jià)值”的價(jià)值性及“采取相應(yīng)保密措施”的保密性。

鑒于司法實(shí)踐中認(rèn)定客戶信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密難度較大且標(biāo)準(zhǔn)不易掌握，故相關(guān)司法解釋特意指出客戶信息的具體形態(tài)。但是，與客戶有關(guān)的信息形形色色，規(guī)定僅是列舉式說明。決定哪些客戶信息受法律保護(hù)的條件還是信息是否滿足商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。

司法實(shí)踐中，法院也常常圍繞商業(yè)秘密的三性來論述客戶信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，且難點(diǎn)和重點(diǎn)也主要放在秘密性上的判斷。

1. 秘密性

2020年《解釋》第3條規(guī)定，權(quán)利人請(qǐng)求保護(hù)的信息在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第四款所稱的不為公眾所知悉。據(jù)此，客戶信息的秘密性應(yīng)當(dāng)包括“不為相關(guān)人員普遍知悉”和“并非容易獲得”兩個(gè)要件。

客戶信息中的基本信息須明確具體，僅有姓名或姓不可能作為商業(yè)秘密保護(hù)。在廣州市藝哈貿(mào)易有限公司、胥歡等侵害商業(yè)秘密糾紛案中【（2022）粵0115民初2627號(hào)】，法院認(rèn)為原告提供的客戶成交賬目表所包含的客戶信息基本僅為客戶名稱，且大部分名稱不完整，僅為地域+姓的概括稱呼，既不包含客戶的具體聯(lián)系方式、地址等基本信息，亦不含其交易習(xí)慣、意向等信息，既無法準(zhǔn)確指向某一特定交易客戶，亦無法據(jù)此與客戶直接產(chǎn)生聯(lián)系，更不能反映客戶的交易習(xí)慣、偏好等深度信息，不能作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的客戶信息予以保護(hù)。僅有基本信息，沒有可以帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的深度信息也不可能作為商業(yè)秘密保護(hù)。

客戶信息若僅有客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式等基本信息不屬于商業(yè)秘密，通常必須有能夠體現(xiàn)客戶的交易習(xí)慣和意向的深度信息。之所以客戶信息概念中有基礎(chǔ)信息是因?yàn)樾畔⒌耐暾?，可利用需要其配套?/span>在洛陽瑞昌環(huán)境工程有限公司（原洛陽瑞昌石油化工設(shè)備有限公司）、洛陽明遠(yuǎn)石化技術(shù)有限公司等侵害商業(yè)秘密糾紛中，

一審法院【（2018）豫01民初2272號(hào)】指出通常而言，僅從公共渠道容易獲得的包含客戶的名稱、地址及聯(lián)系方式的客戶信息，較難構(gòu)成商業(yè)秘密，而客戶的交易習(xí)慣、交易需求、價(jià)格承受能力、設(shè)備維修保養(yǎng)等信息往往是區(qū)別于公知信息的特殊客戶信息，可以構(gòu)成受保護(hù)的經(jīng)營(yíng)秘密。這些特殊的客戶信息有可能處于動(dòng)態(tài)，難以直接明確的通過某種方法予以固定，故可以通過分析權(quán)利人開發(fā)客戶投入的時(shí)間與人力、物力成本以及雙方長(zhǎng)期穩(wěn)定的交易往來等情況來判斷該客戶信息是否區(qū)別于從公共渠道容易獲得的客戶信息，是否構(gòu)成“不為公眾所知悉”的信息。

二審法院【（2020）最高法知民終726號(hào)】也同樣認(rèn)為瑞昌公司主張構(gòu)成經(jīng)營(yíng)秘密的32家客戶信息客戶不僅包括客戶名稱、地址、客戶對(duì)接人員聯(lián)系方式等基礎(chǔ)信息，還包括設(shè)備裝置規(guī)模、數(shù)量、設(shè)計(jì)單位、投用時(shí)間、型號(hào)規(guī)格、安裝位置、使用狀況等客戶需求習(xí)慣，還包括交易合同、發(fā)票、報(bào)價(jià)單、供貨范圍等客戶交易習(xí)慣，以及各個(gè)項(xiàng)目進(jìn)展信息、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手情況等市場(chǎng)信息，上述內(nèi)容的集合屬于不易從公開渠道獲取的深度信息。以此認(rèn)可一審法院關(guān)于客戶信息符合秘密性的認(rèn)定。

僅為信息的一般性羅列，并沒有反映某客戶的交易習(xí)慣、意向及區(qū)別于一般交易記錄的深度信息不構(gòu)成商業(yè)秘密。在麥達(dá)可爾（天津）科技有限公司、華陽新興科技（天津）集團(tuán)有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛中【（2019）最高法民再268號(hào)】，華陽公司主張43家客戶交易中所掌握的客戶名稱、品名、貨品規(guī)格、銷售訂單數(shù)量、單價(jià)、聯(lián)系人、電話、地址構(gòu)成商業(yè)秘密。

法院認(rèn)為，在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，相關(guān)需方信息容易獲得，且相關(guān)行業(yè)從業(yè)者根據(jù)其勞動(dòng)技能容易知悉；關(guān)于訂單日期，單號(hào)，品名、貨品規(guī)格，銷售訂單數(shù)量、單價(jià)、未稅本位幣等信息均為一般性羅列，并沒有反映某客戶的交易習(xí)慣、意向及區(qū)別于一般交易記錄的其他內(nèi)容。在沒有涵蓋相關(guān)客戶的具體交易習(xí)慣、意向等深度信息的情況下，難以認(rèn)定需方信息屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的商業(yè)秘密。華陽公司雖主張43家客戶名單交易信息能夠反映不同客戶的特殊產(chǎn)品需求和交易習(xí)慣，但法院認(rèn)為對(duì)于經(jīng)營(yíng)文具禮品類企業(yè)而言，難以說明采購的產(chǎn)品反映了客戶的特殊需求。且華陽公司銷售的某產(chǎn)品在列出的43家客戶中就有30家購買，占比為69.76%，也難以證明其銷售的產(chǎn)品反映了客戶的特殊產(chǎn)品需求，更難以證明其反映了客戶的特殊交易習(xí)慣。

為獲得深度信息投入了大量的人力、物力和財(cái)力。在張紹平、云南領(lǐng)創(chuàng)企業(yè)管理咨詢有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛中【（2019）云民終506號(hào)】，法院認(rèn)為鼎宏公司的客戶名單存儲(chǔ)于“鼎宏知識(shí)產(chǎn)權(quán)管控管理信息系統(tǒng)”中，不僅僅只包含客戶名稱、地址、聯(lián)系方式等基本信息，還包括合同文件、業(yè)務(wù)文件、證書文件、客戶回訪記錄等特殊信息。這些特殊信息并非相關(guān)從業(yè)人員普遍知悉或從互聯(lián)網(wǎng)上查詢即可知，而是鼎宏公司投入人力、物力和財(cái)力，通過交易、回訪等逐漸累積起來的，具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益。

此前是否建立了長(zhǎng)期、穩(wěn)定的交易關(guān)系。雖然2020年《解釋》為了避免以商業(yè)秘密保護(hù)的名義變相壟斷“保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系”的客戶，故將其刪除，不支持當(dāng)事人僅以與特定客戶保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系為由，主張?jiān)撎囟蛻魧儆谏虡I(yè)秘密。但并不意味著長(zhǎng)期、穩(wěn)定的交易關(guān)系不再是客戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密的考慮因素。

綜上，法院在判斷權(quán)利人主張的客戶信息是否具備秘密性時(shí)，都會(huì)重點(diǎn)關(guān)注是否包括能反映客戶交易習(xí)慣和意向的深度信息。為證明屬于深度信息，權(quán)利人可從以下幾個(gè)方面舉證：所持有客戶信息的特有性，非屬于可從公共渠道容易獲得，可提供客戶特定的交易需求、訂單利潤(rùn)空間等證據(jù)；為開發(fā)客戶信息付出一定的勞動(dòng)、金錢和努力，可提供信息開發(fā)、收集的證據(jù)；與客戶具備相對(duì)穩(wěn)定的交易關(guān)系，可提供過往合同、款項(xiàng)往來憑證等證據(jù)。

2. 保密性

2020《解釋》第五條第二款以及第六條規(guī)定了判斷保密性的要素，在檢索所得的案件中法院對(duì)于保密性的認(rèn)定，一般會(huì)根據(jù)客戶信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，綜合判斷并認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。

與此同時(shí)，并非只要簽訂了保密協(xié)議，權(quán)利人主張保護(hù)的經(jīng)營(yíng)信息就符合保密性。如在北京富可復(fù)投資咨詢有限公司與劉任遠(yuǎn)侵害商業(yè)秘密糾紛案中【(2022)京73民終1195號(hào)】，法院認(rèn)為“原告雖主張其采取的保密措施分別是與被告簽署保密協(xié)議和進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督管理,但涉案保密協(xié)議中并未明確商業(yè)秘密范圍及具體內(nèi)容,且原告與被告之間簽訂的一系列合作協(xié)議中亦不存在富可復(fù)公司在本案中所主張的經(jīng)營(yíng)秘密的具體內(nèi)容”，故法院沒有認(rèn)定其具有保密性。在重慶飛特族服務(wù)外包有限公司與葉昌輝侵害商業(yè)秘密糾紛案中【(2020)渝0192民初4681號(hào)】、在天津微淼財(cái)商科技有限公司與北京百分財(cái)商科技有限公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案中【(2022)京0101民初2642號(hào)】，法院均以“保密協(xié)議中商業(yè)秘密范圍界定過于寬泛和籠統(tǒng)，缺乏具體及明確的保密措施”，而認(rèn)定原告主張保護(hù)的經(jīng)營(yíng)信息不具有保密性。

同樣，也并非未簽訂保密協(xié)議，就不構(gòu)成保密性。在重慶佳思奇網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與陳英萍侵害商業(yè)秘密糾紛中【(2022)渝0192民初716號(hào)】，法院認(rèn)為原告為系統(tǒng)總后臺(tái)設(shè)置了密碼，該密碼只給予相關(guān)工作崗位人員使用，遇員工離職時(shí)適時(shí)更改密碼。被告知曉一般員工無權(quán)知曉系統(tǒng)總后臺(tái)密碼。原告管理人員在微信群“商務(wù)與客服溝通群”中，向被告陳英萍及其他員工強(qiáng)調(diào)，“工作手機(jī)不能加私人微信，這個(gè)是違規(guī)操作，有什么都是加工作微信號(hào)?！庇纱丝梢?，原告已告知被告客戶微信等信息屬于保密對(duì)象，被告不能私自添加微信，被告更應(yīng)知曉該客戶信息屬于保密對(duì)象。被告辯稱原告未在勞動(dòng)合同中約定被告的保密義務(wù)。但即便勞動(dòng)合同未約定被告有對(duì)原告相關(guān)信息的保密義務(wù)，原告主要從事的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為促成潛在客戶與醫(yī)療美容醫(yī)院簽訂協(xié)議，原告的客戶信息是其主要競(jìng)爭(zhēng)資源，且原告采取了相應(yīng)的保密措施，被告應(yīng)當(dāng)知曉原告系統(tǒng)總后臺(tái)的客戶信息是保密對(duì)象。

在訴訟中，權(quán)利人可通過提供企業(yè)的保密制度、與勞動(dòng)者的保密協(xié)議、對(duì)能夠接觸、獲取客戶信息的計(jì)算機(jī)設(shè)備等采取禁止或者限制使用、訪問、存儲(chǔ)、復(fù)制措施等證據(jù)證明采取了合理的保密措施。

3. 價(jià)值性

相較于其他兩個(gè)構(gòu)成要件，價(jià)值性在法律法規(guī)中規(guī)定的文字最少，且法院在該部分說理時(shí)相對(duì)較少，往往直接認(rèn)為客戶名單毫無疑問具備現(xiàn)實(shí)的和潛在的商業(yè)價(jià)值，能夠給經(jīng)營(yíng)者帶來經(jīng)濟(jì)利益。

需要特別指出的是，對(duì)于“價(jià)值性”可以從是否付出了較多的時(shí)間、人力等成本、是否帶來潛在或者現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益、是否有助于競(jìng)爭(zhēng)和獲得交易機(jī)會(huì)等方面判斷，與秘密性的判斷存在一定重合。如上述洛陽瑞昌環(huán)境工程有限公司（原洛陽瑞昌石油化工設(shè)備有限公司）、洛陽明遠(yuǎn)石化技術(shù)有限公司等侵害商業(yè)秘密糾紛，法院便認(rèn)為關(guān)于公司業(yè)務(wù)人員通過拜訪新客戶和回訪老客戶、了解客戶實(shí)際需求、探詢價(jià)格空間，都需要付出較多努力。同時(shí)根據(jù)石油化工行業(yè)特點(diǎn)，公司必須通過業(yè)務(wù)人員搜集信息、跟進(jìn)維護(hù)，了解客戶的交易習(xí)慣、價(jià)格承擔(dān)能力、質(zhì)量要求、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手情況，以便在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，更容易獲得交易機(jī)會(huì)，減少交易成本，創(chuàng)造更多經(jīng)濟(jì)利益。因此，32家客戶信息具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為公司帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具有價(jià)值性。

(三)

其他信息構(gòu)成商業(yè)秘密的認(rèn)定

法院在論述其他經(jīng)營(yíng)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密時(shí)，也同樣從商業(yè)秘密的構(gòu)成要件出發(fā)。如在權(quán)利人主張員工薪酬、獎(jiǎng)金方面構(gòu)成商業(yè)秘密的花樣年商業(yè)旅游文化發(fā)展（深圳）有限公司、劉德榜等侵害商業(yè)秘密糾紛中【（2022）粵0304民初3303號(hào)】，法院從員工薪酬、獎(jiǎng)金未體現(xiàn)與公司取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相關(guān)，難言具有商業(yè)價(jià)值。權(quán)利人亦未舉證證明其對(duì)上述文件采取相應(yīng)的保密措施，故認(rèn)定不構(gòu)成商業(yè)秘密。

在權(quán)利人主張投標(biāo)報(bào)價(jià)構(gòu)成商業(yè)秘密的廣州晟視電子科技有限公司、劉家雯等侵害商業(yè)秘密糾紛中【（2021）粵73民終5578號(hào)】，法院認(rèn)為，從項(xiàng)目評(píng)標(biāo)規(guī)則來看，價(jià)格評(píng)分占項(xiàng)目的綜合評(píng)分的60%，價(jià)格評(píng)分系根據(jù)投標(biāo)人的有效報(bào)價(jià)與基準(zhǔn)報(bào)價(jià)的偏離程度，對(duì)投標(biāo)人的價(jià)格分?jǐn)?shù)進(jìn)行扣減后計(jì)算得出，分?jǐn)?shù)由20分到60分。可見，投標(biāo)人的有效報(bào)價(jià)直接影響其是否中標(biāo)，而中標(biāo)必然能為投標(biāo)人帶來經(jīng)濟(jì)利益。在投標(biāo)人的有效報(bào)價(jià)被披露的情況下，投標(biāo)人必然會(huì)喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而競(jìng)標(biāo)方獲取另一方的報(bào)價(jià)必然增加了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。本案中，天予嘉藍(lán)公司的四項(xiàng)報(bào)價(jià)均低于晟視公司，從而成功中標(biāo)的事實(shí)也印證了投標(biāo)價(jià)格能為競(jìng)標(biāo)人帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，涉案項(xiàng)目的投標(biāo)價(jià)格具有實(shí)用性。

值得關(guān)注的是，在本次檢索所得的案例中，除了上面提到的（2022）粵0304民初3303號(hào)案件外，還有兩個(gè)與員工薪酬制度相關(guān)的案件，法院對(duì)價(jià)值性的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。

在北京健康有益科技有限公司與關(guān)欣侵害商業(yè)秘密糾紛案中，原告主張“公司采用薪酬保密制度,禁止員工相互打探薪酬,上述信息能夠加強(qiáng)企業(yè)管理,屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的商業(yè)秘密”，一審法院【（2018）京0105民初8193號(hào)】認(rèn)為原告主張的薪酬保密制度具有秘密性、保密性，但是原告“未提交證據(jù)證明涉案信息的價(jià)值性,亦未能對(duì)涉案信息的價(jià)值進(jìn)行合理的說明,故根據(jù)在案證據(jù)尚不足以證明涉案信息具有商業(yè)價(jià)值,能為權(quán)利人帶來直接利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，二審法院【（2020）京73民終356號(hào)】對(duì)一審法院表示認(rèn)可，故此案中，一審、二審法院均因原告未舉證證明薪酬保密制度具有商業(yè)價(jià)值而不予認(rèn)定原告主張的信息為商業(yè)秘密。

在深圳前海中福堂國醫(yī)館連鎖管理有限公司與劉一凡侵害商業(yè)秘密糾紛案中【（2019）粵0391民初553號(hào)】，此案中原告主張運(yùn)營(yíng)管理中心薪酬制度試運(yùn)行方案（包含了原告各崗位的工資分配制度和職責(zé)）為商業(yè)秘密，不同于前兩個(gè)案件，此案中的法院認(rèn)為“一般而言,企業(yè)對(duì)員工薪酬分配方案會(huì)在一定范圍內(nèi)予以保密,具有商業(yè)價(jià)值”，因而在未要求原告舉證的情形下（判決書中未顯示），法院徑行認(rèn)定薪酬制度試運(yùn)行方案具有商業(yè)價(jià)值。

三、經(jīng)營(yíng)信息類商業(yè)秘密民事案件的抗辯

筆者通過對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人敗訴的經(jīng)營(yíng)信息類案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，被告的抗辯理由主要包括以下幾種：權(quán)利人未說明其主張信息的秘密點(diǎn)及載體；生存權(quán)利抗辯；權(quán)利人主張的信息不符合商業(yè)秘密的法定要件；客戶信賴抗辯等。

(一)

主張的信息的秘密點(diǎn)及載體未明確

權(quán)利人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件負(fù)舉證責(zé)任。商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容等。在湖南銳科誠商貿(mào)有限公司、劉甲子等侵害商業(yè)秘密糾紛中【（2021）湘0103民初6586號(hào)】，權(quán)利人以被告離職后加入與權(quán)利人業(yè)務(wù)范圍幾乎一致的公司，且新公司銷售網(wǎng)站的布局格式與權(quán)利人的極為相似，其售賣的多款產(chǎn)品是權(quán)利人的主打產(chǎn)品為由主張被告侵權(quán)其商業(yè)秘密。被告以權(quán)利人主張的信息沒有相應(yīng)的構(gòu)成形式和載體為由抗辯并得到法院支持。

(二)

生存權(quán)利抗辯

在筆者上述檢索到的案件中雖未發(fā)現(xiàn)被告主張生存權(quán)利抗辯的案例，但不能否認(rèn)該的確是職工類被告較為常見的抗辯思路。人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能都是在學(xué)習(xí)、工作和其他經(jīng)歷中了解和掌握的，職工在企業(yè)工作也必然會(huì)累積到與工作有關(guān)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能，是其人格里的組成部分，構(gòu)成其勞動(dòng)能力和生存能力，不屬于商業(yè)秘密。

在公報(bào)案例山東省食品進(jìn)出口公司、山東山孚集團(tuán)有限公司、山東山孚日水有限公司與馬達(dá)慶、青島圣克達(dá)誠貿(mào)易有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中【（2009）民申字第1065號(hào)】，最高人民法院裁定認(rèn)為作為具有學(xué)習(xí)能力的勞動(dòng)者，職工在企業(yè)工作的過程中必然會(huì)掌握和積累與其所從事的工作有關(guān)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能。除屬于單位的商業(yè)秘密的情形外，這些知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能構(gòu)成職工人格的組成部分，是其生存能力和勞動(dòng)能力的基礎(chǔ)。職工離職后有自主利用其自身的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能的自由，因利用其自身的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能而贏得客戶信賴并形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，除侵犯原企業(yè)的商業(yè)秘密的情況外，并不違背誠實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。

(三)

主張的信息不符合商業(yè)秘密的法定要件

權(quán)利人主張的信息不符合商業(yè)秘密所規(guī)定的秘密性、價(jià)值性及保密性是敗訴的主要原因。如在大連聞達(dá)化工股份有限公司與浙江三美化工股份有限公司、上海氟絡(luò)國際貿(mào)易有限公司等侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛中【（2022）遼02民初975號(hào)】，聞達(dá)化工主張usiquimica公司系其客戶，該客戶信息屬于其經(jīng)營(yíng)秘密。然而法院認(rèn)為其提供的客戶信息僅為客戶名稱，并不具有名稱以外如地址、聯(lián)系方式、交易習(xí)慣、意向、內(nèi)容等深度信息，亦未證明該客戶系其保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶，甚至都未提交其與該客戶存在交易關(guān)系的證據(jù)，因此，聞達(dá)化工主張的usiquimica公司這一僅具有名稱的經(jīng)營(yíng)信息不具有秘密性，不具備商業(yè)秘密構(gòu)成要件，其關(guān)于被告侵害其經(jīng)營(yíng)秘密的主張也就缺乏前提和基礎(chǔ)。

(四)

客戶信賴抗辯

在涉及客戶信息的案件中，信賴抗辯是職工類被告中極其常見的一種抗辯思路，筆者曾經(jīng)在另一篇文章中有過詳細(xì)論述。客戶基于對(duì)職工個(gè)人的信賴而與職工所在單位進(jìn)行市場(chǎng)交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場(chǎng)交易的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒有采用不正當(dāng)手段。雖然不同地區(qū)的法院對(duì)信賴抗辯的審查存在從寬或從嚴(yán)之分，但司法解釋均規(guī)定重點(diǎn)審查客戶是否主動(dòng)自愿。

在金華市天海旅行用品廠、王麗等侵害商業(yè)秘密糾紛中【（2022）浙0702民初910號(hào)】，職工雖然根據(jù)和客戶的微信聊天記錄主張客戶的選擇是基于對(duì)職工個(gè)人的信任，但法院通過審理認(rèn)為微信聊天記錄因本身并不屬于正常情況下的聊天，而是在原告提起本案訴訟后，被告以誘導(dǎo)性方式與客戶公司高管進(jìn)行對(duì)話。故該證據(jù)不能證明客戶是自愿選擇與該員工交往，相反該公司與被告的公司發(fā)生交易實(shí)際是基于被告利用其知悉的該客戶深度信息，采取壓低價(jià)格的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式搶走原告客戶，而非基于對(duì)其個(gè)人信任。

四、經(jīng)營(yíng)信息類商業(yè)秘密刑事案件現(xiàn)狀分析

侵犯商業(yè)秘密，情節(jié)嚴(yán)重的，可能構(gòu)成刑事犯罪?！缎谭ā返诙僖皇艞l第一款規(guī)定，有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。隨著《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》【法釋〔2020〕10號(hào)】對(duì)給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額或者因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額的修改（三十萬元以上的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”，二百五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“造成特別嚴(yán)重后果”。），最高人民檢察院、公安部也在《關(guān)于修改侵犯商業(yè)秘密刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的決定》的通知將侵犯商業(yè)秘密刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)確定為給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額或因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在三十萬元以上。

(一)

檢索基本情況

1. 案件分布情況

筆者以“案由：侵犯商業(yè)秘密罪”、“文書類型：判決書”為檢索條件，在“法信數(shù)據(jù)庫”共檢索到110個(gè)案件，再對(duì)檢索所得案例逐一篩查，共得到102個(gè)侵犯商業(yè)秘密罪案件。其中，共46個(gè)案件未公開判決書內(nèi)容，56個(gè)案件涉及侵犯商業(yè)秘密罪。在涉及侵犯商業(yè)秘密罪案件中，有13個(gè)案件涉及侵犯經(jīng)營(yíng)信息犯罪，42個(gè)案件涉及侵犯技術(shù)信息犯罪，1個(gè)案件未明確案涉信息類型。

在涉及侵犯經(jīng)營(yíng)信息犯罪的案件，有10個(gè)案件涉及侵犯客戶信息，其余案件的案涉信息為其他類型經(jīng)營(yíng)信息，分別為：林立、潘磊等侵犯商業(yè)秘密罪一審刑事判決書【（2011）杭江刑初字第521號(hào)】，案涉信息為收視率調(diào)查樣本戶信息；秦某與田某某、于某侵犯商業(yè)秘密罪一審刑事判決書【（2014）雨知刑初字第1號(hào)】，案涉信息為公司的經(jīng)營(yíng)性文檔，游戲月報(bào)、游戲運(yùn)營(yíng)總結(jié)報(bào)告等；唐明芳侵犯商業(yè)秘密一審刑事判決書【（2020）湘0408刑初151號(hào)】，案涉信息為公司的有關(guān)用工成本、招募規(guī)劃、經(jīng)營(yíng)策略等機(jī)密文件。

2. 裁判情況

在13件涉及侵犯經(jīng)營(yíng)信息的刑事案件中，有12件適用一審程序，1件適用二審程序，法院認(rèn)為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的案件共12件。在上訴人李某某侵犯商業(yè)秘密罪二審刑事判決書中【(2015)廈刑終字第590號(hào)】，二審法院認(rèn)為李某某的行為雖構(gòu)成侵害商業(yè)秘密，然而因?qū)Ρ缓挝粨p失的認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，故認(rèn)定上訴人李某某的行為不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。

(二)

侵犯商業(yè)秘密罪的認(rèn)定

在侵犯商業(yè)秘密罪案件中，法院的裁判思路仍為判斷公訴人主張保護(hù)的信息是否為商業(yè)秘密，然后判斷被告人是否實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密的行為，最后判斷被告人的侵犯商業(yè)秘密行為的情節(jié)嚴(yán)重性。在刑法修正案十一頒布前，最后一步則為判斷被告的侵犯商業(yè)秘密行為是否給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失。法信數(shù)據(jù)的檢索結(jié)果顯示，涉及客戶信息的刑事案件的裁判日期均發(fā)生在《刑法修正案十一》頒布之前，法院在認(rèn)定“給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失”時(shí)，一般以商業(yè)秘密權(quán)利人所受損失為判斷依據(jù)，但也有法院以被告人實(shí)際所得利潤(rùn)為判斷依據(jù)，如唐文忠侵犯商業(yè)秘密、拒不執(zhí)行判決、裁定一審刑事判決書【（2017）粵1973刑初914號(hào)】、徐恩侵犯商業(yè)秘密罪一審刑事判決書【（2012）臺(tái)臨刑初字第729號(hào)】等。前述案件中，辯護(hù)人均提出被告人所獲利潤(rùn)不能等同于被害人所受損失的辯護(hù)意見，但法院并未采納此辯護(hù)意見。

(三)

經(jīng)營(yíng)信息構(gòu)成商業(yè)秘密的司法鑒定

涉及侵犯經(jīng)營(yíng)信息的刑事案件中，共6個(gè)案件的公訴人提供了鑒定意見，其中3個(gè)涉及侵犯客戶信息的刑事案件。鑒定內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：

（1）案涉信息是否符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，如林立、潘磊等侵犯商業(yè)秘密罪一審刑事判決書中【（2011）杭江刑初字第521號(hào)】，鑒定內(nèi)容為被害公司掌握的收視率調(diào)查樣本戶信息屬于商業(yè)秘密；秦某與田某某、于某侵犯商業(yè)秘密罪一審刑事判決書中【（2014）雨知刑初字第1號(hào)】，鑒定內(nèi)容為被害公司掌握的經(jīng)營(yíng)文檔在檢索范圍內(nèi)不為公眾所知悉；杜某某、程某某侵犯商業(yè)秘密一審刑事判決書中【（2018）魯0113刑初180號(hào)】，鑒定內(nèi)容為被害公司的客戶信息不符合“不為公眾所知悉”的法律規(guī)定,為公知信息，而被害公司的產(chǎn)品價(jià)格信息符合“不為公眾所知悉”的法律規(guī)定,為非公知信息。

（2）被告侵犯商業(yè)秘密行為給商業(yè)秘密所有人帶來的損失，如任×等侵犯商業(yè)秘密罪一審刑事判決書【（2013）海刑初字第2957號(hào)】、上訴人李某某侵犯商業(yè)秘密罪二審刑事判決書【（2015）廈刑終字第590號(hào)】，鑒定內(nèi)容均為被告人給受害單位造成的經(jīng)濟(jì)損失額，但上訴人李某某侵犯商業(yè)秘密罪二審刑事判決書中的鑒定意見因計(jì)算方式錯(cuò)誤未被二審法院采納，法院也因該鑒定意見錯(cuò)誤而認(rèn)定原審判決對(duì)被害單位損失的認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，進(jìn)而改判原審被告人無罪。

（3）是否具有同一性，如唐明芳侵犯商業(yè)秘密一審刑事判決書中【（2020）湘0408刑初151號(hào)】，該案涉及的信息為被害公司的用工成本、招募規(guī)劃、經(jīng)營(yíng)策略等機(jī)密信息，鑒定內(nèi)容為被告人使用的信息與被害公司掌握的不為公眾所知悉的經(jīng)營(yíng)信息具有同一性。在侵犯技術(shù)信息犯罪案件中常涉及對(duì)技術(shù)密點(diǎn)的對(duì)比，與第（3）同一性的鑒定具有相似之處，但該案判決書中并未體現(xiàn)鑒定意見的具體內(nèi)容，且該案為涉及侵犯經(jīng)營(yíng)信息的刑事案件中唯一一件進(jìn)行同一性鑒定的案件，樣本數(shù)量較少，故無法得知對(duì)同一性的鑒定與技術(shù)密點(diǎn)對(duì)比之間的異同。

涉及侵犯經(jīng)營(yíng)信息的刑事案件僅占侵害商業(yè)秘密罪案件的23%，其中僅有6個(gè)案件涉及鑒定意見，且6個(gè)案件的判決書均未記載該司法鑒定的具體程序。

注釋

【1】林廣海等：“最高人民法院關(guān)于審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件司法解釋系列解讀”，《法律適用》，2021年第4期，P14-15。

陳琪霖專欄文章

SPECIAL COLUMN

陳琪霖穆倩文 | 競(jìng)業(yè)限制糾紛案件的法律適用探究

陳琪霖陳鑠 | 初探商標(biāo)通用名稱的認(rèn)定

陳琪霖穆倩文 | 商業(yè)秘密信賴抗辯的適用探究

陳琪霖陳鑠 | 淺析懲罰性賠償在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域的適用

陳琪霖穆倩文 | 淺議銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的法律適用

陳琪霖楊帆 | 侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”認(rèn)定的探討

陳琪霖 | 醫(yī)療器械領(lǐng)域商業(yè)秘密司法保護(hù)與維權(quán)難點(diǎn)

陳琪霖楊帆 | 商業(yè)秘密合理許可使用費(fèi)適用的探討

陳琪霖陳鑠 | 淺析馳名商標(biāo)認(rèn)定

陳琪霖羅丹 | 協(xié)議約定的保密期限屆滿，相對(duì)人是否還應(yīng)承擔(dān)保密義務(wù)？

作者：陳琪霖穆倩文楊鈺澌

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频