西方主要資產(chǎn)階級民族國家的歷史回顧，可以使我們更加深刻理解其國家制度的來源與依據(jù)。
英國的君主立憲制
從更深一層意義上來說，民主不是一種形式，而是一種政治精神，這是英國政府制度變化的主要意義。英國人起初并不了解自己創(chuàng)造的歷史意義，反倒是鄰人先看出這一點來，法國啟蒙主義理論家是民主制度的設計師，他們所設計的政府是三種形式，即君主制、貴族制與共和制，這三種制度都是民主制度，其中最為他們所推崇的當然是民主制。英國人似乎更多地是一些實踐家而不是理論家，正象邊沁所指出，他們進行的君主立憲改革本身并沒有立即得到哲學家與理論家們的贊同，英國的理論家們遠遠落后于本國的實踐了。相反，是在孟德斯鳩等人的著作發(fā)表之后，英國人這才意識到，英國已經(jīng)擁有了比起王權(quán)統(tǒng)治下的法國更為先進的國家制度。
詹姆士一世
然而歷史的事實常常令人感到迷惑不解，歷史從來不是直線前進更不可能是飛躍，任何一種進步都十分緩慢。在英國這樣古老的國家里，一切變化也是相當遲緩的，15－17世紀，英國都鐸王朝與斯圖亞特王朝時期，封建專制勢力再次加強，詹姆士一世是一愛好舞文弄墨的君主，他曾經(jīng)親自寫過《皇帝的天賦能力》與《自由君主制度的真正法律》等文章，反對國會限制王權(quán)，主張王權(quán)至上，把王權(quán)說成是神授的，君主能力是天賦予的。正如我們上文已經(jīng)指出，這已經(jīng)是基督教的老調(diào)重彈了，沒人任何人會真正為它所說服。但是事實是，直到17世紀，英國的國家政治才發(fā)生了根本性變化，從封建民族國家轉(zhuǎn)向近代民族國家即資產(chǎn)階國家。這一歷史變化發(fā)生于17世紀初期的斯圖亞特王朝。經(jīng)過宗教改革，英國的清教徒所代表的是一種新興階層的力量，清教與英國王朝之間的斗爭并不是政教之爭，而是資本主義以宗教為武器與國王進行的斗爭。這是英國特有的斗爭方式，英國沒有發(fā)生過法國大革命式的激烈斗爭，英國革命給人的印象是溫和的，英國哲學家柏克甚至在《法國大革命》一書中攻擊法國大革命是毀滅人類的暴動，當法國革命者將路易十六及其美麗的王后被送上斷頭臺時，有的英國人還感傷不已。
斷頭臺上的查理一世
事實上，英國人從來不象柏克所描述得那樣，查理一世被處死早于路易十六一百多年，法國人不過是英國人的學生而已，柏克有什么理由罵法國人呢？再說。英國國會的歷史命運也不是一帆風順，1629年英國解散國會，這一切都表示，國家政治體制的改革已經(jīng)成為不可回避的時代任務。1640到1653年召開的長期國會充分顯示了新興力量的強大，國會與專制君主之間斗爭首先在資本主義最為發(fā)達的英國展開，最后終于引起了內(nèi)戰(zhàn)。其結(jié)果是1649年1月27日，查理一世被以“暴君、叛徒、殺人犯和人民的公敵”之罪被處以死刑，英國宣布廢除王權(quán)，實行共和。以后雖然再次經(jīng)歷了反復，但任何王朝復辟的企圖都只不過是一種回光返照，1688年的“光榮革命”最終為英國王權(quán)制度劃上了句號，民主共和制度在英國取得決定性勝利，這時距查理一世被處死不過40年。英國民主制對于世界影響如此之深刻，以致于孟德斯鳩把民主制度說成是“英國的制度”，由此可見世人對其評價之高與它的深遠歷史意義。
歐美主要國家的近代政體民主化進程可以說是各有特色，英國人被看成是溫和的改革者，法國大革命則使其得到了激進的革命黨的稱號。
法國是啟蒙主義的大本營，也是民主政治學說的起源地。啟蒙主義杰出代表人物大多出于法國，其中對于法國革命影響最深的人物之一盧梭是一個日內(nèi)瓦鐘表匠的兒子，雖然他一生主要活動在法國，但他恥于成為法國封建王朝的順民。法國啟蒙主義思想家伏爾泰、狄德羅等人都反對封建等級制度，主張人權(quán)與平等自由。但是，正象西方學者已經(jīng)注意到的那樣，他們對于封建王朝專制的反對是軟弱無力的。最有代表性的就是他們推崇中華帝國這樣的東方專制國家，伏爾泰等人極端崇拜中國帝制，清代乾隆皇帝等人被他們說成是一代明君。雖然他們的目的是要抨擊法國王權(quán)，但關于東方帝國專制的贊美也反映出他們思想的局限性，這一特點已經(jīng)引起現(xiàn)代法國學者們的關注：
例如，在《中國人的近代史》第1卷第196－210頁中即持這種觀點。雖然中國皇帝以專制君主而施政，其權(quán)力在許多方面都比法國國王更大（因為中國君主可以自由地決定其繼承問題并指定其兒子中最稱職者為其繼承人，甚至他可以選擇其家族之外的其他成員），他可以變得濫用職權(quán)：‘但絲毫沒有專制的特征’?！袊鴮τ诨蕶?quán)有一種很高尚的想法，他們的政府完全是在這種美好基礎上運行的，皇帝為其臣民之父，中國完全是個皇帝為其家長的大家庭。1
這完全是對于中國封建帝制的美好想像，近似于一種烏托邦式的虛幻觀念。我們已經(jīng)指出，十八世紀的歐洲對于中國的態(tài)度是先褒后抑，經(jīng)歷了一個大轉(zhuǎn)向。這是出于雙方面的原因，一方面是歐洲早期關于中國的了解主要途徑是通過傳教士與東方行商，道聽途說，以后才逐漸全面理解中國。另一方面則在于，歐洲與中國雙方都在經(jīng)歷巨變，不同時期有不同的觀念，故所見差異甚巨。無論如何，這種對于中國帝制的贊美并且把它的專制說成是其優(yōu)勝于法國王朝的原因，是極端荒謬的。
中世紀歐洲的主要大國命運雖然基本相同，但仍有各自文明發(fā)展的特色。法國王朝統(tǒng)治之長久，不但遠遠超過不列顛人，同時也勝過德國人。當?shù)聡藶槠毡榻⒌某鞘泄珖械綕M意時，法國已經(jīng)為王權(quán)統(tǒng)治埋下了伏線。
公元8世紀中期，查理大帝成為法蘭克國家加洛林王朝的君主，經(jīng)過多年征戰(zhàn)，獲得了“羅馬人皇帝”的稱號，這是法蘭克封建王朝的開端。經(jīng)過幾個世紀的學習，原本是蠻族的法蘭克人掌握了羅馬人的農(nóng)耕技術，形成了封建生產(chǎn)關系。查理大帝去世后，龐大的查理帝國四分五裂。公元840年，日耳曼路易與禿頭查理起兵反抗繼承了王位的羅退耳。公元843年締結(jié)了凡爾登條約，從此，查理帝國分為三個大的部分：東法蘭克王是路易，據(jù)有萊茵河右岸土地和巴伐利亞地區(qū)，這是條頓人的區(qū)域，相當于現(xiàn)在德國西部地區(qū)。西法蘭克王是查理，這是羅曼斯語地區(qū)，就是現(xiàn)在法國大部分地區(qū)。而羅退耳依舊保持了皇帝稱號，據(jù)有現(xiàn)在意大利等地。
從此，西歐三個主要國家之間的歷史分界基本確定，成為現(xiàn)代民族國家的搖籃。禿頭查理的西法蘭克有個小島，地處塞納河與盧瓦爾河之間，是王室的領地，名為“法蘭西島”，這個小島的名稱以后成為法蘭西民族國家之名。從12世紀開始，統(tǒng)治法國的卡佩王朝就建立了強有力的統(tǒng)治，13世紀時，英法兩國王權(quán)統(tǒng)治形成了鮮明對比。亨利二世之后，英國王權(quán)就日漸衰落，無地王約翰是一個昏聵無能的君主。他在同法王腓力二世的戰(zhàn)爭中失敗，而且還被教皇英諾森三世控制，被迫自稱教皇的臣子。同時他在國內(nèi)的統(tǒng)治則實行橫征暴斂，目無法度。1215年6月，英國貴族們利用王權(quán)危機，使約翰在《自由大憲章》上簽字，承認法律高于王權(quán)，這是英國有重要影響的歷史事件。但在十三世紀中后期，法王路易九世卻建立了強大的王權(quán)統(tǒng)治，法國在路易九世統(tǒng)治期間，西北領地直到地中海邊，國家政府職能大大加強，軍事力量也十分強大，外交順利，成為歐洲最強盛的王朝。英法百年戰(zhàn)爭之后，法國國王路易十一世再次統(tǒng)一全國。到17至18世紀的路易十四時期，法國仍然是歐洲大陸王權(quán)最鞏固的國家。
但也就在這時，法國市民中多發(fā)生的暴動已經(jīng)預示了暴風雨即將來臨，1648年到1653年，法國貴族與市民聯(lián)手發(fā)動了投石黨運動，市民暴動，成為法國民主力量反對專制的特有形式，巴黎，不但是法國的中心，也成為了一個以市民暴動著稱于世的大城市。
法國大革命是世界革命的一個象征，從1789年的法國大革命到1917年的俄國十月革命，世界經(jīng)歷了兩種革命的時代，從資產(chǎn)階級革命到無產(chǎn)階級革命，武裝斗爭與其他形式的革命蔓延世界各國，成打的王冠滾落在地，世界各國民族解放與民主斗爭此起彼伏，形成一個浩浩蕩蕩的文明進步浪潮。在這一歷史浪潮中，各個民族的歷史命運變化可謂天翻地覆，有的民族甚至從原始社會、奴隸制度社會一變而為現(xiàn)代國家。資產(chǎn)階級民主國家制度成為了歐洲與美洲最普遍的國家制度，無論是采取君主立憲還是民主共和，它都代表著一個世界新紀──人們稱之為資本主義時代───的到來，民族封建國家被民族民主國家所取代，這種民族民主國家中除了一部分社會主義國家之外，發(fā)達國家中主要是資產(chǎn)階級民主國家。
1789年7月14日，法國巴黎的起義者攻克巴士底獄，歐洲最強大的法國王權(quán)宣告覆滅，同時也意味著統(tǒng)治人類世界長達數(shù)千年之久的封建專制制度已經(jīng)面臨覆滅，雖然封建制度本身還會以各種形式存在，但作為民族國家的主要形式，其命不永，已昭然于世。7月14日成了法國國慶日，法蘭西以一個革命民族著稱于世。從1789年7月14日起到1794年7月27日，短短五年之中，法國革命一波未平，一波又起，各種政體與政黨，各種政治勢力把巴黎變成了政治變革的試驗場。先后登臺主政的有君主立憲的“斐揚派”（1789年7月14日至1792年8月10日）、代表工商業(yè)主利益的“吉倫特派”（1792年8月10日至1793年6月2日）、最后是小資產(chǎn)階級民主派的“雅各賓派”（1793年6月2日至1794年7月27日）。最后，法國大革命雖然已經(jīng)過去，但其影響卻持續(xù)了兩個世紀之久。
如果從宏觀看，學者們愿意承認英國革命在代議制度上的貢獻，美國獨立戰(zhàn)爭所創(chuàng)造出的憲法，而法國大革命所留給人們的只是革命原則。甚至于對這種革命原則還持一種懷疑態(tài)度，俄國作家屠格涅夫（Иван Сергеевич Тургенев）有一句名言“米羅島的維納斯遠勝過法國大革命的原則”。
盧梭的《社會契約論》
其實不然，法國大革命所創(chuàng)造的并不只是一種革命原則，它是民族國家形式進化中極為重要的一環(huán)，資產(chǎn)階級民族國家建立的思想觀念主要是由法國大革命所創(chuàng)造，這一創(chuàng)造經(jīng)歷了兩個世紀之久，從啟蒙主義者盧梭的《社會契約論》到法國大革命的《人權(quán)宣言》，這是西方近代國家思想最重要的柱石，其評價無論怎樣都不為過高?！度藱?quán)宣言》中所說：“人人生而自由平等，每個人都有獲得自由、財產(chǎn)、安全和反抗壓迫的權(quán)利，主權(quán)屬于人民?！边@是國家主權(quán)首次真正得到全面的表述，人民為國家之主體，民主為國家之政治原則，平等自由是社會道德之基石，無不從此而確立。取消封建等級特權(quán)、皇帝與貴族的特權(quán)，而代之以人權(quán)與法制。在法律面前人人平等的思想，這是至今為止人類社會的最有價值的法律本位思想。公民具有自己表達思想意見的權(quán)利，享有言論、著述與出版自由，這一思想已經(jīng)成為世界各國憲法的基本觀念。私有財產(chǎn)有神圣不可侵犯的權(quán)利，這是文明創(chuàng)造之源，自漁獵文明與農(nóng)業(yè)文明開始之后，人類私有財產(chǎn)成為社會進步的推動力，這一事實最終以法律形式規(guī)定下來。難道能說這樣的國家與政府建構(gòu)體制沒有貢獻嗎？歷史實際上已經(jīng)解決了前人所爭論不休的問題，因為歷史問題的產(chǎn)生其實就是它的創(chuàng)造的開始，解決問題的條件已經(jīng)在產(chǎn)生問題的同時產(chǎn)生了。
路易十六的死刑
1792年9月2日，法蘭西第一共和國成立。國王路易十六因為與外國勢力勾結(jié)，反對國民公會，于1793年1月21日被送上斷頭臺，這雖然不一定是對付專制君主的最好辦法，但按照法律行事是當時的一種指導思想。1793年羅伯斯庇爾所提出的《糧食最高限價法案》在國民公會獲得通過，這是國家管理史上的重要創(chuàng)造，政府以法律形式實行經(jīng)濟宏觀管理，制約不法奸商與反對派危及社會的經(jīng)濟行為，這是民主政府最重要的原則之一。而創(chuàng)造者就是法國大革命本身。它對于以后俄國革命新經(jīng)濟政策提供了借鑒。這是政府機構(gòu)與管理重大創(chuàng)造。
對法國大革命的評論歷來不一致，甚至針鋒相對，這種狀況早已經(jīng)為世人所共知。但筆者要強調(diào)的是，即使是對于法國大革命持不贊賞態(tài)度的，有一定歷史觀念的學者，仍然能看到法國大革命的雙重意義，它的推翻舊專制與建設新體制的歷史作用，如法國歷史學家托克維爾(Alexis de Tocqueville)在《舊制度與大革命》一書中所說：
托克維爾
法國革命的目的不僅是要變革舊政府，而且要廢除舊社會結(jié)構(gòu)，因此，它必須同時攻擊一切現(xiàn)存權(quán)力，摧毀一切公認的勢力，除去各種傳統(tǒng)，更新風俗習慣，并且可以說，從人們的頭腦中蕩滌所有一貫培育尊敬服從的思想。這就產(chǎn)生了法國革命如此獨特的無政府主義特點。
但是搬開這些殘渣碎片，你就會發(fā)現(xiàn)一個龐大的中央政權(quán)，它將從前分散在大量從屬社會權(quán)力機構(gòu)、等級、階級、職業(yè)、家庭、個人、亦即散布于整個社會中的一切零散權(quán)力和影響，全部吸引過來，吞沒在它的統(tǒng)一體中。自羅馬帝國崩潰以來，世界上還沒有過一個與此相似的政權(quán)。大革命創(chuàng)造了這一新權(quán)力，或者不如說，這一新權(quán)力是從大革命造成的廢墟中自動產(chǎn)生的。的確，大革命建立的政府更為脆弱，但是比起它所推翻的任何政府卻強大百倍。1
與大多數(shù)英法歷史學家一樣，托克維爾對于法國大革命仍然有一種恐懼感，雖然他精研大革命的所有資料，但這些資料畢竟是故紙。法國大革命活在他們心中的是英國作家狄更斯的《雙城記》中所描繪的場面，一種民眾起來暴動的恐怖場景，昔日受盡壓迫的市民與工人以暴力來對抗貴族，血腥復仇的氣氛籠罩著整個巴黎。在這些歷史學家看來，有民主固然可貴，但有了民主未必就有自由，特別是個性自由，法國啟蒙主義的理性王國當然不是法國大革命所創(chuàng)造的政府。這種顧慮以后果然得到了驗證，不過已經(jīng)是一個世紀之后了，一種新專政形式誕生之后，更多的地方令人回想起法國大革命。當然，這已經(jīng)不是我們這里所要討論的內(nèi)容了。
無論如何，法國大革命已經(jīng)越過了國家政府建構(gòu)的思想，成為西方文明的寶貴財富。不僅對于法國與歐洲的封建專制制度，而且對于世界的封建專制制度，法國大革命都是它們思想上的終結(jié)者，而且法國革命所創(chuàng)造的民主政府體制，也為后世供了最豐富的經(jīng)驗。
也就是在英國革命與法國大革命同一時期，遠離歐亞大陸的美國人建立了一個新的國家—美利堅合眾國—一種聯(lián)邦制度的新國家。這個新大陸國家與其新制度，它所具有的民主色彩與法制精神僅從形式上看就是舊大陸諸國所遠遠不能比擬的。盡管聯(lián)邦制度對于歷史學家們現(xiàn)在仍然是一個謎。它比起一般的民主共和國來說顯得更有生氣，更有利于限制中央集權(quán)，卻是一個基本贊同的結(jié)論。
在分析了世界上民族國家的主要類型—西方民族國家—的基本特征之后，我們它的歷史進程，即從封建制度到資產(chǎn)階級民主制度的進程中得到極大的鼓舞。這一進程起于英國君主立憲，以法蘭西共和國劃上句號，一種理性王國的模式為世界文明增添了異彩。但我們?nèi)匀灰苑▏蟾锩南闰?qū)者盧梭的話作為這一理性王國神話的結(jié)束：
盧梭
就民主制這個名詞的嚴格意義而言，真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠也不會有。多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無休無止地開大會來討論公開事務；并且我們也很容易看出，人民若是因此而建立起來各種機構(gòu)，就不會不引起行政形式的改變。2
我相信，這段話確實是這位民主斗士的肺腑之言，難能可貴的是，他早在18世紀就已經(jīng)看到了這一點。
1 [法]安田樸：《中國文化西傳歐洲史》，耿升譯，商務印書館，2000年版，第722頁。
1 [法]托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，桂裕芳、張芝聯(lián)校，商務印書館，1997年版，第48頁。
2 [法]盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務印書館，1982年版，第88頁。
聯(lián)系客服
