【簡要案情】2020年5月至10月期間，劉某因妻子曾某患有精神障礙癥，遂在某鎮(zhèn)某村村委北側(cè)2公里處的樹林內(nèi)，用鐵鏈將妻子捆綁在樹上，限制其自由。2020年9月份，劉某 曾發(fā)現(xiàn)妻子出現(xiàn)手腳冰涼，且沒有食欲的情況下，并未帶妻子進行醫(yī)治。2020年10月15日，劉某發(fā)現(xiàn)妻子死亡后將其就地掩埋。經(jīng)鑒定，曾某系饑餓而死。

精神病患者是一個特群體，隨著社會快速發(fā)展，競爭日益激烈，面對殘酷的現(xiàn)實與自已豐滿的理想無法實現(xiàn)時，造成極大的心理落差，當自已不能說服自已時，極易患上抑郁癥等精神類疾病。尤其是那些有家族精神疾病遺傳史的男女，隨著年齡的增長，精神疾病癥狀會日益顯現(xiàn)出來。以前，我國《婚姻法》將這類疾病作為“禁婚病”對待，是有效婚姻的消極因素，目前，在民事領(lǐng)域，我國已進入《民法典》時代，在婚姻方面極大尊重了婚姻當事人的意愿，不再將這樣的疾病為“禁婚病”，如果男女雙方對彼此健康情況充分了解，《民法典（婚姻家庭編）》充分尊重婚姻雙方當事的選擇權(quán)，僅對于那些婚前故意隱瞞疾病的情況，作為一方撤銷婚姻的事由。

婚姻是男女雙方基于自愿、以共同感情基礎(chǔ)為紐帶的兩性結(jié)合，彼此尊重、相互扶持共渡人生路是婚姻的應有意義，婚姻中男女主體地位完全平等，任何一方不另一方的財物，對于那些實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員的行為，應依法受到刑法規(guī)制。本案中，劉某涉嫌何罪，存在兩種觀點：有觀點認為，劉某涉嫌虐待罪；也有觀點認為，劉某涉嫌故意殺人罪。以下結(jié)合案例，根據(jù)刑法及相關(guān)理論，談談看法。

觀點一：劉某涉嫌虐待罪

《刑法》第二百六十條 虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。

虐待罪，是指以打罵、凍餓、強制過度勞動、有病不予治療、限制自由、凌辱人格等手段，對共同生活的家庭成員從肉體上和精神上進行摧殘、折磨，情節(jié)惡劣的行為。本罪侵犯的法益，是身體的不可侵犯性與精神的健全性。

從構(gòu)成要件上來說，虐待罪有其特殊的對象要求，為共同生活的家庭成員。實施虐待行為，應理解為在家庭成員共同生活過程中，經(jīng)常性對被虐待的家庭成員實施打罵、凍餓、強制過度勞動、有病不予治療、限制自由、凌辱人格等行為，虐待行為的反復性、持續(xù)時間長短、 虐待手段是否殘忍等是認定虐待行為是否情節(jié)惡劣，從而追究其刑事責任的客觀判斷標準。

虐待行為有其特定的行為定型，不能以虐待行為否認家庭在員間的故意傷害或故意殺人行為，如果行為人虐待手段超出虐待的行為定型，可以類型化為傷害或殺人行為的，對這樣的行為就不是虐待罪可以評價的。

從責任要件上來說，行為人實施虐待行為時要有虐待的主觀故意。認定行為人虐待故意時，應根據(jù)構(gòu)成要件的內(nèi)容來判斷行為人的主觀故意，即發(fā)揮構(gòu)成要件的主觀規(guī)制機能，堅持從客觀到主觀的順序認定犯罪，不以口供來判斷行為人的主觀內(nèi)容。

《刑法》第二百六十條第一款規(guī)定，是虐待罪基本犯的規(guī)定，第二款內(nèi)容為虐待罪加重處罰情節(jié)的規(guī)定。本案中，劉某的虐待行為導致妻子曾因饑餓而死，應適用本條第二款規(guī)定，對劉某處二年以上七年以下有期徒刑。這里所謂虐待致使被害人重傷、死亡的，是指由于被害人經(jīng)常受虐待逐漸造成身體的嚴重損傷或?qū)е滤劳龅那樾巍?/u>

觀點二：劉某涉嫌故意殺人罪

故意殺人罪，是故意非法剝奪他人生命的行為，本罪侵犯的法益是他人的生命權(quán)。生命是人類一切活動的前提和源泉，故意殺人罪是傳統(tǒng)重罪之一，歷來為我國刑法打擊的重點。

殺人行為是類型化的行為，不是所有導致他人死亡的行為均可以評價為殺人行為，殺人行為是有導致他人死亡的重度危險性的行為，區(qū)別于故意傷害致死及其他過失致人死亡類犯罪。

一般理解，虐待行為是發(fā)生于家庭成員及家庭內(nèi)的行為，如將被害人限制在家中某個房間內(nèi)，而本案中，劉某將患有精神疾病的妻子曾某，用鐵鏈鎖在距離村子2公里外的樹林的樹上，且劉某早已發(fā)現(xiàn)曾某手腳冰涼無食欲等癥狀，仍不管不顧，直到劉某因饑餓而死。劉某的行為恐怕難以以虐待行為可以評價。

實踐中，家庭成員間的虐待行為表現(xiàn)多種多樣，打罵可能是其最常見的虐待手段，一次毆打行為導致被害人傷亡的，如果行為人主觀出自過失，應評價為過失致人重傷罪或過失殺人罪；如果行為主觀出自故意，則涉嫌故意傷害罪或故意殺人罪。但并不能說，僅因一次毆打致被害人傷亡的，才可以評價為傷害或殺人類犯罪，如果行為人虐待的段殘忍，直接導致被害人傷亡的，也可以評價為傷害或殺人類犯罪，不是虐待罪所能評價的。

本案中，劉某將妻子鎖在不易被人發(fā)現(xiàn)，難以及時施救的荒郊野外，其行為完全可以類型化為殺人行為，也不乏殺人的主觀故意。因此，本案中，該觀點認為，劉某涉嫌故意殺人罪。

結(jié)語：以上通過案例，對于劉某的行為定性，展示了兩種不同的觀點，您支持上述哪一種觀點?不妨留言討論。