轉(zhuǎn)
刑法對(duì)詐騙罪的罪狀規(guī)定得比較簡(jiǎn)單。如果對(duì)分 則條文進(jìn)行體系解釋?zhuān)筒浑y發(fā)現(xiàn)，詐騙罪（既遂）在客觀上必 須表現(xiàn)為一個(gè)特定的行為發(fā)展過(guò)程：行為人實(shí)施欺騙行為——對(duì) 方產(chǎn)生或者繼續(xù)維持認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤——對(duì)方基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分（或交 付）財(cái)產(chǎn)——行為人獲得或者使第三者獲得財(cái)產(chǎn)——被害人遭受 財(cái)產(chǎn)損失。取得財(cái)產(chǎn)的犯罪分為：違反被害人意志取得財(cái)產(chǎn)的犯 罪與基于被害人有瑕疵的意志而取得財(cái)產(chǎn)的犯罪。盜竊罪屬于前 者；詐騙罪屬于后者。由于詐騙罪與盜竊罪屬于兩種不同的犯罪 類(lèi)型，所以需要嚴(yán)格區(qū)別。
首先，并非只要行為人實(shí)施了欺騙行 為進(jìn)而取得了財(cái)產(chǎn)就成立詐騙罪，因?yàn)楸I竊犯也可能實(shí)施欺騙行 為。例如，Ａ打電話欺騙在家休息的老人Ｂ：“您的女兒在前面馬 路上出車(chē)禍了，您趕快去?！保逻B門(mén)也沒(méi)有鎖便急忙趕到馬路邊， Ａ趁機(jī)取走了Ｂ的財(cái)物（以下簡(jiǎn)稱(chēng)電話案）。雖然Ａ實(shí)施了欺騙行 為，但Ｂ沒(méi)有因?yàn)槭茯_而產(chǎn)生處分財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，更沒(méi)有基于 認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)，只是由于外出導(dǎo)致對(duì)財(cái)物占有的弛緩；Ａ取 走該財(cái)產(chǎn)的行為，只能成立盜竊罪。
其次，并非只要行為人使用 欺騙手段，導(dǎo)致對(duì)方將財(cái)產(chǎn)“轉(zhuǎn)移”給自己或者第三人，就成立 詐騙罪。因?yàn)楸I竊罪也有間接正犯，盜竊犯完全可能使用欺騙手 段利用不具有處分財(cái)產(chǎn)權(quán)限或地位的人取得財(cái)產(chǎn)。例如，洗衣店 經(jīng)理Ａ發(fā)現(xiàn)Ｂ家的走廊上曬著西服，便欺騙本店臨時(shí)工Ｃ說(shuō)：“Ｂ 要洗西服，但沒(méi)有時(shí)間送來(lái)；你到Ｂ家去將走廊上曬的西服取來(lái)?！?Ｃ信以為真，取來(lái)西服交給Ａ，Ａ將西服據(jù)為己有（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西 服案）。Ｃ顯然受騙了，但他只是Ａ盜竊的工具而已，并不具有將 Ｂ的西服處分給Ａ占有的權(quán)限或地位。因此，Ａ成立盜竊罪（間 接正犯）。不難看出，詐騙罪與盜竊罪的關(guān)鍵區(qū)別在于：受騙人是 否基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分（交付）財(cái)產(chǎn)。受騙人雖然產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤， 但并未因此而處分財(cái)產(chǎn)的，行為人的行為不成立詐騙罪（如電話 案）；受騙人雖然產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但倘若不具有處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)限 或者地位時(shí)，其幫助轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為不屬于詐騙罪中的處分行為， 行為人的行為也不成立詐騙罪（如西服案）。所以，處分行為的有 無(wú)，劃定了詐騙罪與盜竊罪的界限。被害人處分財(cái)物時(shí)是詐騙罪 而不是盜竊罪；被害人沒(méi)有處分財(cái)物時(shí)，即行為人奪取財(cái)物時(shí)是 盜竊罪。詐騙罪與盜竊罪處于這樣一種相互排斥的關(guān)系，不存在 同一行為同時(shí)成立詐騙罪與盜竊罪，二者處于觀念競(jìng)合關(guān)系的情 況。因此，正確理解和認(rèn)定“處分行為”，是區(qū)分盜竊罪與詐騙罪 的關(guān)鍵。
首先，詐騙罪的受騙人的處分行為，必須是基于 認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的產(chǎn)生或維持是由于行為人的欺騙行為。 處分行為意味著將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或第三者占有，即由行為人 或第三者事實(shí)上支配財(cái)產(chǎn)。至于受騙人是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移給行為人或 第三者占有，一方面，要根據(jù)社會(huì)的一般觀念判斷，即在當(dāng)時(shí)的 情況下，社會(huì)的一般觀念是否認(rèn)為受騙人已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為 人或第三者進(jìn)行事實(shí)上的支配或控制；另一方面，受騙人是否具 有將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或第三者支配或控制的意思。例如，Ａ假 裝在商品購(gòu)買(mǎi)西服，售貨員Ｂ讓其試穿西服，Ａ穿上西服后聲稱(chēng) 去照鏡子，待Ｂ接待其他顧客時(shí)，Ａ趁機(jī)溜走。Ａ顯然不成立詐 騙罪，只成立盜竊罪。因?yàn)楸M管Ｂ受騙了，但他并沒(méi)有因?yàn)槭茯_ 而將西服轉(zhuǎn)移給Ａ占有的處分行為與處分意思。倘若Ａ裝上西服 后，向Ｂ說(shuō)：“我買(mǎi)西服需征得妻子的同意，我將身份證押在這里， 如妻子同意，我明天來(lái)交錢(qián)；如妻子不同意，我明天還回西服。” Ｂ同意Ａ將西服穿回家，但Ａ使用的是假身份證，次日根本沒(méi)有 送錢(qián)或西服給Ｂ。那么，Ａ的行為則構(gòu)成詐騙罪。因?yàn)椋略试SＡ 將西服穿回家，實(shí)際上已將西服轉(zhuǎn)移給Ａ支配與控制，這種處分 行為又是因?yàn)槭茯_所致，所以，符合詐騙罪的特征?；谕瑯拥?理由，現(xiàn)在常見(jiàn)的以借打手機(jī)為名的案件，實(shí)際上也應(yīng)認(rèn)定為盜 竊而不是詐騙。例如，甲與乙通過(guò)網(wǎng)上聊天后，約在某咖啡廳見(jiàn) 面。見(jiàn)面聊了幾句后，甲的ＢＰ機(jī)響了，同時(shí)聲稱(chēng)忘了帶手機(jī)， 于是借乙的手機(jī)打電話。甲接過(guò)手機(jī)后（有時(shí)被害人的手機(jī)可能 就放在桌上）裝著打電話的模樣，接著聲稱(chēng)信號(hào)不好而走出門(mén)外， 趁機(jī)逃走。這種行為也不能認(rèn)定為詐騙，只能認(rèn)定為盜竊罪。因 為乙雖然受騙了，但他并沒(méi)有因此而產(chǎn)生將手機(jī)轉(zhuǎn)移給甲支配與 控制的處分行為與處分意思。在當(dāng)時(shí)的情況下，即使乙將手機(jī)遞 給甲，根據(jù)社會(huì)的一般觀念，乙仍然支配和控制著手機(jī)，即甲沒(méi) 有占有手機(jī)。甲取得手機(jī)的支配與控制完全是后來(lái)的盜竊行為所 致。如果說(shuō)甲的行為成立詐騙罪，則意味著甲接到手機(jī)時(shí)便成立 詐騙既遂；即使甲打完電話后將手機(jī)還給乙，還屬于詐騙既遂后 的返還行為。這恐怕難以被人接受。
其次，處分行為并不要求受騙人將財(cái)物的所有權(quán) 處分給行為人，所以不要求受騙人具有轉(zhuǎn)移所有權(quán)的意思。例如， 甲沒(méi)有返還的意圖，卻隱瞞真相向乙借用轎車(chē)，乙將轎車(chē)交付給 甲后，甲開(kāi)車(chē)潛逃。乙只有轉(zhuǎn)移占有的意思，但甲的行為依然成 立詐騙罪。在財(cái)產(chǎn)關(guān)系日益復(fù)雜的情況下，財(cái)產(chǎn)的單純占有者乃 至占有輔助者，都可能處分（交付）財(cái)產(chǎn)。例如，丙將自己的財(cái) 物委托給乙保管，其間，丙給乙打電話，聲稱(chēng)第二天派丁取回自 己的財(cái)產(chǎn)。偷聽(tīng)了電話的甲第二天前往乙處，聲稱(chēng)自己是丙派去 的丁，乙將自己占有而歸丙所有的財(cái)物交付給甲。處分財(cái)產(chǎn)的乙 并不享有所有權(quán)，只是事實(shí)上占有了財(cái)產(chǎn)，但這并不影響甲的行 為成立詐騙罪。所以，即使不是財(cái)產(chǎn)的所有人，也完全可能因?yàn)?認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤等原因而處分財(cái)產(chǎn)。
再次，在受騙人與被害人為同一人的情況下，受 騙人只能處分自己占有的財(cái)產(chǎn)，而不可能處分自己沒(méi)有占有的財(cái) 產(chǎn)。至于受騙人是否對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，則不影響詐騙罪的成 立。例如，Ｂ進(jìn)入地鐵車(chē)廂后，發(fā)現(xiàn)自己的座位邊上有一個(gè)錢(qián)包， 于是問(wèn)身邊的Ａ：“這是您的錢(qián)包嗎？”盡管不是Ａ的錢(qián)包，但Ａ 卻說(shuō)：“是的，謝謝！”于是Ｂ將錢(qián)包遞給Ａ。由于Ｂ并沒(méi)有占有 錢(qián)包的行為與意思，所以他不可能處分該錢(qián)包，故Ａ的行為不成 立詐騙罪，只能視錢(qián)包的性質(zhì)認(rèn)定為侵占罪或盜竊罪。
最后，在受騙人與被害人不是同一人的情況下， 只要受騙人事實(shí)上具有處分被害人財(cái)產(chǎn)的權(quán)限，或者處于可以處 分被害人財(cái)產(chǎn)的地位，對(duì)方的行為也成立詐騙罪。一方面，如果 受騙人不具有處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)限與地位，就不能認(rèn)定其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的 行為屬于詐騙罪的處分行為；另一方面，如果受騙人沒(méi)有處分財(cái) 產(chǎn)的權(quán)限與地位，行為人的行為便完全符合盜竊罪間接正犯的特 征。例如，丙是乙的家庭保姆。乙不在家時(shí)，行為人甲前往乙家 欺騙丙說(shuō)：“乙讓我來(lái)把他的西服拿到我們公司干洗，我是來(lái)取西 服的。”丙信以為真，甲從丙手中得到西服后逃走。在這種情況下， 對(duì)甲的行為也應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。因?yàn)楦鶕?jù)社會(huì)的一般觀念，如果 排除被騙的因素，保姆丙可以或者應(yīng)當(dāng)將衣服交付給來(lái)人。所以， 保姆處于可以將被害人財(cái)產(chǎn)交付給他人的地位。再如，１０余人 參加小型會(huì)議。散會(huì)前，被害人Ｂ去洗手間時(shí)，將提包放在自己 的座位上。散會(huì)時(shí)Ｂ仍在衛(wèi)生間，清潔工Ｃ立即進(jìn)入會(huì)場(chǎng)打掃衛(wèi) 生。此時(shí)，Ａ發(fā)現(xiàn)Ｂ的提包還在會(huì)場(chǎng)，便站在會(huì)場(chǎng)門(mén)外對(duì)Ｃ說(shuō)： “那是我的提包，麻煩你遞給我一下?！保眯乓詾檎?，將提包遞給 Ａ，Ａ迅即逃離現(xiàn)場(chǎng)。在本案中，清潔工Ｃ沒(méi)有占有Ｂ的提包， 他也不具有處分該提包的權(quán)限或地位。換言之，Ｃ是Ａ盜竊提包 的工具，而不是詐騙罪中的財(cái)產(chǎn)處分人。因此，Ａ的行為不成立 詐騙罪，只能成立盜竊罪。顯然，受騙人是否具有處分被害人財(cái) 產(chǎn)的權(quán)限或地位，成為區(qū)分詐騙罪與盜竊罪間接正犯的一個(gè)關(guān)鍵。 至于受騙人事實(shí)上是否具有這種權(quán)限或地位，應(yīng)通過(guò)考察受騙人 是否被害人財(cái)物的輔助占有者，受騙人轉(zhuǎn)移財(cái)物的行為（排除被 騙的因素）是否得到社會(huì)一般觀念的認(rèn)可，受騙人是否經(jīng)常為被 害人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等因素作出判斷。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
