與其他的嚴(yán)重社會矛盾一樣，醫(yī)患糾紛已經(jīng)進(jìn)入博弈的歷史階段。
沉重的人民內(nèi)部對抗性矛盾
我的同事們越來越困惑：為啥醫(yī)療條件改善了，患癌的卻越來越多？是本來就存在？還是環(huán)境污染造成的？醫(yī)患糾紛，就像那不斷攀升的惡性腫瘤發(fā)病率，讓我——一名外科醫(yī)生、一名大型醫(yī)院的醫(yī)務(wù)管理者，同樣陷入了迷茫的苦海，有時(shí)似乎觸摸到藏著答案的海岸，但隨即又被無數(shù)衍生出來的“問題海浪”卷得更遠(yuǎn)。
每次看醫(yī)患糾紛年度數(shù)據(jù)圖，都感覺那條保持高位運(yùn)行的曲線，就如同漂浮在空中的浮云，在此之下，什么病人滿意度、醫(yī)患和諧都是假的。這條曲線中的數(shù)據(jù)，來自于衛(wèi)生行政部門強(qiáng)制要求各家醫(yī)院主動上報(bào)的醫(yī)患糾紛數(shù)據(jù)。醫(yī)療界的同仁也都心照不宣，這曲線是塊“雨云”，水分很大，哪家醫(yī)院愿意家丑外揚(yáng)？據(jù)估算，僅在2007年前后，整個(gè)上海地區(qū)年醫(yī)療糾紛數(shù)量就已達(dá)到10萬起。
仔細(xì)研究各區(qū)縣年度醫(yī)患糾紛數(shù)量曲線圖，可以看出，區(qū)縣之間的醫(yī)患糾紛數(shù)量也存在很大差別，同時(shí)，糾紛數(shù)量與各區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的就診人數(shù)成正比。這暴露出的一個(gè)背離自然科學(xué)的極大異相：按道理說，醫(yī)患糾紛的發(fā)生數(shù)量是與醫(yī)療機(jī)構(gòu)水平以及就診人數(shù)密切相關(guān)的，但是現(xiàn)在主要與就診人數(shù)相關(guān)，與醫(yī)療水平的關(guān)系越來越弱！不管醫(yī)院好壞，多看病多糾紛，少看病少糾紛！
醫(yī)患糾紛不但數(shù)量多，烈度也極大。醫(yī)患糾紛的劇烈對抗程度，已經(jīng)可以用盛況空前來形容。關(guān)于社會矛盾，這兩年在理論界逐漸開始討論“人民內(nèi)部對抗性矛盾”的問題。而我在學(xué)生時(shí)代，接受的一直是“人民內(nèi)部矛盾都是非對抗性的”這一經(jīng)典觀點(diǎn)。但如今的現(xiàn)實(shí)，讓我深切地體會到“對抗性”這幾個(gè)字的沉重份量。在醫(yī)院擺花圈、設(shè)靈堂、停尸鬧事、聚眾圍堵大門——這些患者家屬滋事的“常規(guī)舉動”，與不時(shí)發(fā)生的傷害醫(yī)務(wù)人員人身安全的極端事件，對各家醫(yī)院來說已屬家常便飯。本人在去年的糾紛調(diào)解過程中，為躲避家屬追打，就曾兩次當(dāng)著警察的面跳窗逃跑（被打了白打，個(gè)把警察在場的作用也僅是對瘋狂的家屬群體略加阻攔、給你五秒鐘逃生的時(shí)間而已）。
博弈的“醫(yī)療維穩(wěn)時(shí)代”
現(xiàn)世的醫(yī)患糾紛簡直與戰(zhàn)爭一樣，打打談?wù)?，談判和調(diào)解總是要進(jìn)行的。絕大多數(shù)的糾紛可以通過雙方協(xié)商解決，“人民內(nèi)部矛盾還是要用人民幣來解決”。但是，在同一個(gè)城市的不同醫(yī)院中，同樣性質(zhì)、同樣級別的糾紛（或者事故），最終的協(xié)商結(jié)果——人民幣籌碼卻是不同的，甚至差別巨大，導(dǎo)致“同事不同價(jià)、同命不同價(jià)”。協(xié)商的結(jié)果受著各種不穩(wěn)定因素的影響，與醫(yī)院處置人員水平、媒體干涉程度有密切的關(guān)系。無論如何，這都不是一個(gè)公平社會的表現(xiàn)。
總有一些雙方怎么都談不攏的糾紛。其后的選擇，有行政調(diào)解，司法訴訟等等。但不要企望司法能夠全盤兜底。而今的法律尊嚴(yán)幾何？看看云南省高院在今年的數(shù)起“遭遇”即可知。醫(yī)患糾紛官司打到法院，即便一審、二審判決，家屬依然可以不服，他們會做什么呢？走上訪途徑！如今的醫(yī)患糾紛，是可以由著患方終身鬧下去的。同時(shí)，也可以解釋為啥很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)還要參與處置“進(jìn)京上訪”人員。
如今在“大調(diào)解”的格局下，各地開始嘗試醫(yī)患糾紛的人民調(diào)解，或者稱為第三方調(diào)解。各地對于第三方調(diào)解的理解與執(zhí)行各不相同。第三方調(diào)解確實(shí)能夠起到一定作用，但也困難重重，從各地已經(jīng)實(shí)施的實(shí)際情況來看，第三方調(diào)解并不如主流媒體報(bào)道和學(xué)術(shù)雜志論文中評價(jià)的那樣“包治百病”。
如果一種疾病，只有一種治療方法或者一種藥物，那么通常表明這種治療方式是非常有效的；而如果一種疾病，既可以手術(shù)，又可以化療、放療、中醫(yī)治療、生物治療，則通常等同于“無藥可救”?，F(xiàn)在的醫(yī)患糾紛，就如同一個(gè)處理棘手的惡性腫瘤病例，即可以雙方協(xié)商，又可以行政協(xié)調(diào)、司法訴訟、第三方調(diào)解，還可以信訪，最終“療效”自然可想而知！
其實(shí)打架也好、行政或司法途徑以及第三方也好、信訪途徑也好，很多醫(yī)患糾紛轉(zhuǎn)完上述這一圈，最終還是要雙方協(xié)商。上述各種沖突、各種施壓、各種路徑，都是談判籌碼。很多時(shí)候，最后雙方已經(jīng)對醫(yī)療事件本身的錯(cuò)與對不再關(guān)心，演變?yōu)橐环N純粹的利益博弈。沒錯(cuò)，與其他的嚴(yán)重社會矛盾一樣，醫(yī)患糾紛已經(jīng)進(jìn)入博弈的歷史階段。
更為嚴(yán)重的是，社會貧富分化帶來的利益沖突激化的情緒，直接沖擊著醫(yī)患關(guān)系：病家既沒遇上拆遷、也沒遇上土地征用，但是他遇上了“醫(yī)療事故”，為啥不敲一筆？其他領(lǐng)域社會維穩(wěn)的巨大花費(fèi)挑動著病家的心。
因此，我很愿意把現(xiàn)在的特殊階段稱為“醫(yī)療維穩(wěn)時(shí)代”。
錢是醫(yī)療界永恒的話題
在給住院醫(yī)師或者研究生作醫(yī)患糾紛講座時(shí)，當(dāng)展示完那些悲涼的現(xiàn)實(shí)后，我總要再花時(shí)間扭轉(zhuǎn)一下醫(yī)生們的思路：我們的敵人不是患者、也不是社會，我們的敵人是疾??；我們和患者在同一條船上，只不過一起被卷入到時(shí)代的風(fēng)暴中。
香港《文匯報(bào)》撰文譴責(zé)醫(yī)生被襲擊的暴力事件時(shí)指出，制度缺失是悲劇本源。很多專家或媒體在評論醫(yī)患糾紛時(shí)，也表達(dá)相同的觀點(diǎn)。誰都知道醫(yī)療體制出了問題，但具體是怎樣的問題，卻眾說紛紜，往往是把所有的醫(yī)療改革問題全部羅列一遍，泛泛而談，等于啥也沒說。
其實(shí)，我也談不清。但是很想嘗試在某個(gè)方面重點(diǎn)闡述一下。醫(yī)患糾紛的解決最終都落實(shí)在錢上，那我們就談錢的問題。
先講個(gè)關(guān)于看病欠錢的小故事吧?？床∏峰X是醫(yī)療界永恒的話題，古代的中醫(yī)們用“窮人看病，富人付錢”的簡單操作模式很好地解決了這個(gè)問題。但是從近代開始，醫(yī)療界就在這個(gè)問題上開始糾結(jié)了。我們醫(yī)院在解放前就有相當(dāng)?shù)谋尘昂陀绊懥?，遇到欠錢的患者，總有人“幫忙”去要賬，也總能要回來。而到了解放之初，反動勢力都被打倒了，看病欠錢的卻還是大有人在。咋辦呢？干脆派醫(yī)生去要賬。文弱的醫(yī)生跑到鄉(xiāng)下的病人家里一看，家徒四壁。賬沒要成，還陪著哭一場，臨走再往桌上留點(diǎn)錢。之后等到全部公有化了，都是國家和人民的，誰欠誰的？皆大歡喜，只是藥少，干部和群眾都用青霉素。再到了改革開放初期，工廠自負(fù)盈虧的時(shí)候，便又出現(xiàn)了企業(yè)職工看病欠錢的事情，于是又出現(xiàn)討賬，我后來明白，為啥醫(yī)院里有那么多同一個(gè)牌子的老式電視機(jī)。再往后，進(jìn)入醫(yī)保時(shí)代了，醫(yī)保的錢是政府管著的，醫(yī)保病人看病的賬也等同于記在政府頭上了。到了年底，醫(yī)院再去向政府要賬的時(shí)候，被罵個(gè)狗血噴頭：為啥你們看那么多病人、花那么多錢？這故事是剛進(jìn)醫(yī)院工作時(shí)老領(lǐng)導(dǎo)告訴我的。故事看來沒結(jié)束，我們還在不斷延續(xù)著這個(gè)故事并準(zhǔn)備傳給以后的同事。
幾年前，國家出臺了深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見，主題思想就是“病有所醫(yī)”。老百姓生了病，有沒有得看，這已經(jīng)是政治問題了。而我們醫(yī)務(wù)界曾經(jīng)關(guān)注過學(xué)術(shù)上更高層面的問題：每一個(gè)醫(yī)生在讀醫(yī)科期間，老師們給他灌輸?shù)乃枷刖褪恰安∮兴薄思也∪藖碚夷憧床?，你要幫人家看好才行。如今，“一百萬塊錢究竟是用來給一個(gè)人看得好毛病、還是用來讓一百個(gè)人看得了毛病”這個(gè)曾經(jīng)的倫理問題已經(jīng)無需爭論。結(jié)果，由于沒錢的原因，病看不好，或者提供不了更高端的醫(yī)療服務(wù)。醫(yī)生很困惑，病家不滿意。但拳頭都是落在醫(yī)生的腦袋上。
曾經(jīng)想一個(gè)問題：現(xiàn)在醫(yī)療行業(yè)的主要矛盾是啥？可能是相對豐富的診療技術(shù)與相對落后的支付能力的矛盾吧。反正不是醫(yī)療糾紛。
企望能治愈患者、治愈社會
若是幾年前，有人問我，如何破解醫(yī)患糾紛難題，我會說出一大堆理論，什么綜合治理啊、加強(qiáng)宣傳啊、公安介入啊。如今再問我怎么辦？我只能回答：看著辦。確實(shí)沒有行之有效的方法。
目前，多數(shù)大型醫(yī)院在面對最為棘手的群體性醫(yī)患糾紛時(shí)，都遵從了黨在新民主主義革命時(shí)期的“三大法寶”：武裝斗爭、統(tǒng)一戰(zhàn)線、黨的建設(shè)。
關(guān)于“斗爭”的問題。前陣子，南昌醫(yī)院門口全武行的械斗事件很是被網(wǎng)絡(luò)熱炒了一番。其實(shí)醫(yī)院很無奈。如今，各種社會矛盾讓公安部門疲于應(yīng)付。公安部門也有一肚子苦水，經(jīng)常被投訴處理不當(dāng)、甚至成為被告，久而久之，形成了“慎用警力”的思維。強(qiáng)力部門的退卻，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛場面經(jīng)常失控。醫(yī)院是特殊公益性場所，容不得程序混亂。政府給出的暗示也是希望醫(yī)院“自保”，所以醫(yī)院以自衛(wèi)為目的的沖突場面并不罕見。而且，醫(yī)鬧們也在分析各家醫(yī)院的自衛(wèi)實(shí)力，如果醫(yī)院弱不禁風(fēng)、經(jīng)常被患方占領(lǐng)院長室，那么整個(gè)地區(qū)的醫(yī)鬧們都會像鯊魚聞到血腥味一般圍聚而來，“院無寧日”。
關(guān)于“戰(zhàn)線”的問題。打歸打，總還要坐下來談。對各種力量的協(xié)調(diào)變得非常重要。媒體非常熱衷負(fù)面報(bào)道，那么應(yīng)對媒體也是很大的一門學(xué)問。永遠(yuǎn)不要指望媒體幫助醫(yī)院，我們能做的只是希望媒體少參與或者保持中立。涉及到偏執(zhí)人格，要打砸燒殺的，還是得懇請公安介入。要進(jìn)京上訪的，還是得請基層政府進(jìn)行協(xié)調(diào)?？傊y(tǒng)一戰(zhàn)線是保證不出大亂子的重要法寶。
關(guān)于“建設(shè)”的問題。本世紀(jì)最初的幾年，有關(guān)處置醫(yī)患糾紛的各類學(xué)術(shù)研究和管理學(xué)論文都以提高醫(yī)院自身醫(yī)療質(zhì)量、醫(yī)療服務(wù)為核心，可是當(dāng)后來發(fā)現(xiàn)提升醫(yī)療服務(wù)也并不能有效地抑制醫(yī)療糾紛的劇增時(shí)，醫(yī)務(wù)界有些無所適從，研究博弈論的文章也多了起來。其實(shí)長遠(yuǎn)來看，還是應(yīng)該從每一起糾紛中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、尋找質(zhì)量短板。所以，大型醫(yī)院一直沒放棄“自身建設(shè)”的工作，對于存在明確醫(yī)療差錯(cuò)責(zé)任人也會毫不留情地給予處理。在此基礎(chǔ)上，很多醫(yī)院針對特殊時(shí)期的醫(yī)療形勢，又有所側(cè)重地對員工進(jìn)行了教育培訓(xùn)和必要的心理輔導(dǎo)，近年來在國內(nèi)大型醫(yī)院中逐漸開展起來的“巴林特小組活動”，就是一種有效的職業(yè)心理支持途徑。
此外，醫(yī)務(wù)界也從未放棄過對社會的感化與教育，很多大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其員工通過不同的形式和渠道對社會進(jìn)行積極影響。著名的“話題女王”六六在上海的兩家醫(yī)院體驗(yàn)生活，兩家醫(yī)院的職工積極地向她展示了醫(yī)務(wù)界的思想風(fēng)貌，而后六六創(chuàng)作出較為真實(shí)的反映醫(yī)患糾紛的文學(xué)作品。同時(shí)，醫(yī)務(wù)界也對中立地、如實(shí)地反映醫(yī)療工作的影視作品給予了支持。
但是，靠醫(yī)者及少數(shù)人的力量能改變多少？人總要生病，醫(yī)生也總要看病。行醫(yī)者，唯有企望在自身不斷前進(jìn)、不斷地努力中，讓我們的病人和我們的社會都康復(fù)起來。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
