公司想要在科創(chuàng)板IPO，一般要經(jīng)歷“受理—審核—注冊—發(fā)行—掛牌”階段，審核注冊流程為：
發(fā)行人向交易所提交注冊申請文件→受理（5個工作日）→首輪詢問（20個工作日）→問詢回復(fù)→多輪問詢（10個工作日）→出具審核報告→上市委員會審核→出具審核意見或終止審核→向證監(jiān)會報送審核意見→證監(jiān)會可提出反饋，同意注冊的則履行注冊程序，證監(jiān)會不同意注冊決定退回補充審核的，交易所進行重新審核，審核通過的再次報送，審核未通過的則終止審核。
截止最新的2019年12月3日，已經(jīng)有180家公司受理上會申報科創(chuàng)板IPO，其中58家公司已經(jīng)成功上市并在二級市場上交易，但也有23家公司主動或被動退出這個市場。
（數(shù)據(jù)來源：上海證券交易所）
23家公司退出科創(chuàng)板IPO中：20家終止審核；2家終止注冊；只有1家被否不予注冊。
通過分析這些案例，詳細(xì)看看具體的原因，能讓我們了解監(jiān)管層審核科創(chuàng)板IPO中監(jiān)管的重點。
一、唯一一家被否：恒安嘉新
恒安嘉新（A19061.SH）是截止目前唯一被上交所不予注冊的公司。
風(fēng)云君曾詳細(xì)寫過恒安嘉新被否的文章，核心緣由體現(xiàn)在會計處理和信息披露上：
（1）收入確認(rèn)有重大瑕疵，違背謹(jǐn)慎性原則，相當(dāng)于提前確認(rèn)了收入，恒安嘉新存在會計基礎(chǔ)工作薄弱和內(nèi)控缺失的情況。
（2）股權(quán)轉(zhuǎn)讓的會計處理方式不正確，相當(dāng)于少確認(rèn)費用，且未披露。
二、兩家終止注冊：利元亨和世紀(jì)空間
科創(chuàng)板終止注冊的有兩家公司，都是主動申請撤回注冊材料，證監(jiān)會再終止其IPO的，公司和監(jiān)管層都沒有披露具體原因，但公司背后可能都有其難言之隱。
利元亨（A19005.SH）為首家科創(chuàng)板終止注冊上市的企業(yè)，風(fēng)云君文章中總結(jié)了其可能觸及的IPO紅線為：
重組公司有虛開發(fā)票的犯罪案底；
存在諸多內(nèi)控不規(guī)范的地方：托付轉(zhuǎn)貸、代收代付、資金拆借；
財務(wù)核查可能有問題。
世紀(jì)空間（A19019.SH）為第二家科創(chuàng)板終止上市注冊的企業(yè)，風(fēng)云君文章中總結(jié)了其可能觸及的IPO紅線為：
持續(xù)經(jīng)營能力存疑；
核心技術(shù)看不到；
會計處理不恰當(dāng)。
三、科創(chuàng)板20家公司終止審查
科創(chuàng)板共有20家公司終止審核：其中17家主動撤回，3家被否（黃色標(biāo)注）。
（20家終止審核的科創(chuàng)板申報企業(yè)）
1、被否原因終止審查
3家被否的企業(yè)為國科環(huán)宇、泰坦科技和博拉網(wǎng)絡(luò)。
國科環(huán)宇（A19087.SH）是首家因上交所不同意發(fā)行申請而終止審核的公司，風(fēng)云君在文章總結(jié)了國科環(huán)宇被否的原因：
（1）持續(xù)經(jīng)營能力存疑和關(guān)聯(lián)方信息披露有遺漏；
（2）內(nèi)控制度不健全、會計基礎(chǔ)工作薄弱。
泰坦科技（A19085.SH）是第二家因上交所不同意發(fā)行申請而終止審核的公司，風(fēng)云君在文章總結(jié)了泰坦科技被否的原因：
（1）不具備核心技術(shù)先進性；
（2）對業(yè)務(wù)實質(zhì)和核心技術(shù)的信息披露不準(zhǔn)確、不充分。
博拉網(wǎng)絡(luò)（A19121.SH）是第三家被否的公司，風(fēng)云君在文章總結(jié)了博拉網(wǎng)絡(luò)IPO中的硬傷，其實和上面的泰坦科技情況十分類似：
（1）核心技術(shù)并不具備先進性，不是依靠核心技術(shù)開展經(jīng)營；
（2）對業(yè)務(wù)實質(zhì)和核心技術(shù)的信息披露不充分、不一致。
結(jié)合恒安嘉新、國科環(huán)宇、泰坦科技、博拉網(wǎng)絡(luò)這四家公司的案例，我們可以知道IPO被否的原因存共性：信息披露不符合要求。此外，持續(xù)經(jīng)營能力、具備核心技術(shù)、財務(wù)內(nèi)控健全也是科創(chuàng)板IPO必備的要求。
2、主動退出終止審查
主動退出終止審查的公司雖然沒披露具體原因，但或多或少都存在上述問題。
比如風(fēng)云君寫過海天瑞聲（A19077.SH）的文章，直接指出：
海天瑞聲數(shù)據(jù)靠人工采集和標(biāo)注，無一項發(fā)明專利，業(yè)務(wù)沒有什么競爭壁壘，只是蹭AI概念，并不具備核心技術(shù)優(yōu)勢。
實際上，科創(chuàng)板最后一輪（第四輪）審核問詢的首要問題（只有三個）也是關(guān)于海天瑞聲是否具備核心技術(shù)的。
風(fēng)云君還寫過視聯(lián)動力（A19074.SH）的文章，提出：
采購銷售數(shù)據(jù)存疑，核心技術(shù)沒有說的那么牛逼。
科創(chuàng)板最后一輪審核問詢的首要問題也是銷售真實性。
剩下的案例風(fēng)云君就不一一累贅多說了。
四、真金不怕火煉，嚴(yán)守科創(chuàng)板入口
總的來說，科創(chuàng)板IPO審核中關(guān)注的重點問題是：核心技術(shù)、持續(xù)經(jīng)營能力、財務(wù)內(nèi)控、信息披露：
核心技術(shù)及其先進性；
同業(yè)競爭及關(guān)聯(lián)交易等可能影響?yīng)毩⒊掷m(xù)經(jīng)營能力的情形；
財務(wù)會計基礎(chǔ)工作的規(guī)范性和內(nèi)部控制的有效性；
相關(guān)信息披露的充分性、一致性、可理解性。
2019年7月29日，上交所在官網(wǎng)發(fā)布了一篇文章《上交所依法終止相關(guān)企業(yè)科創(chuàng)板發(fā)行上市審核》，里面有一段話風(fēng)云君覺得寫得十分精彩，充分體現(xiàn)了上交所審核的目的和行為準(zhǔn)則：
堅持公開化問詢式審核，依法終止四家發(fā)行人的科創(chuàng)板發(fā)行上市審核，是上交所按照設(shè)立科創(chuàng)板并試點注冊制的改革要求，切實貫徹“以信息披露為中心”的審核理念，更好地履行審核職責(zé)、努力提高上市公司質(zhì)量的具體體現(xiàn)。
上交所的發(fā)行上市審核，重點圍繞與投資者價值判斷和投資決策密切相關(guān)的信息，通過一輪或多輪問詢，督促發(fā)行人及其中介機構(gòu)真實、準(zhǔn)確、完整地披露信息，努力問出一家“真公司”。
上交所通過完善詳細(xì)的信息披露，首先問出“真公司”，讓資本市場各方監(jiān)督，把握好科創(chuàng)板入口關(guān)的真實性。
再讓好的企業(yè)價值得到挖掘，優(yōu)化資源配置，使得真正缺錢、符合國家戰(zhàn)略、擁有核心技術(shù)、獲得市場認(rèn)可的企業(yè)能融到資金發(fā)展壯大，從而實現(xiàn)科創(chuàng)板創(chuàng)立開始的初衷：推動質(zhì)量變革、效率變革、動力變革！
免責(zé)聲明：
本報告（文章）是基于上市公司的公眾公司屬性、以上市公司根據(jù)其法定義務(wù)公開披露的信息（包括但不限于臨時公告、定期報告和官方互動平臺等）為核心依據(jù)的獨立第三方研究；市值風(fēng)云力求報告（文章）所載內(nèi)容及觀點客觀公正，但不保證其準(zhǔn)確性、完整性、及時性等；本報告（文章）中的信息或所表述的意見不構(gòu)成任何投資建議，市值風(fēng)云不對因使用本報告所采取的任何行動承擔(dān)任何責(zé)任。
聯(lián)系客服
