詞亦稱詩余：南宋初廖行之詞集名《省齋詩余》，林淳詞集名《定齋詩余》（見宋陳振孫《直齋書錄解題》）。如果說二集中“詩余”二字可能為后人整理時所加，宋寧宗慶元間（1195－1221）編定《草堂詩余》，即見得“詩余”二字，南宋中晚期已經流行。
何以到了南宋詞又稱詩余，唐圭璋先生在其主編的《唐宋詞鑒賞辭典》中如是說：“把詞稱詩余，有兩種解釋，一種認為詞是詩的降格，是詩的余緒剩義。這是輕視詞的看法。清汪森《詞綜序》說：‘古詩之于樂府，近體之于詞，分鑣并騁，非有先后；謂詩降為詞，以詞為詩之余，殆非通論矣！’另一種認為詞乃出于唐人絕句，詞用長短句是絕句的變格。宋翔鳳《樂府余論》說：‘謂之詩余者，以詞起于唐人絕句。如太白之《清平調》，即以被之樂府；太白《憶秦娥》、《菩薩蠻》，皆絕句之變格，為小令之權輿。旗亭畫壁賭唱，皆七言斷句。后至十國時，遂競為長短句，自一字兩字至七字，以抑揚其聲，而樂府之體一變，則詞實詩之余，遂名詩余?！贿^，這種說法并不完全符合詞的產生過程和唐代歌詩的實際情況。”汪森、宋翔鳳去南宋已遠，語未中的，故唐先生未認同。
詞至南宋中后期又稱詩余，并非人們忽發(fā)奇想，信手拈來，而是淵源有自。
詞自中唐始其濫觴，至北宋蔚為大觀，文人學士幾無不填詞。但宋人填詞，多用其遣興抒懷，不在乎其能否歌唱，詞遂與曲子逐漸剝離，擺脫其附庸地位，獨立成一種文（詩）體。開有宋豪放一派的大詞家蘇軾，其詞作就不受曲子束縛。晁無咎云：“居士詞，人謂多不諧音律，然橫放杰出，自是曲子中縛不住者。”此言說明三點：1、蘇詞多不諧聲律；2、蘇詞為詞中妙品；3、曲子縛不住蘇詞，即蘇詞沖破了音律的束縛。
認為蘇軾填詞多不諧音律，是因蘇軾不懂音律者不止晁無咎一人。陳師道云：“子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。”陸務觀云：“世言東坡不能歌，故所作樂府辭多不協(xié)。”然而蘇詞不諧音律實非蘇軾不懂音律，晁以道云：“紹圣初與東坡別于汴上，東坡酒酣，自歌《古陽關》，則公非不能歌，但豪放，不喜裁剪以就聲律耳。”不喜裁剪以就聲律，說明蘇軾如果不是第一個，也是諸多詞作者中，把詞的創(chuàng)作從倚聲中解放出來，擺脫曲子對詞的束縛的重要人物。
作詞不為歌唱，而在遣情寄性；把詞作為一種文體，一種詩格。如是觀、如是作者，當不止東坡一人。經過蘇軾及其他人的提倡、堅持，到了南宋，詞與曲子更加疏離，詞家更在乎詞的文學功能而更加看輕詞的音樂功能。故宋楊纘說：“自古作詞者能依句者少，依譜用字者百無一二。”張炎也說：“今詞人才說音律，便以為難，所以望望然而去之。”當是事實。
事實上，并非人人都有音樂稟賦，相對而言，天下能文者多，能歌者少，通音律者更少，何況“詩”為事而作時多，為歌而作時少。詞也只有擺脫了曲子的束縛，獨立成一種文體，才有廣闊發(fā)展空間，才具有堪與近體詩比肩的盛大規(guī)模。
擺脫對曲子的依附，人們逐漸認識到，詞不過是廣義的詩。詞的句式參差，詞中換韻，詩三百篇、古風中早已有之。但詞畢竟與傳統(tǒng)意義上的詩有所區(qū)別，遂稱詞為詩余，所謂詩余者：一、詞是詩。二、詞是原先意義上的詩的延拓，擴展，從這個意義上，可以說詞是詩之余緒。所謂余，就是延拓；所謂緒，就是脈絡、系列、承繼。
稱詞為詩余，是人們在認識論的新高度上對詞這種文體的再認識，加深了“詩”的內含，也擴展了“詩”的外延，同時宣布了“詞”對曲子的獨立。
（2008、12、12）
聯(lián)系客服
