由成無己“創(chuàng)造”的這個“半表半里”，得到了后世眾家的承襲，如方有執(zhí)解釋第96條云：“往來寒熱者，邪入軀殼之里，臟腑之外，兩夾界之隙地，所謂半表半里者，乃少陽所主之部位也?！蔽豪笸疲骸皞疄椴?，太陽罷則傳陽明，陽明無所復(fù)傳則危矣，幸賴少陽居半表半里為之出路?！薄夺t(yī)宗金鑒》云：“少陽之邪，進(jìn)可傳太陰之里，退可還太陽之表，中處于半表半里之間?！庇仍跊茉疲骸巴鶃砗疅嵴?，少陽居表里之間，進(jìn)而就陰則寒，退而從陽則熱?！?/div>
方、魏、尤以及《醫(yī)宗金鑒》在解說第96條時，已經(jīng)都離不開所謂的“半表半里”了。經(jīng)過眾多后世及當(dāng)代注家的轉(zhuǎn)抄、承襲、強(qiáng)化和傳播，至今已經(jīng)擴(kuò)散到了中醫(yī)學(xué)的各個學(xué)科，從中醫(yī)基礎(chǔ)理論、診斷學(xué)、中藥學(xué)、方劑學(xué)的辨證到臨床各學(xué)科的方藥應(yīng)用與治療，凡是講到少陽病或小柴胡湯，都毫無例外地引用“半表半里”，甚至還把“半表半里”說成源自《傷寒論》，從而把成無己的東西強(qiáng)加給張仲景。
《傷寒論》里只有“半在里半在外”，沒有“半表半里”這個術(shù)語?！鞍朐诶锇朐谕狻币娪凇秱摗返?48條：“傷寒五六日，頭汗出，微惡寒，手足冷，心下滿，口不欲食，大便硬，脈細(xì)者，此為陽微結(jié)，必有表，復(fù)有里也。脈沉，亦在里也，汗出為陽微，假令純陰結(jié)，不得復(fù)有外證，悉入在里，此為半在里，半在外也。脈雖沉緊，不得為少陰病，所以然者，陰不得有汗，今頭汗出，故知非少陰也，可與小柴胡湯。設(shè)不了了者，得屎而解?！?/div>
成無己解釋此條時，一方面說：“傷寒五六日，邪當(dāng)傳里之時，頭汗出，微惡寒者，表仍未解也，手足冷，心下滿，口不欲食，大便硬，脈細(xì)者，邪結(jié)于里也?！敝赋觥氨硇拔唇狻保靶敖Y(jié)于里”；另一方面又說：“與小柴胡湯，以除半表半里之邪”。而所謂“半表半里”即是“表里之間”。按成氏的解釋，小柴胡湯以除的“半表半里之邪”就在“表里之間”，而表里之間的邪氣又是“未解”的“表邪”和“結(jié)于里”的“邪”，這是何等的矛盾！
實際上本條只強(qiáng)調(diào)一個問題：陽微結(jié)，必有表，復(fù)有里，與小柴胡湯。
傷寒本當(dāng)發(fā)熱、惡寒、無汗、脈浮或浮緊；至五六日，癥見惡寒已微，說明表邪始衰；手足冷、心下滿、口不欲食、大便硬、脈細(xì)，都不屬傷寒表證；心下滿、口不欲食、大便硬三個癥狀并見，說明外邪開始逐漸深入，里熱始結(jié)，陽郁初成。
陽郁氣結(jié)，氣機(jī)失調(diào)，郁陽不達(dá)四末，故手足冷；郁陽上蒸，則癥見頭汗出；陽郁不伸，氣結(jié)不暢，故脈道不展，脈細(xì)滯而有力；“脈沉，亦在里也”，里，指少陰病，此與后文“脈雖沉緊，不得為少陰病”互為對應(yīng)；脈沉亦主少陰病，典型的少陰病屬陰寒結(jié)聚，只能是無熱惡寒，所以文曰“假令純陰結(jié)，不得復(fù)有外證”。
本證頭汗出，而少陰病不得有汗，汗出屬亡陽（第283條）。
故本證盡管有微惡寒，手足冷，以及脈沉細(xì)或脈沉緊，但因為“頭汗出”，所以不可能是少陰病。
仲景把本證的病機(jī)又概括為：“此為半在里半在外也”，亦即“必有表，復(fù)有里”之意。
“必有表，復(fù)有里”，是表證未解，陽郁氣結(jié)，屬表里同病。
仲景選用小柴胡湯，意在宣達(dá)陽氣，疏通陽結(jié)，清解郁熱。服湯后，上焦得通，津液得下，則表邪自解，陽結(jié)散而郁熱清。
從對第148條的分析可以看出，張仲景的“半在里，半在外”之“半在里”，是緣于“脈沉”，所以講“亦在里也”；他所講的“半在外”，是緣于“微惡寒”，所以“復(fù)有外證”。
仲景的這一句話講得很清楚：“半在里半在外”不是“表里之間”，而是“必有表，復(fù)有里”之意；“必有表，復(fù)有里”，在這里是指表證未解，陽郁氣結(jié)。
張仲景的“必有表，復(fù)有里也”，是“亦表亦里”，這里的“里”是對比而言；而成無己所謂的“半表半里”則是“表里之間”，是“非表非里”。
張仲景的“半在里半在外”與成無己的“半表半里”迥異；成無己用“半表半里”解釋《傷寒論》的“半在里半在外”是對《傷寒論》原意的謬解。
