竟業(yè)限制15案例
案例一：競(jìng)業(yè)協(xié)議：伴隨著補(bǔ)償金的協(xié)議
【案例】：2002年11月4日，被告王某與某某醫(yī)藥公司簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2002年11月19日至2003年12月18日。2002年11月4日，被告與某某醫(yī)藥公司簽訂保密協(xié)議。2003年3月31日，被告與原告簽訂保密協(xié)議，約定被告將嚴(yán)格遵守公司保密制度，嚴(yán)禁以直接或間接、口頭或書(shū)面等形式泄漏公司專(zhuān)業(yè)技術(shù)、商業(yè)秘密和設(shè)計(jì)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的秘密。2004年1月11日，被告向原告提出離職申請(qǐng)，之后被告即離開(kāi)原告公司，雙方關(guān)系結(jié)束。被告離職時(shí)，原告未支付被告競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告訴稱(chēng)：被告于2001年11月19日進(jìn)入原告處工作,形成勞動(dòng)關(guān)系,在2002年11月4日,雙方簽訂為期一年的勞動(dòng)合同，期滿后,被告一直拖延簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2002年11月4日、2003年3月31日，被告與原告分別簽訂兩份保密協(xié)議，約定了被告的保密業(yè)務(wù)和保密范圍。此外，員工手冊(cè)也詳細(xì)規(guī)定了員工的保密范圍，規(guī)定負(fù)有保密義務(wù)的員工應(yīng)當(dāng)履行保密義務(wù)，保密期限為員工離職之日起三年，如有泄密行為，員工應(yīng)向公司支付200萬(wàn)違約金。根據(jù)員工手冊(cè)，被告月工資額的10%作為競(jìng)業(yè)限制的補(bǔ)償費(fèi)用，月工資額的5%作為保密協(xié)議費(fèi)用。被告在收到員工手冊(cè)后，于2004年1月11日做出承諾，愿意遵守勞動(dòng)手冊(cè)。2004年1月29日，被告向原告提出離職申請(qǐng)，之后邊離開(kāi)公司。然而，被告在離職后，卻將從原告處獲得的、屬于保密范圍之內(nèi)的商業(yè)秘密透露給原告的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，被告的行為嚴(yán)重違反了雙方達(dá)成的保密協(xié)議以及員工手冊(cè)的規(guī)定，應(yīng)按約向原告支付違約金，考慮到被告的經(jīng)濟(jì)狀況及賠償能力，原告愿意免除被告部分違約金，故請(qǐng)法院判令被告向原告支付違約金10萬(wàn)元。
被告辯稱(chēng)：1、在被告與原告簽訂的保密協(xié)議中，并沒(méi)有約定給予被告競(jìng)業(yè)限制的補(bǔ)償金也未約定補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額及不支付辦法，僅僅單方面約定了被告的違約責(zé)任，而無(wú)對(duì)等的權(quán)利，事實(shí)上，被告離職后原告也沒(méi)有支付競(jìng)業(yè)禁止的補(bǔ)償金，保密協(xié)議作為一種契約應(yīng)當(dāng)在雙方權(quán)利義務(wù)平等、等價(jià)有償?shù)那闆r下由雙方自愿簽訂，否則該協(xié)議無(wú)效。2、原告沒(méi)有支付競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金，被告可以解除競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。3、原告勞動(dòng)手冊(cè)中規(guī)定的月工資10%是競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)用和5%是保密，屬于霸王條款。4、根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金和保密費(fèi)并不是工資的法定組成部分，如果用人單位每月發(fā)放給勞動(dòng)者的收入中一部分是競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金和保密費(fèi)，需要雙方明確約定，即采用合同的形式。工資就是勞動(dòng)報(bào)酬。沒(méi)有所謂的競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金或者保密費(fèi)。
法院審理認(rèn)為：雖然被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，但從2003年3月31日的保密協(xié)議看，被告與原告之間是存在勞動(dòng)關(guān)系的。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者約定違約金條款的情形僅為兩種：違反服務(wù)期約定的和違反保守商業(yè)秘密約定的。本案原、被告之間的保密協(xié)議約定了被告應(yīng)保守商業(yè)秘密，故可以設(shè)立違約金條款，但根據(jù)法律規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的最長(zhǎng)時(shí)間為三年，而且當(dāng)事人在約定競(jìng)業(yè)限制條款時(shí)，必須同時(shí)約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容。用人單位應(yīng)當(dāng)在終止或解除勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系后，給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是用人單位的一種義務(wù)，而非抗辯權(quán)，并不需要?jiǎng)趧?dòng)者的主張才支付，故原告稱(chēng)被告從未要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告無(wú)權(quán)直接解除競(jìng)業(yè)限制約定的理由難以成立。而且從原告提供的證據(jù)也不能證明原告實(shí)際發(fā)放被告的工資中的確包含了競(jìng)業(yè)限制和保密費(fèi)用
【評(píng)析】：雖然被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，但從2003年3月31日的保密協(xié)議看，被告與原告之間是存在勞動(dòng)關(guān)系的。
本案原、被告之間的保密協(xié)議約定了被告應(yīng)保守商業(yè)秘密，故可以設(shè)立違約金條款，同時(shí)該保密協(xié)議約定被告不得從事與本公司業(yè)務(wù)有競(jìng)爭(zhēng)的任何業(yè)務(wù)活動(dòng)，不得利用公司已經(jīng)建立的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)從事經(jīng)銷(xiāo)活動(dòng)，此內(nèi)容應(yīng)屬于競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定。原、被告之間從員工手冊(cè)和保密協(xié)議分別約定了被告的保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)。但根據(jù)法律規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的最長(zhǎng)時(shí)間為三年，而且當(dāng)事人在約定競(jìng)業(yè)限制條款時(shí)，必須同時(shí)約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容。用人單位應(yīng)當(dāng)在終止或解除勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系后，給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是用人單位的一種義務(wù)，而非抗辯權(quán)，并不需要?jiǎng)趧?dòng)者的主張才支付，故原告稱(chēng)被告從未要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告無(wú)權(quán)直接解除競(jìng)業(yè)限制約定的理由難以成立。本案原告在雙方勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束直至提起仲裁的一年半時(shí)間內(nèi)，并未支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告提交的2004年2月2日退工手續(xù)回復(fù)中也未反映原告將支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而且從原告提供的證據(jù)也不能證明原告實(shí)際發(fā)放被告的工資中的確包含了競(jìng)業(yè)限制和保密費(fèi)用，故被告認(rèn)為可以不遵守競(jìng)業(yè)限制的理由是成立的。而且原告提供的證據(jù)并不能直接證明被告現(xiàn)工作單位所掌握的原告認(rèn)為只有其所有的商業(yè)秘密是被告泄露給其現(xiàn)工作單位的。因此，原告訴稱(chēng)被告違反了保密約定的理由難以成立。
案例二：拒絕補(bǔ)償金還要遵守競(jìng)業(yè)限制嗎
【案例】：某公司研究開(kāi)發(fā)部主管王明合同到期，公司有意與其續(xù)簽合同，王明不愿意，要求離職。人事部經(jīng)理在給王明辦理離職手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司曾與王明簽訂一份競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，協(xié)議約定：王明在離職后1年內(nèi)不得在同行業(yè)其他企業(yè)或業(yè)務(wù)與本公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)工作，作為補(bǔ)償，公司在王明離職后3個(gè)月內(nèi)向王明支付人民幣1萬(wàn)元；同時(shí)又約定：若王明違反約定在相關(guān)公司工作，須向企業(yè)支付違約金1萬(wàn)元，且違約金的支付并不代表競(jìng)業(yè)禁止條款的無(wú)效。
王明在離開(kāi)公司時(shí)，不愿意領(lǐng)取1萬(wàn)元競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，并且在離開(kāi)公司1周后，就去了一家與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司上班。
根據(jù)雙方協(xié)議規(guī)定，公司在王明離職3個(gè)月內(nèi)要支付1萬(wàn)元，除非雙方簽字認(rèn)可才能變更協(xié)議。所以公司只要在規(guī)定期限內(nèi)支付給王明1萬(wàn)元，公司就沒(méi)有違背協(xié)議。而王明的行為顯然違背了協(xié)議，公司可以按照協(xié)議規(guī)定追究王明責(zé)任。
現(xiàn)在的情況是，公司在王明離職后按約定向他支付人民幣1萬(wàn)元，但若王明不愿領(lǐng)取，公司就應(yīng)書(shū)面向其說(shuō)明，不管領(lǐng)不領(lǐng)1萬(wàn)元補(bǔ)償金，原競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議仍然有效。拒絕領(lǐng)1萬(wàn)元的書(shū)面說(shuō)明必須讓王明簽字認(rèn)可。當(dāng)然公司也應(yīng)注意該在規(guī)定的期限內(nèi)支付給王明1萬(wàn)元補(bǔ)償金。王明離職時(shí)公司應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)，以書(shū)面形式通知（要求其簽名確定已接收通知）王明前來(lái)領(lǐng)取補(bǔ)償金；或者以書(shū)面及電話通知的形式告知其補(bǔ)償金已直接劃到其個(gè)人卡上，銀行有紀(jì)錄可查。若因王明個(gè)人原因未領(lǐng)補(bǔ)償金，且到競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位上班，公司有權(quán)追究其違約責(zé)任及法律責(zé)任。
【評(píng)析】：在上述案例中，公司方面并沒(méi)有違約，因?yàn)楹贤幸?guī)定公司只要在員工離職后3個(gè)月內(nèi)支付補(bǔ)償金即可。違約的是王明，王明放棄1萬(wàn)元補(bǔ)償金并不代表原公司違約，也并不等于原公司默認(rèn)他可以違反協(xié)議。也就是說(shuō)，在王明離開(kāi)公司時(shí)，無(wú)論王明是否愿意接受補(bǔ)償金，公司都應(yīng)主動(dòng)與其協(xié)商有關(guān)競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)問(wèn)題。此事發(fā)生時(shí)如果還在3個(gè)月的時(shí)間范圍內(nèi)，公司則可以向王明提供補(bǔ)償金，并要限制其在現(xiàn)有公司的工作，追訴其違反“競(jìng)業(yè)禁止條款”的責(zé)任，王明須向企業(yè)支付違約金1萬(wàn)元
因此，公司在王明離職時(shí)，可以按照正常程序辦理退工手續(xù)，同時(shí)要求王明以書(shū)面形式確認(rèn)不愿領(lǐng)取1萬(wàn)元補(bǔ)償金這樣的事實(shí)，或要求公司法律顧問(wèn)/律師等專(zhuān)業(yè)人士到場(chǎng)作現(xiàn)場(chǎng)筆錄，以作為將來(lái)訴訟的證據(jù)材料。其次，在確定王明已違反公司與之簽訂的《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》后，立即向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，以法律武器維護(hù)公司合法權(quán)益。
案例三：競(jìng)業(yè)限制與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的爭(zhēng)議
【案例】：金先生在某公司擔(dān)任技術(shù)部門(mén)主管，從事產(chǎn)品開(kāi)發(fā)工作，與公司訂有五年期勞動(dòng)合同。工作中，金先生與其主管部門(mén)的幾名技術(shù)人員一起開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，取得了一定的成果。為了保證新產(chǎn)品的順利開(kāi)發(fā)，公司要求與金先生等員工簽訂保密協(xié)議。協(xié)議約定：參與產(chǎn)品研制開(kāi)發(fā)的員工對(duì)產(chǎn)品研制過(guò)程和結(jié)果予以保密，不管如何原因離開(kāi)公司的，則在一年之內(nèi)不得前往與公司有競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的單位工作，否則將賠償公司的經(jīng)濟(jì)損失；作為補(bǔ)償，公司將按金先生等員工的守約情況給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)。金先生及其部門(mén)員工對(duì)協(xié)議內(nèi)容沒(méi)有異議，雙方于是簽訂保密協(xié)議。
不久，金先生的勞動(dòng)合同期限即將屆滿，公司為了強(qiáng)化產(chǎn)品開(kāi)發(fā)力度，計(jì)劃找一個(gè)更合適的技術(shù)人員擔(dān)任技術(shù)部門(mén)主管，于是，公司通知金先生：勞動(dòng)合同到期后不再續(xù)訂。金先生接到公司的通知后，要求公司考慮以往情況給予留任，但公司表示已有合適人選，希望金先生諒解。于是，金先生在合同到期后只能按期辦理了相關(guān)離職手續(xù)。結(jié)算工資時(shí)，金先生要求公司給予競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，公司表示以后看情況再定。
合同終止后，金先生離開(kāi)了公司，考慮到曾經(jīng)與原公司有過(guò)一個(gè)“在一年內(nèi)不得前往與公司有競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的單位工作”的協(xié)議，因此，半年過(guò)去了，金先生尚未找到一個(gè)比較滿意的工作。為了維持生計(jì)，金先生再次向原公司提出支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，公司此時(shí)表示：因?yàn)楣疚粗Ц督鹣壬?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，所以金先生也不必遵守競(jìng)業(yè)限制的協(xié)議，可以盡管去找合適的工作。金先生認(rèn)為公司應(yīng)在合同終止時(shí)即告知不必遵守協(xié)議，現(xiàn)在告知?jiǎng)t應(yīng)賠償自己半年來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。在進(jìn)一步交涉未果的情況下，金先生即向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原公司賠償半年來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。
金先生認(rèn)為：自己與公司之間存在一個(gè)競(jìng)業(yè)限制的協(xié)議，自己因?yàn)樽袷亓藚f(xié)議而無(wú)法找到滿意的工作，遭受了一定的經(jīng)濟(jì)損失，因此公司應(yīng)當(dāng)按協(xié)議支付補(bǔ)償金或賠償經(jīng)濟(jì)損失。
公司認(rèn)為：公司雖然與金先生簽訂過(guò)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但雙方合同終止后并未正式履行，公司從未向金先生支付過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也未要求金先生遵守競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，因此，金先生找不到工作的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)由公司承擔(dān)。
【評(píng)析】：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：企業(yè)與勞動(dòng)者約定的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議因支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金發(fā)生爭(zhēng)議如何處理。
根據(jù)《上海市勞動(dòng)合同條例》第十六條規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人可以簽訂競(jìng)業(yè)限制的協(xié)議，勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后，按協(xié)議約定在一定期限內(nèi)不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，當(dāng)然，競(jìng)業(yè)限制的協(xié)議的重點(diǎn)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額和支付方式等約定。
如果當(dāng)事人雙方依法簽訂了競(jìng)業(yè)限制的協(xié)議，那么當(dāng)事人一方在何種情況下可以解除或者不履行這份協(xié)議呢？
“上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于實(shí)施《上海市勞動(dòng)合同條例》若干問(wèn)題的通知（二）”規(guī)定：“因用人單位原因不按協(xié)議約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)勞動(dòng)者要求仍不支付的，勞動(dòng)者可以解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議”。根據(jù)以上規(guī)定，勞動(dòng)者可以在用人單位不按協(xié)議約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并經(jīng)要求仍不支付時(shí)解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。同樣，上述規(guī)章又規(guī)定：“競(jìng)業(yè)限制協(xié)議生效前或者履行期間，用人單位放棄對(duì)勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制的要求，應(yīng)當(dāng)提前一個(gè)月通知?jiǎng)趧?dòng)者”。根據(jù)以上規(guī)定，用人單位可以放棄要求勞動(dòng)者遵守競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，即雙方不再履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但應(yīng)當(dāng)提前一個(gè)月通知?jiǎng)趧?dòng)者。以上是當(dāng)事人雙方可以解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的有關(guān)規(guī)定。
如果當(dāng)事人雙方在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議尚未解除前因支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金發(fā)生爭(zhēng)議，根據(jù)“上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于實(shí)施《上海市勞動(dòng)合同條例》若干問(wèn)題的通知（二）”的規(guī)定可以分為兩種情況分別處理：
首先，如果當(dāng)事人在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制的期限和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)、支付形式的，則根據(jù)“從其約定”的規(guī)定，當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議應(yīng)按雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)和方式予以處理。其次，如果當(dāng)事人在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)和支付形式，則規(guī)定：“競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)、支付形式等未作約定的，勞動(dòng)者可以要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方當(dāng)事人由此發(fā)生爭(zhēng)議的，可按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序解決。用人單位要求勞動(dòng)者繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)及雙方約定的競(jìng)業(yè)限制期限一次性支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；用人單位放棄對(duì)剩余期限競(jìng)業(yè)限制要求的，應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)支付已經(jīng)履行部分的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。以上規(guī)定表明：雙方當(dāng)事人對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)、支付形式等未作約定但又發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序解決，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)則視用人單位的意思表示予以處理：如用人單位要求勞動(dòng)者繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的，則應(yīng)當(dāng)按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及競(jìng)業(yè)限制期限一次性支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；用人單位放棄要求勞動(dòng)者繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的，則應(yīng)當(dāng)按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者已經(jīng)履行部分的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。以上規(guī)定中需要注意的是：勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)一般參照勞動(dòng)者在職期間工資收入的適當(dāng)比例確認(rèn)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)；競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金爭(zhēng)議中涉及競(jìng)業(yè)限制解除爭(zhēng)議的，解除部分按前款雙方解除條款處理。
本案中，金先生與某公司簽訂了保守商業(yè)秘密的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)依照約定履行協(xié)議；某公司如果放棄要求金先生遵守競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，應(yīng)當(dāng)提前一個(gè)月通知金先生；某公司在未通知金先生不再履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議之前，金先生可以要求某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；當(dāng)然，金先生也可以在要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而某公司仍不支付的情況下解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議；現(xiàn)金先生并未提出解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議而是要求某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，則勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)可以依據(jù)規(guī)定裁定某公司先支付金先生已經(jīng)遵守競(jìng)業(yè)限制協(xié)議半年期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，基于某公司在金先生再次要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)已作了“不必遵守競(jìng)業(yè)限制協(xié)議”的意思表示，因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)還可以依據(jù)規(guī)定裁定某公司承擔(dān)未提前一個(gè)月通知金先生的賠償責(zé)任。
案例四：不加密就不是商業(yè)秘密嗎？
【案例】：經(jīng)上海某外貿(mào)公司介紹并由其作為上海某無(wú)線電廠的外貿(mào)代理商，上海某無(wú)線電廠和香港某公司簽訂了加工承攬合同。合同約定，由香港公司提供金屬探測(cè)器的商標(biāo)、樣品、圖紙、技術(shù)數(shù)據(jù)與指標(biāo)，由無(wú)線電廠生產(chǎn),通過(guò)外貿(mào)公司向香港公司出口。合同簽訂后，無(wú)線電廠立即組織人力進(jìn)行生產(chǎn)工藝的設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)。其間，香港公司多次派專(zhuān)家對(duì)無(wú)線電廠生產(chǎn)工藝的設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，并對(duì)其員工進(jìn)行培訓(xùn)。3個(gè)月后，無(wú)線電廠生產(chǎn)的樣品通過(guò)檢測(cè)，同年７月，進(jìn)入批量生產(chǎn)。此后該產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售狀況發(fā)展良好。
不料，同年８月，無(wú)線電廠廠長(zhǎng)王某、技術(shù)科長(zhǎng)劉某先后辭職，到上海某電子設(shè)備公司工作,并分別就任總經(jīng)理和研究開(kāi)發(fā)部經(jīng)理職務(wù)。外貿(mào)公司獲悉此消息后即與其聯(lián)系，讓電子設(shè)備公司為香港公司提供金屬探測(cè)器。同年９月，由外貿(mào)公司作為電子設(shè)備公司的外貿(mào)代理商，電子設(shè)備公司與香港公司簽訂探測(cè)器的來(lái)樣定牌的加工承攬合同。同年１０月，電子設(shè)備公司即開(kāi)始批量生產(chǎn)。香港公司立即通知無(wú)線電廠,中止雙方的合作關(guān)系。無(wú)線電廠金屬探測(cè)器生產(chǎn)線只得停頓。
無(wú)線電廠認(rèn)為，電子設(shè)備公司、王某、劉某、外貿(mào)公司、香港公司共同侵犯了自己的商業(yè)秘密，就向法院起訴，要求賠償損失500萬(wàn)元。
電子設(shè)備公司認(rèn)為，王某、劉某系通過(guò)人才交流市場(chǎng)招聘來(lái)的，作為合作對(duì)象的香港公司提供了探測(cè)器的樣品、圖紙、技術(shù)數(shù)據(jù)與指標(biāo)、生產(chǎn)工藝技術(shù)、原材料及零部件供應(yīng)商等。在這過(guò)程中均未采取任何不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，因此不構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)。
王某、劉某辯稱(chēng)：他們?cè)苯咏M織、領(lǐng)導(dǎo)了金屬探測(cè)器生產(chǎn)工藝的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)，以及對(duì)該產(chǎn)品原材料、零部件供應(yīng)商的遴選、開(kāi)發(fā)。他們從原告單位辭職時(shí)辦理了全部交接手續(xù)，未帶走任何資料。他們與無(wú)線電廠之間并未簽訂任何保密協(xié)議，原告也未制訂任何保密制度。原告僅有關(guān)于技術(shù)檔案管理的規(guī)章，該規(guī)章中僅是對(duì)技術(shù)資料的查閱人員、查閱場(chǎng)所和查閱時(shí)間有所規(guī)定，并未對(duì)技術(shù)資料內(nèi)容本身的使用問(wèn)題作出限制規(guī)定。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：金屬探測(cè)器的商標(biāo)、樣品、圖紙、技術(shù)數(shù)據(jù)與指標(biāo)的權(quán)利人系香港公司；金屬探測(cè)器的生產(chǎn)工藝由無(wú)線電廠與香港公司共同開(kāi)發(fā)完成，系合作開(kāi)發(fā)成果，雙方對(duì)此成果無(wú)保守秘密的約定。從原告提供的與王某、劉某簽訂的勞動(dòng)合同來(lái)看，其中并無(wú)保守商業(yè)秘密的約定；從原告提供的技術(shù)資料保密制度來(lái)看，其內(nèi)容僅為技術(shù)資料的歸檔和查閱制度，沒(méi)有明確的保守技術(shù)秘密的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條之規(guī)定，被告之行為不構(gòu)成對(duì)原告商業(yè)秘密的侵犯。判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，原、被告雙方均未提出上訴。
【評(píng)析】：法律上的商業(yè)秘密，是指“不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”，也就是說(shuō)，作為商業(yè)秘密在客觀上應(yīng)具備四個(gè)要件，缺一不可。
金屬探測(cè)器的生產(chǎn)工藝屬技術(shù)信息，該產(chǎn)品原材料、零部件供應(yīng)商的資料屬于經(jīng)營(yíng)信息；二者能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益；具有實(shí)用性；僅由本案原告技術(shù)、管理人員及本案被告掌握，不為公眾所知悉。這些均符合商業(yè)秘密的條件。但是在保密措施上，無(wú)線電廠具有重大缺陷。首先，合作開(kāi)發(fā)該產(chǎn)品工藝技術(shù)時(shí)，沒(méi)有關(guān)于技術(shù)保密及成果權(quán)屬的約定。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，合作開(kāi)發(fā)的非專(zhuān)利技術(shù)成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)當(dāng)事人在合同中沒(méi)有約定的，當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。這樣，本案第四被告就可以自行使用或者讓他人使用該工藝技術(shù)。其次，無(wú)線電廠在內(nèi)部沒(méi)有采取適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧８鶕?jù)《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第二條、國(guó)家科學(xué)委員會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見(jiàn)》第五條之規(guī)定，保密措施包括訂立保密協(xié)議、建立保密制度、采用保密技術(shù)、采用適當(dāng)?shù)谋Ｃ茉O(shè)施和裝置以及采取其他合理的保密方法。有關(guān)保密措施應(yīng)當(dāng)明確、明示的。單位未采用適當(dāng)措施，有關(guān)人員可以自行使用。
無(wú)線電廠關(guān)于技術(shù)檔案管理的規(guī)章，僅以技術(shù)資料的歸檔和查閱制度為內(nèi)容，沒(méi)有明顯的保密規(guī)定，顯然不具備法定的關(guān)于采取保密措施的要求。由于上述原因，原告所稱(chēng)的商業(yè)秘密就不具備商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，也就談不上什么人侵犯其商業(yè)秘密了。
通過(guò)這個(gè)案例，要提醒用人單位，為了更有效地保護(hù)自己的商業(yè)秘密，一定要對(duì)有關(guān)技術(shù)、信息等涉及切身利益的商業(yè)秘密進(jìn)行“加密”處理
案例五：跳槽帶走什么樣的商業(yè)信息不違法？
【案例】：從事飲用水生產(chǎn)的S公司狀告其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手W飲料有限公司， 稱(chēng)S公司原職工蔣小姐跳槽至W公司時(shí)，將客戶名單帶到了W公司，然后與這些客戶聯(lián)系，壓低報(bào)價(jià)，將原來(lái)企業(yè)客戶紛紛“挖過(guò)來(lái)”，給S公司造成了不小的經(jīng)濟(jì)損失。
區(qū)法院認(rèn)定，蔣小姐的行為違反了其與原告S公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的約定，構(gòu)成了披露、允許他人使用她所掌握的商業(yè)秘密的行為；W公司明知蔣小姐行為違法，以不正當(dāng)手段取得并使用S公司的商業(yè)秘密，蔣小姐和W公司的行為均屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)停止侵害、賠償損失、賠禮道歉。雖然一審法院將賠償金額由S公司請(qǐng)求的100余萬(wàn)元降到了4萬(wàn)元，但此判決仍使W公司處于相當(dāng)不利的位置。正當(dāng)S公司以為勝局已定之時(shí)，W公司進(jìn)行了反訴并經(jīng)法院判決，最終獲勝
【評(píng)析】：一般商業(yè)信息不是商業(yè)秘密。
法律上所謂的商業(yè)秘密是指不為公眾所知、能為用人單位帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)用人單位采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，包括設(shè)計(jì)程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷(xiāo)策略等信息。
第一，S公司的客戶名單并不具有新穎性。該客戶名單的制作思路和方式極為簡(jiǎn)單，W公司的推銷(xiāo)員每天都在外面發(fā)展客戶，所掌握的客戶名單與S公司的客戶有大量重疊是完全正常的。
其次，S公司的客戶名單不具有價(jià)值性和實(shí)用性。知道哪些公司是S公司的客戶對(duì)W公司沒(méi)有任何意義，因?yàn)榇l(fā)展的客戶不管它現(xiàn)在是哪個(gè)公司的客戶對(duì)W公司來(lái)說(shuō)都是一樣的，并不存在S公司的客戶更好發(fā)展的問(wèn)題。
第三，S公司的客戶名單不具有秘密性。作為商業(yè)秘密，其前提必須是不為公眾所知。就本案來(lái)講，任何飲用水公司都可以上門(mén)征求客戶的意見(jiàn)，哪怕他們已經(jīng)是其他品牌飲用水的用戶。也就是說(shuō)，S公司的客戶名單在客觀上根本無(wú)法保密，W公司對(duì)此類(lèi)信息的獲取完全是通過(guò)公開(kāi)、正常的渠道取得。而S公司也從未對(duì)客戶名單(名稱(chēng)及價(jià)格)采取過(guò)任何保密措施。
綜上所述，二審法院認(rèn)為S公司的客戶名單(名稱(chēng)及價(jià)格)事實(shí)上只是一般的商業(yè)信息，不應(yīng)被認(rèn)定為商業(yè)秘密而加以法律保護(hù)。
提醒：加密的客戶名單不能帶走。隨著職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，員工利用在原單位所積累的關(guān)系和經(jīng)驗(yàn)，跳槽后挖原單位的“墻腳”顯得越來(lái)越普遍。一般說(shuō)來(lái)，這僅僅是個(gè)人道德和商業(yè)道德問(wèn)題，并沒(méi)有觸犯法律。但是，如果《保密協(xié)議》中已經(jīng)明確客戶名單屬于商業(yè)秘密，那么這一規(guī)定對(duì)員工就有約束力。即使不構(gòu)成商業(yè)秘密，作為員工也有義務(wù)不予泄漏。
案例六：這份保密費(fèi)該不該支出？
【案例】：王先生作為科技人員,參與了公司某品牌保健飲料的研制。為維護(hù)公司利益,公司與王先生等參與研制的人員在簽訂勞動(dòng)合同的基礎(chǔ)上,又分別簽訂了作為勞動(dòng)合同補(bǔ)充的《商業(yè)秘密保密協(xié)議》。但協(xié)議書(shū)只是公司單方面要求員工方保守公司商業(yè)秘密,因員工方原因勞動(dòng)合同中止或勞動(dòng)合同終止不續(xù)訂的,兩年內(nèi)不得到與本公司有商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位就職,也不得自辦與本公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè),或者從事與本公司商業(yè)秘密有關(guān)的產(chǎn)品的生產(chǎn)。如員工方違約,按照公司已支付給員工方工資總額15%的標(biāo)準(zhǔn),付給公司賠償金;如因員工方泄露商業(yè)秘密給公司方造成直接經(jīng)濟(jì)損失的,公司方通過(guò)法律途徑追究員工方賠償責(zé)任。這一協(xié)議單方面看起來(lái)似乎天經(jīng)地義,實(shí)際上卻是一種不平等條約,只是公司方要求員工履行保守商業(yè)秘密的義務(wù),而沒(méi)有給予員工相應(yīng)的權(quán)利。
【評(píng)析】：以上這一事例所反映出的問(wèn)題,是帶有普遍性的?，F(xiàn)時(shí)不少企業(yè)在與員工簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)充保密條款或補(bǔ)充協(xié)議時(shí),單方面要求員工必須認(rèn)真履行保守公司商業(yè)秘密的義務(wù)和職責(zé),卻沒(méi)有考慮到員工如離開(kāi)本企業(yè),為保守原企業(yè)商業(yè)秘密應(yīng)付出多大代價(jià),承擔(dān)多少經(jīng)濟(jì)損失,因而忽略了員工應(yīng)享有的與保守商業(yè)秘密義務(wù)相對(duì)等的權(quán)利。
按照《勞動(dòng)法》規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí),約定用人單位商業(yè)秘密保密事項(xiàng)是無(wú)可厚非的。問(wèn)題是用人單位與勞動(dòng)者約定保密事項(xiàng)時(shí)勞動(dòng)者的義務(wù)與權(quán)利是否對(duì)等。筆者在實(shí)際工作中,看到了蘇州工業(yè)園區(qū)一家外資企業(yè)與員工簽訂的《商業(yè)秘密保密協(xié)議》。這份協(xié)議,可以說(shuō)是企業(yè)與員工雙方權(quán)利與義務(wù)都對(duì)等的合法、公正、規(guī)范的協(xié)議。這份保密協(xié)議明確了保密的內(nèi)容和范圍,企業(yè)與員工雙方的權(quán)利與義務(wù),協(xié)議雙方應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任,協(xié)議權(quán)利和義務(wù)的終止條件,以及執(zhí)行本協(xié)議發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決辦法等。特別值得指出的是,協(xié)議雙方確定了員工承諾履行的6項(xiàng)義務(wù)的同時(shí),企業(yè)方承諾每月支付員工方薪資額的10%作為保密費(fèi)用;員工方離職時(shí),企業(yè)方按照兩年的競(jìng)業(yè)限制期限,向員工方支付按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)。這樣,假如員工離職后兩年內(nèi)不從事任何職業(yè),也能足以維持基本生活。這樣的保密協(xié)議,可以說(shuō)較充分考慮了員工的權(quán)益,員工的義務(wù)與權(quán)利已基本對(duì)等。正因?yàn)槿绱?span lang="EN-US">,員工才樂(lè)意簽訂保密協(xié)議,并認(rèn)真履行保密協(xié)議,從而使企業(yè)的利益能得到有效維護(hù)。
企業(yè)與員工簽訂保密協(xié)議,支付員工保密費(fèi),還要承諾支付員工競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi),從表面看,是增加了人工成本支出,但實(shí)際上企業(yè)這兩筆保密費(fèi)支出,能起到較好地保守本企業(yè)商業(yè)秘密,防止因商業(yè)秘密泄露而加劇同業(yè)競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)本企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益的重要作用。這樣算帳,保密費(fèi)支出應(yīng)該說(shuō)是值得的
案例七：制訂了保密合同，官司緣何贏不了？
【案例】：職工張某、李某、石某分別于2001年6月、9月和2002年3月與A公司簽訂了勞動(dòng)合同,約定工作崗位均為商務(wù)中心貿(mào)易專(zhuān)員,主要負(fù)責(zé)對(duì)俄羅斯的貿(mào)易往來(lái)。同日,張某、李某又與A公司簽訂了保密合同。其中第八條約定“乙方無(wú)論以何種原因終止與甲方的勞動(dòng)合同關(guān)系,自離職之日起半年內(nèi)均不得到其他與甲方有競(jìng)爭(zhēng)性的單位工作或?yàn)槠渌c甲方有競(jìng)爭(zhēng)性公司提供與職業(yè)有關(guān)的咨詢(xún)性、服務(wù)性服務(wù),并須在離職之日起半年內(nèi)承擔(dān)本合同規(guī)定的義務(wù)及承諾。”2002年8月31日和9月27日,這3名職工分別提出了辭職申請(qǐng),經(jīng)A公司批準(zhǔn),雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系。此后,A公司在一家網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)北京某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司出現(xiàn)了與本公司相同的照片及圖片,其商業(yè)模式、商業(yè)計(jì)劃也與本公司相同,而這些屬于本公司的商業(yè)秘密,A公司認(rèn)定是這3名職工所為,遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。A公司稱(chēng),這3 名職工所到的北京某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司與A公司的業(yè)務(wù)相似,給A公司造成了一定的損失。張某、李某違反雙方簽訂的保密合同,泄露本公司的商業(yè)秘密,對(duì)所造成經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。石某雖未與公司簽訂保密合同,但公司曾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向其公布了本公司的保密制度,其中規(guī)定了員工有保守公司秘密的義務(wù),石某違反了,同樣應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
仲裁駁回了A公司的申訴請(qǐng)求。
【評(píng)析】：這是一起因競(jìng)業(yè)禁止所產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案,對(duì)于競(jìng)業(yè)禁止或限制,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《勞動(dòng)法》以及勞動(dòng)部的行政規(guī)章、部分地方法規(guī)均對(duì)此作了明確的規(guī)定,法律支持正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為而限制或禁止非正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為,法律賦予了用人單位保護(hù)自身合法權(quán)益免受侵害的權(quán)利。既然如此,A公司在認(rèn)為自己的商業(yè)秘密被泄露,提出申訴后,為何沒(méi)有得到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的支持呢?因?yàn)槲覈?guó)法律是以權(quán)利義務(wù)對(duì)等為原則的,A公司在維護(hù)自己權(quán)益的同時(shí),忽略了應(yīng)盡的義務(wù)。依據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題的通知》第二條的規(guī)定“用人單位可以規(guī)定掌握商業(yè)秘密的職工在終止或解除勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi),不得到生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職,但用人單位應(yīng)當(dāng)給予該職工一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”上述規(guī)定明確了用人單位與勞動(dòng)者對(duì)競(jìng)業(yè)禁止作出約定后,用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以體現(xiàn)公平。本案例中,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁正是依據(jù)上述規(guī)定和原則認(rèn)定:張某、李某在與A公司建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí),雖已簽訂了保密合同,并約定他們自離職之日起半年內(nèi)均不得到其他與A公司有競(jìng)爭(zhēng)性的單位工作或?yàn)槠渌cA公司有競(jìng)爭(zhēng)性的公司提供與職業(yè)有關(guān)的咨詢(xún)性、服務(wù)性的工作,但A公司未依據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定給予被訴人一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用,該競(jìng)業(yè)禁止性條款因違反國(guó)家的法律、法規(guī),違反權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則,顯失公平,應(yīng)為無(wú)效,對(duì)當(dāng)事人不具有約束力,因此A公司依保密合同的條款要求張某、李某支付經(jīng)濟(jì)賠償金的理由不能成立,對(duì)其請(qǐng)求不予支持。而對(duì)于石某,A公司未與其簽訂過(guò)保密合同,所制訂的保密制度,其范圍僅僅是對(duì)公司的員工,在石某與A公司解除勞動(dòng)關(guān)系后,該制度對(duì)石某已不再具有約束力,A公司依此制度要求石某支付經(jīng)濟(jì)賠償金的理由同樣不能得到支持
案例八：&tquo;跳槽&tquo;引爆商業(yè)秘密侵權(quán)
【案例】：王某于1994年6月至1998年9月在上海某制版有限公司工作。1999年２月，該公司與王某簽訂了保密合同，約定王某不得將該公司的商業(yè)秘密泄露給他人。1998年3月始，某公司成立了工藝組，對(duì)制版工藝包括電分、電雕、打樣等過(guò)程進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)，王某是工藝組成員之一，但只負(fù)責(zé)電分工藝部分，電雕及凹樣技術(shù)工藝由他人負(fù)責(zé)。1998年5月，王某擔(dān)任ＭＡＣ（平版）車(chē)間副主任，負(fù)責(zé)該車(chē)間的生產(chǎn)工作。
1999年9月，王某從該公司辭職，來(lái)到上海希爾彩印制版有限公司工作，擔(dān)任副經(jīng)理職務(wù)。19991月，該公司起訴到法院，稱(chēng)王某向希爾公司泄露其商業(yè)秘密（包括&tquo;985工藝技術(shù)&tquo;和客戶資料及價(jià)格體系），造成其經(jīng)濟(jì)損失，要求法院確認(rèn)希爾公司和王某兩被告侵犯了其商業(yè)秘密、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令兩被告停止侵害，賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及專(zhuān)家鑒定意見(jiàn)，原告所稱(chēng)&tquo;985工藝技術(shù)&tquo;屬于制版行業(yè)普遍適用的制版工藝，在技術(shù)上無(wú)重大突破，對(duì)制版行業(yè)無(wú)指導(dǎo)意義，屬制版行業(yè)的一般技術(shù)人員必須掌握的公知技術(shù)，故原告關(guān)于&tquo;985工藝技術(shù)&tquo;系其技術(shù)秘密的訴稱(chēng)因缺乏證據(jù)支持，法院難以采信；原告無(wú)證據(jù)證明被告王某能接觸到全部技術(shù)，亦無(wú)證據(jù)證明王某辭職之前原告已形成了&tquo;985工藝技術(shù)&tquo;文件。另外，原告提交的客戶名單是能夠在公開(kāi)渠道獲得的信息，不屬于商業(yè)秘密的范疇，原告主張被告王某竊取并披露其價(jià)格體系一節(jié)，因未提供任何證據(jù)，亦不予認(rèn)定。故原告關(guān)于兩被告侵犯其商業(yè)秘密、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的理由不能成立。依照我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條之規(guī)定，于2001年4月判決：原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。本案判決后，當(dāng)事人表示服判，均未上訴。
【評(píng)析】：首先，本案原告舉證不充分。
本案系一起較為典型的因員工跳槽而引起的商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛。原告指控跳槽的被告王某非法泄露了原告商業(yè)秘密、指控錄用王某的被告希爾公司非法使用了原告的商業(yè)秘密，因此造成了原告的經(jīng)濟(jì)損失。在此類(lèi)案件中，原告的舉證責(zé)任在以下幾方面：
一、是必須舉證其擁有的系技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息構(gòu)成商業(yè)秘密，尤其在技術(shù)信息中要確定此信息與公知技術(shù)區(qū)別的&tquo;秘密點(diǎn)&tquo;；
二、是證明跳槽的個(gè)人被告能夠接觸到原告的技術(shù)；
三、是證明法人被告的技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息與原告的商業(yè)秘密具有實(shí)質(zhì)上的相似性。如果原告舉證到位，法庭能認(rèn)定被告已構(gòu)成侵權(quán)，原告最后還需舉證其損失與被告的侵權(quán)行為具有因果關(guān)系。
根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，其中秘密性是區(qū)分商業(yè)秘密和公知信息的關(guān)鍵。本案原告主張的技術(shù)秘密部分，因其始終未提交所稱(chēng)&tquo;９８５工藝技術(shù)&tquo;的完整資料和文件，法庭根據(jù)其提供的有限的資料及專(zhuān)家據(jù)此作出的鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：原告所?quot;９８５工藝技術(shù)&tquo;屬于制版行業(yè)普遍適用的制版工藝，是制版行業(yè)的技術(shù)人員必須掌握的公知技術(shù)。所以，原告擁有的這項(xiàng)技術(shù)不具備秘密性的特征，不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的技術(shù)秘密的范疇。同樣，原告主張的經(jīng)營(yíng)信息亦不構(gòu)成商業(yè)秘密：因?yàn)槠涮峁┑目蛻裘麊蝺H羅列了企業(yè)名稱(chēng)，這是能夠在公開(kāi)渠道獲得的信息，不構(gòu)成法律意義上的客戶名單，且被告希爾公司已提供證據(jù)證明早已與部分客戶有業(yè)務(wù)往來(lái)；而原告主張的價(jià)格體系，因未提供任何證據(jù)，更無(wú)法認(rèn)定。所以，由于原告舉證不充分、不到位，法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息不構(gòu)成商業(yè)秘密，故原告關(guān)于兩被告侵犯其商業(yè)秘密的主張難以成立，要求兩被告停止侵害、賠償損失的訴訟請(qǐng)求亦不能獲得法院支持。
另外，本案原告在其他方面的舉證也是失敗的，如未能證明個(gè)人被告王某辭職之前原告已形成了&tquo;９８５工藝技術(shù)&tquo;文件、王某能夠接觸到原告的全部技術(shù)及客戶名單等。當(dāng)然，由于本案焦點(diǎn)是原告主張的信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，這些不是原告訴訟請(qǐng)求未獲支持的主要原因，但也充分說(shuō)明了原告指控被告王某將原告的技術(shù)秘密、客戶名單披露給被告希爾公司的訴稱(chēng)缺乏依據(jù)。其次，如何管理商業(yè)秘密。
一、制定可行方案
商業(yè)秘密如何管理，保密措施如何采取，企業(yè)應(yīng)該有一個(gè)既簡(jiǎn)單又有效的方案。這個(gè)方案可以從以下幾個(gè)方面考慮：
確定本企業(yè)商業(yè)秘密的范圍并加以分類(lèi)；確定保密責(zé)任及管理人員；對(duì)于商業(yè)秘密文件施以標(biāo)記；保護(hù)商業(yè)秘密的措施或安全系統(tǒng)的作用；正確處理商業(yè)秘密與雇員的關(guān)系；如何以較低的風(fēng)險(xiǎn)向企業(yè)外部人員披露某些商業(yè)秘密；如何處理主動(dòng)向企業(yè)提供商業(yè)秘密的情況；定期確定商業(yè)秘密的內(nèi)容。
綜合考慮上述八個(gè)方面要素的情況下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)從物理上、思想上、組織上分別采取一些合理有效的保密措施。包括：物理性防范措施；保密規(guī)章制度；商業(yè)秘密文件管理；保密協(xié)議；竟業(yè)限制協(xié)議。
企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，其商業(yè)秘密必定得加以利用，無(wú)論其職工或是第三人都有機(jī)會(huì)接觸、知悉商業(yè)秘密，所以企業(yè)應(yīng)當(dāng)與接觸商業(yè)秘密的人員建立一個(gè)明示的保密措施--保密協(xié)議。
案例九：通過(guò)一起競(jìng)業(yè)禁止糾紛案看相關(guān)司法程序
【案例】：原告為一家從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，研制、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)軟件，銷(xiāo)售自產(chǎn)產(chǎn)品，并提供相關(guān)技術(shù)咨詢(xún)和服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司。2000年5月24日和25日，原告分別于與兩被告簽訂了勞動(dòng)合同，聘用周睿為軟件開(kāi)發(fā)主管，史琦春為商務(wù)合作主管，上述兩合同的有效期均自2000年4月4日起至2003年4月3日止。同年11月28日，史琦春向原告公司提出辭職申請(qǐng)，12月7日被獲準(zhǔn)辭職。周睿也于2001年2月28日離開(kāi)了原告單位。離職后，兩被告于2001年3月19日合資開(kāi)辦了上海天奇網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司，公司經(jīng)營(yíng)范圍是：計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)、安裝、調(diào)試及維護(hù)，系統(tǒng)集成，并提供技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)。
在原被告簽訂的合同附件二第2條中，雙方就保守原告的商業(yè)秘密達(dá)成了如下約定：被告必須保守原告的商業(yè)秘密，在合同期和結(jié)束合同后一年內(nèi)，未經(jīng)原告許可，被告不得將任何原告方的商業(yè)秘密以直接或間接的方式透露給予任何第三方，并禁止使用原告所擁有的商業(yè)秘密為合同以外的第三方服務(wù)。同時(shí)，不得到經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)且具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己經(jīng)營(yíng)與原告有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類(lèi)業(yè)務(wù)。附件二第3條還約定，對(duì)于被告嚴(yán)格遵守上述義務(wù)的，原告將按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的當(dāng)?shù)厣弦荒曷毠ぴ缕骄べY為基數(shù)，向被告發(fā)放六個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用。補(bǔ)償時(shí)間按被告離職后每4個(gè)月發(fā)放一次。但兩被告從原告單位離職后，原告未向兩被告支付過(guò)該合同約定的補(bǔ)償金。此外，附件二第4條還約定了違反保守商業(yè)秘密的法律責(zé)任，如果被告有任何違背保守原告商業(yè)秘密條款的行為，原告有權(quán)向被告收取其因泄露商業(yè)秘密造成的原告方損失費(fèi)。其中對(duì)無(wú)論什么原因離職后泄露原告商業(yè)秘密的，被告按離職前一月工資總額為標(biāo)準(zhǔn)乘以6個(gè)月為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，賠償給原告。除此之外，原告可追索被告因泄露原告商業(yè)秘密而從中得益的全部款項(xiàng)。
法院認(rèn)為，兩被告雖然違反合同附件二中約定的競(jìng)業(yè)禁止條款，構(gòu)成對(duì)原告的違約，但由于雙方的合同未對(duì)違反競(jìng)業(yè)禁止的賠償責(zé)任作出約定，因此，原告要求兩被告根據(jù)合同中約定的違反商業(yè)秘密的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。由于兩被告的違約，原告要求兩被告承擔(dān)因本案訴訟而支付的調(diào)查費(fèi)、公證費(fèi)符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告要求兩被告因違反競(jìng)業(yè)禁止條款而向原告賠禮道歉的請(qǐng)求，法院認(rèn)為，本案是合同之訴，而非侵權(quán)之訴，原告因兩被告構(gòu)成違約而要求其承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任于法無(wú)據(jù)，難以支持。據(jù)此判決：1、被告周睿、史琦春于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海索盛互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司因用于本案訴訟的調(diào)查費(fèi)、公證費(fèi)人民幣1180元。2、原告上海索盛互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。本案判決后雙方當(dāng)事人均未提起上訴。
【評(píng)析】：本案中的以下幾個(gè)法律問(wèn)題值得探討：
1．本案中競(jìng)業(yè)禁止糾紛的司法程序問(wèn)題
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是，本案中的競(jìng)業(yè)禁止糾紛是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，是否須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序。對(duì)此，我國(guó)勞動(dòng)法及相關(guān)的勞動(dòng)仲裁條例中并沒(méi)有明確規(guī)定，地方性的法律法規(guī)對(duì)此也存在不同規(guī)定。筆者認(rèn)為，競(jìng)業(yè)禁止糾紛可以屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，但相比一般性的勞動(dòng)爭(zhēng)議而言，其又具有特殊性。競(jìng)業(yè)禁止制度是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的一個(gè)重要方面，如果原用人單位以競(jìng)業(yè)禁止違約起訴勞動(dòng)者從事與原單位相同或相類(lèi)似的業(yè)務(wù)或服務(wù)從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，尤其是侵犯原單位經(jīng)營(yíng)秘密和技術(shù)秘密的，此時(shí)違反競(jìng)業(yè)禁止約定已經(jīng)成為侵犯他人權(quán)利的手段，該爭(zhēng)議已轉(zhuǎn)化為普通的民商事糾紛，則不應(yīng)再比同一般的勞動(dòng)爭(zhēng)議而受仲裁前置程序的約束。簡(jiǎn)言之，禁業(yè)禁止條款有雙重性，其既可以作為勞動(dòng)合同的一部分，又可以獨(dú)立于勞動(dòng)合同作為保護(hù)商業(yè)技術(shù)秘密的措施條款而存在。從這個(gè)角度來(lái)看，當(dāng)事人的救濟(jì)手段也應(yīng)該是雙方面的，原告既可以將其作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，按勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定尋求公法上的救濟(jì)；又可以將其作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件列入普通的民商事糾紛，直接尋求私法上的保護(hù)。實(shí)踐中，競(jìng)業(yè)禁止糾紛申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的案例已有發(fā)生，但法院直接受理競(jìng)業(yè)禁止糾紛的情形同時(shí)也是大量存在的。所以，從保障雙方當(dāng)事人的利益來(lái)講，兩種手段應(yīng)該是并行不悖的。
就本案而言，從原告起訴時(shí)的事實(shí)來(lái)看，包含了侵害商業(yè)技術(shù)秘密和違反競(jìng)業(yè)禁止兩個(gè)不同案由的事實(shí)，而其中的競(jìng)業(yè)禁止糾紛與侵害商業(yè)技術(shù)秘密糾紛又是密不可分的。侵害商業(yè)秘密糾紛被另案審理后，法院考慮到原告提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的時(shí)效已過(guò)，為了保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，以我國(guó)民事訴訟法便利當(dāng)事人訴訟的立法精神為理論支撐，由我院繼續(xù)審理了本案中的競(jìng)業(yè)禁止糾紛，為體現(xiàn)司法的公開(kāi)和公正，這一司法理念被明確地寫(xiě)入判決書(shū)中。筆者認(rèn)為，從前述分析來(lái)看，法院將本案中的競(jìng)業(yè)禁止糾紛作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件受理是合乎情理的。
2．支付補(bǔ)償費(fèi)是否構(gòu)成本案競(jìng)業(yè)禁止條款有效的必要條件。
競(jìng)業(yè)禁止中的補(bǔ)償費(fèi)是指用人單位要求員工承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)時(shí)作為對(duì)價(jià)支付給員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于競(jìng)業(yè)禁止條款極大地限制了勞動(dòng)者的擇業(yè)自由權(quán)和合法競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，多數(shù)國(guó)家的立法都將支付補(bǔ)償費(fèi)作為競(jìng)業(yè)禁止條款有效的必要條件。我國(guó)法律法規(guī)對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，但立法趨勢(shì)已體現(xiàn)出將補(bǔ)償費(fèi)作為合同必備條款的傾向。司法實(shí)踐中也實(shí)際采納了雇主未給予雇員合理的補(bǔ)償費(fèi)即認(rèn)定競(jìng)業(yè)禁止條款無(wú)效的觀點(diǎn)。從公平原則來(lái)看，用人單位運(yùn)用競(jìng)業(yè)禁止條款限制員工離職后的活動(dòng)時(shí)，應(yīng)給予員工相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
本案原告在兩被告離職后并未向兩被告給付合同約定的補(bǔ)償費(fèi)，但這是否必然導(dǎo)致競(jìng)業(yè)禁止條款無(wú)效值得商榷。原被告簽訂的合同附件二中約定原告應(yīng)在兩被告離職后每四個(gè)月發(fā)放補(bǔ)償費(fèi)，從通常意義上來(lái)理解，應(yīng)認(rèn)為原告應(yīng)在每四個(gè)月的最后一個(gè)月發(fā)放補(bǔ)償費(fèi)。但兩被告離職后不到四個(gè)月內(nèi)即從事了與原告相類(lèi)似的競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)，已構(gòu)成事先違約。顯然，在這種情況下，仍要求原告支付被告補(bǔ)償費(fèi)作為被告不違反競(jìng)業(yè)禁止約定的對(duì)價(jià)，是有失公平的。我們認(rèn)為，此時(shí)原告可以以合同法中確立的“后履行抗辯原則”來(lái)對(duì)抗被告要求支付補(bǔ)償費(fèi)的請(qǐng)求，從而拒絕支付補(bǔ)償費(fèi)，判決中也實(shí)際確認(rèn)了原告的后履行抗辯權(quán)。
“后履行抗辯原則”的引入要求我們重新審視競(jìng)業(yè)禁止條款中的補(bǔ)償費(fèi)給付問(wèn)題，不能再以是否給付補(bǔ)償費(fèi)為單一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷競(jìng)業(yè)禁止條款的效力。就個(gè)案而言，要對(duì)合同中約定的補(bǔ)償費(fèi)給付時(shí)間和員工實(shí)際違約行為發(fā)生的時(shí)間加以審查，如果員工違約在先，則應(yīng)免除原用人單位的支付義務(wù)，且原用人單位并不因此而喪失要求員工承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止違約或侵權(quán)的民事責(zé)任。
3．競(jìng)業(yè)禁止違約的經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題。
要認(rèn)定兩被告是否承擔(dān)賠償責(zé)任，首先應(yīng)明確合同中是否約定了競(jìng)業(yè)禁止違約的賠償標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，從競(jìng)業(yè)禁止和保守商業(yè)秘密的關(guān)系來(lái)看，雖然競(jìng)業(yè)禁止的目的之一是為了保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，但競(jìng)業(yè)禁止和保守商業(yè)秘密在性質(zhì)上并不相同。保守商業(yè)秘密所限制的行為是對(duì)商業(yè)秘密的泄露和使用行為，而競(jìng)業(yè)禁止所限制的是從事某種專(zhuān)業(yè)、業(yè)務(wù)，或經(jīng)營(yíng)某種產(chǎn)品或服務(wù)的行為。競(jìng)業(yè)禁止一般通過(guò)合同方式約定違約責(zé)任，除可以達(dá)到保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密目的外，還可達(dá)到保護(hù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)利益的目的。而保守商業(yè)秘密義務(wù)則可以不必受合同條款的約束，無(wú)論合同中是否約定了保密條款，一旦勞動(dòng)者的行為構(gòu)成了對(duì)用人單位的商業(yè)秘密的侵犯，就可以追究勞動(dòng)者的侵權(quán)責(zé)任。簡(jiǎn)言之，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議可以成為商業(yè)秘密保護(hù)的一種手段，但競(jìng)業(yè)禁止的作用并僅不限于此，而追究違反商業(yè)秘密的民事責(zé)任，也不僅靠競(jìng)業(yè)禁止約定這一種方式來(lái)尋求救濟(jì)。在司法實(shí)踐中，兩者也可以以不同的案由分別提起訴訟。因此，違反競(jìng)業(yè)禁止條款并不意味著必然違反了保密條款。雖然本案合同附件二第2條將保守商業(yè)秘密和競(jìng)業(yè)禁止一同約定在“保守商業(yè)秘密的義務(wù)”的條款中，但并不因此而說(shuō)明本案中的競(jìng)業(yè)禁止從屬于保守商業(yè)秘密。再結(jié)合合同附件二第4條法律責(zé)任的規(guī)定來(lái)看，該條僅約定了被告在“泄露商業(yè)秘密”的情況下應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，從文義上理解，“泄漏商業(yè)秘密”僅符合違反保守商業(yè)秘密條款的行為要件，而不符合違反競(jìng)業(yè)禁止約定的行為要件。綜上，應(yīng)認(rèn)定本案合同中并沒(méi)有明示或暗示約定競(jìng)業(yè)禁止違約的賠償責(zé)任。
司法杠桿應(yīng)發(fā)揮平衡當(dāng)事人雙方利益的作用，勞動(dòng)合同簽訂過(guò)程中，單個(gè)勞動(dòng)者相對(duì)處于弱勢(shì)地位，而競(jìng)業(yè)禁止條款本身又帶有強(qiáng)烈的不對(duì)等因素，所以司法杠桿應(yīng)向勞動(dòng)者適當(dāng)傾斜。因此，在用人單位和員工對(duì)條款理解發(fā)生分歧的情況下，有必要對(duì)合同條款作出相對(duì)有利于弱者的解釋。本案中認(rèn)定合同沒(méi)有約定競(jìng)業(yè)禁止的違約責(zé)任，是符合審理競(jìng)業(yè)禁止糾紛案件基本原則的。
在明確了合同未約定賠償責(zé)任的情況下，兩被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)椋景笇儆谶`約糾紛而不是侵權(quán)糾紛，在合同中沒(méi)有約定違約責(zé)任的情況下，應(yīng)以原告所受到的實(shí)際損失來(lái)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。但本案中原告并沒(méi)有提供其因此而遭受損失的合理證明，法院自然無(wú)法確定原告的損失是否存在，在這種情況下，要求原告承擔(dān)其舉證不能的責(zé)任是合情合理的
案例十：競(jìng)業(yè)限制與脫密期
【案例】：姜某系某化工公司工程師,與公司簽訂有無(wú)固定期勞動(dòng)合同。工作中，姜某參與了公司的一項(xiàng)新工藝流程設(shè)計(jì)，公司于是要求姜某簽訂保密協(xié)議，協(xié)議中約定：姜某在工作期限內(nèi)應(yīng)對(duì)公司的技術(shù)秘密予以保密；姜某如要解除合同離開(kāi)公司，則必須提前六個(gè)月通知公司，公司將采取調(diào)離其原崗位另行安排工作的防泄密措施；姜某因任何原因離開(kāi)公司，應(yīng)在離開(kāi)后三年內(nèi)不得前往與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位工作；公司因要求姜某遵守保密約定，同意按月支付姜某一定數(shù)額的保密津貼。經(jīng)協(xié)商一致，雙方簽署了上述保密協(xié)議。
數(shù)月后，姜某因個(gè)人原因申請(qǐng)辭職，公司要求姜某繼續(xù)工作六個(gè)月，公司將對(duì)其重新安排崗位，并再次提醒姜某在六個(gè)月后不得到有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位工作。姜某認(rèn)為這份協(xié)議過(guò)于苛刻，且對(duì)其今后就業(yè)極為不利，于是要求公司取消有關(guān)“離開(kāi)公司后三年內(nèi)不得前往與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位工作”的協(xié)議規(guī)定。公司認(rèn)為保密協(xié)議經(jīng)雙方協(xié)商同意并已簽字，履行保密義務(wù)是員工的職責(zé)，因此拒絕了姜某的要求。姜某不服，雙方于是發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。
姜某認(rèn)為：自己在離開(kāi)公司時(shí)提前六個(gè)月通知，公司可以馬上調(diào)換其崗位，并在六個(gè)月內(nèi)采取一定的措施以保護(hù)公司的技術(shù)秘密；自己離開(kāi)公司后，不再接觸公司的技術(shù)秘密，因此，公司再規(guī)定自己在離開(kāi)后三年內(nèi)不得前往與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位工作，限制了自己的就業(yè)權(quán)利，違反了勞動(dòng)法的規(guī)定。
公司認(rèn)為：姜某在公司工作期間所接觸的技術(shù)均是公司的核心機(jī)密，公司為保護(hù)專(zhuān)有的技術(shù)秘密才與姜某簽定保密協(xié)議；由于技術(shù)秘密的防泄露措施并不多，所以要求姜某在離職后三年內(nèi)不得到競(jìng)爭(zhēng)單位工作也是保護(hù)技術(shù)秘密的措施，這個(gè)協(xié)議經(jīng)雙方協(xié)商同意簽訂，公司已按月支付了保密津貼，姜某現(xiàn)在反悔沒(méi)有依據(jù)
【評(píng)析】：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：用人單位為了保護(hù)自己的技術(shù)秘密或商業(yè)秘密，能否與涉密的勞動(dòng)者簽訂協(xié)議約定解除合同的提前通知期又約定解除合同后的競(jìng)業(yè)限制期。
商業(yè)秘密是指：不為公眾所熟悉、能為權(quán)力人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)力人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，包括原料配方、工藝流程、技術(shù)訣竅、設(shè)計(jì)資料、管理方法、營(yíng)銷(xiāo)策略、客戶名單、貨源情報(bào)等。商業(yè)秘密是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)商業(yè)秘密予以法律保護(hù)，是保護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的必然要求。《勞動(dòng)法》規(guī)定：“勞動(dòng)合同的當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)”，根據(jù)以上規(guī)定，用人單位為了保護(hù)自己的商業(yè)秘密，可以通過(guò)合同或協(xié)議的方式約定勞動(dòng)者保守商業(yè)秘密的措施和事項(xiàng)，提前通知期和競(jìng)業(yè)限制就是保守商業(yè)秘密的具體措施。
提前通知期和競(jìng)業(yè)限制是否可以在合同中同時(shí)約定？《上海市勞動(dòng)合同條例》第十六條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人約定競(jìng)業(yè)限制的，不得再約定解除合同的提前通知期。”根據(jù)以上規(guī)定，提前通知期和競(jìng)業(yè)限制不能同時(shí)約定，也就是用人單位只能采取其中的一種作為保護(hù)商業(yè)秘密的措施，該項(xiàng)規(guī)定的實(shí)質(zhì)涵意，應(yīng)是防止用人單位的過(guò)度限制而可能影響勞動(dòng)者的擇業(yè)權(quán)利。
本案中，化工公司為了保護(hù)其新工藝不被泄露，與參與研制該工藝的員工簽署了保密協(xié)議，這本身是合法合理的。但在保密協(xié)議中，既規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制期，又規(guī)定了提前通知期，對(duì)勞動(dòng)者的擇業(yè)權(quán)作了過(guò)度的限制，違反了勞動(dòng)法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。因此，公司在保密協(xié)議中約定了姜某的競(jìng)業(yè)限制期，就不得再約定解除合同的提前通知期，雙方的解除合同提前六個(gè)月通知的約定不能產(chǎn)生法律約束力。
案例十一：北京一員工因泄密勒索公司被判刑
【案例】：祝寶章于1999年７月與北京一公司簽訂了勞動(dòng)合同，有效期截至2002年1月。此間，祝寶章?lián)喂卷?xiàng)目主管，負(fù)責(zé)稅控加油機(jī)監(jiān)控微處理器軟件項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)研制工作。
2001年12月，公司經(jīng)理通知祝寶章待其合同期滿后將不再續(xù)聘，并按照合同約定與其辦理了離職手續(xù)。幾天后，他找到經(jīng)理，向公司索要23萬(wàn)元的補(bǔ)償費(fèi)。 遭到公司拒絕后，便拿出一份題為《一個(gè)荒誕的加油機(jī)稅控改造方案》的文章，并威脅說(shuō)若2002年１月9日拿不到錢(qián)即將文章散發(fā)。
此文闡述了該公司研制、生產(chǎn)不能實(shí)現(xiàn)加油機(jī)稅控改造的監(jiān)控微處理器的目的及所需技術(shù)，詳細(xì)列舉了3種在加油機(jī)上作弊使加油站偷油偷稅的方法，以及該公司在銷(xiāo)售軟件成品過(guò)程中牟取暴利等內(nèi)容。結(jié)尾處注明了欲將此文發(fā)送的國(guó)家機(jī)關(guān)和各個(gè)單位。
迫于壓力，該公司于2002年１月7日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并將23萬(wàn)元送到大興區(qū)長(zhǎng)豐園小區(qū)門(mén)口，在交接時(shí)祝寶章被警方抓獲
【評(píng)析】：這是一起企業(yè)員工以披露單位技術(shù)秘密相要挾，構(gòu)成敲詐勒索罪的典型案例。
為了遏止員工隨意侵犯企業(yè)商業(yè)秘密的行為，《中華人民共和國(guó)刑法》第219條規(guī)定，有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。
近幾年，已有不少員工因惡意侵犯企業(yè)商業(yè)秘密而被依法追究了刑事責(zé)任。
同時(shí)，按照我國(guó)的規(guī)定，以非法取得財(cái)產(chǎn)性利益為目的，對(duì)被害人以暴力或其他損害相威脅，迫使其支付數(shù)額較大的公私財(cái)物或提供財(cái)產(chǎn)性利益的行為，就構(gòu)成了敲詐勒索罪。祝寶章為了達(dá)到非法從企業(yè)獲得錢(qián)財(cái)?shù)哪康模孕孤镀髽I(yè)技術(shù)秘密使企業(yè)得到損害相要挾，向單位勒索人民幣23萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為雖尚未構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，但已構(gòu)成了敲詐勒索罪。
所以，接觸和掌握商業(yè)秘密的員工一定要尊重和保守商業(yè)秘密。否則，一旦觸犯了國(guó)家刑律，給自己帶來(lái)的就是牢獄之災(zāi)。
判決：法院經(jīng)審理認(rèn)為，祝寶章在單位與其終止勞動(dòng)合同后，利用工作期間掌握的單位技術(shù)秘密撰寫(xiě)文章，并以散發(fā)該文章相要挾，向原單位勒索人民幣23萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。2003年12月2日，北京市海淀區(qū)人民法院一審判處祝某有期徒刑２年
案例十二：競(jìng)業(yè)限制是一把規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的“雙刃劍”
聯(lián)系客服
