論文十 破除《滴天髓》之學(xué)術(shù)迷信
民國以來，《滴天髓》任氏注本頗受學(xué)命者們的狂熱追捧，絕大數(shù)人以為其書是傳統(tǒng)子平命學(xué)中的頂峰之作；乃至今日有人竟在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出“《滴天髓》萬歲!任鐵鰈萬歲!”的胡話來，令人不禁愕然萬分?，F(xiàn)筆者依據(jù)傳統(tǒng)命學(xué)認(rèn)知盡量來客觀地評(píng)價(jià)一下《滴天髓》任氏注本之概括，破除今人對(duì)其盲目迷信崇拜的不正常心態(tài)，還《滴天髓》書是非長短之如實(shí)面目。
《滴天髓》任氏注本之所以在民國期間開始“走紅”命學(xué)界，這跟當(dāng)時(shí)徐樂吾、袁樹珊、韋千里等“名流”的賞識(shí)和抬舉大有關(guān)系。尤其是徐樂吾氏對(duì)《滴天髓》任氏注本的重新詮釋與渲染，導(dǎo)致一般術(shù)者人云亦云，以為《滴》書任氐注本確是“命學(xué)經(jīng)典中的經(jīng)典”(臺(tái)灣鐘義明《現(xiàn)代破譯滴天髓》語)。術(shù)者只要精研是書，必能在子平命學(xué)上有所建樹獲得“正果”。一個(gè)甲子過去了，當(dāng)今不少研究者仍然重復(fù)民國人士之“老路”來“死抱”《滴天髓》一書，窮研多年卻成果寥寥，依然是子平術(shù)的“門外漢”，面對(duì)一個(gè)八字不知所云。這種事倍功半不得要領(lǐng)的研命方式在很多子平愛好者身上不同程度地存在著?？上У氖?，絕大多數(shù)如此研究者對(duì)如此結(jié)果卻總是抱怨自己悟性低或努力不夠以至多年不得進(jìn)步而發(fā)出“子平易學(xué)難精”的感慨之嘆，極少有人會(huì)肯去懷疑《滴天髓》任氏注本一書可能存在的學(xué)術(shù)誤導(dǎo)與理論欺騙。因此，對(duì)《滴》書作研究與考量，務(wù)須要其備最嚴(yán)肅最客觀最清醒的眼光。
一：體制
《滴天髓》任氏注本是術(shù)士任鐵作焦對(duì)《滴》書原文、原注加以理論演繹和實(shí)例說明的一本清末命書。從《滴天髓》原文體制來看，其書原作者可謂用心良苦雄心萬丈。徐樂吾當(dāng)初認(rèn)為《滴》書原文結(jié)構(gòu)混蕪、內(nèi)容瑣碎割裂，完全是由外行人編輯而成。事實(shí)上真是這樣的嗎?不是的。
《滴天髓》原書分為“通神論’’(共34章，始自“天道"、“地道’’章至“坎”“離”章)和“六親論”(共29章，始自“夫妻"終于“貞元”章)，全書合為．63章。仔細(xì)觀察此書編撰體制，很明顯《滴天髓》原文在全書體制上是仿效《易經(jīng)》結(jié)構(gòu)而來的。我們知道，《易經(jīng)》一書分上下二經(jīng)，上經(jīng)始自“乾坤’’二卦至“坎離"二卦結(jié)束，專重天道；下經(jīng)始自“咸恒”二卦至“未濟(jì)’’卦結(jié)束，著重人事。很明顯只要對(duì)照比較《滴》《易》兩書，《滴》書體制模仿《易經(jīng)》結(jié)構(gòu)的用意十分明顯。《滴》書以“通神論”對(duì)應(yīng)《易》書上經(jīng)，以“天道”、“地道”對(duì)應(yīng)《易》上經(jīng)起首“乾”“坤”二卦，以“坎離”章節(jié)對(duì)應(yīng)《易》上經(jīng)結(jié)束“坎”“離”二卦?！兜巍窌?#8220;六親論”對(duì)應(yīng)《易》書下經(jīng)，以“夫妻"章對(duì)應(yīng)《易》下經(jīng)起首“咸”“恒”二卦，以“貞元"章對(duì)應(yīng)《易》下經(jīng)結(jié)束“未濟(jì)”卦。另外，“通神論’’絕大部分章節(jié)著重“天道’’自然層面上的意義來討論八字命局，比如“理氣”、“形象”、“方局”、“體用”、“中和”、“剛?cè)?#8221;、“寒暖’’、“燥濕’’等。而“六親論’’絕大部分章節(jié)著重“人事’’社會(huì)層面上的意義來研究八字命理；比如“小兒”、“才德"、“奮發(fā)”、“恩怨”、“君象”、“臣象”、“母象”、“子象”“從象”等等。對(duì)于《滴天髓》全文體制結(jié)構(gòu)的真正認(rèn)知，我們就會(huì)了解《滴天髓》原文原作者構(gòu)思上的“野心”，想要其書成為子平命學(xué)中的“易經(jīng)”。遺憾的是，大力吹噓渲染此書的徐樂吾未能透徹原書原作者的最始“用心’’，反誣其書編撰體制混亂不堪。由此可想而知，徐樂吾對(duì)《滴》書構(gòu)思和原文布局上初步認(rèn)識(shí)已經(jīng)扭曲，大方向已悖離原作者之想法了。今日臺(tái)灣
二：大要
當(dāng)然，對(duì)《滴天髓》原書體制上的認(rèn)知僅是研究“任氐注本”的“開門磚"而已；我們著重研究的是任氐注本理論演繹的正確程度與眾多實(shí)例的可信程度此二大塊上。
《滴天髓》一書首依“天道”．、“地道”、“人道”、“知命”四章作為引子來討論命局，這四個(gè)“章節(jié)”的大概要旨不外是欲說明人命和生辰八字的建筑原理與依據(jù)。當(dāng)今不少術(shù)者對(duì)生辰八字之所以能預(yù)測人生都作了不少探索，但絕大數(shù)是從現(xiàn)代人的理解角度上去理會(huì)生辰八字，且加以“時(shí)空”“信息”“遺傳”“全息”等現(xiàn)代名詞術(shù)語去作闡釋附會(huì)說明；統(tǒng)觀這些論述基本都未能徹底講清生辰八字的根本原理。同樣任氐注本也未能夠清澈生辰八字之建立原理，只對(duì)“天道”“地道”作泛泛之論。這里要特別指出的是，《滴天髓》一書引述了中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的許多重要范疇與概念來作為議論命格的依據(jù)。比如“天道”“地道”“體用”“精神”“真假”“順逆”“性命”之類，這些范疇內(nèi)涵極其寬泛抽象而無一定含義?！兜翁焖琛芬脒@些范疇來論命就不可避免地導(dǎo)致八字學(xué)的命理走向“玄學(xué)化”，說到底就是將一些命理搞礙云里霧里無個(gè)準(zhǔn)譜。觀察任氐注本在這些章節(jié)(“清濁”“體用”“真假”等)中的所謂“議論”，絕大多數(shù)語言浮華不實(shí)毫無稽據(jù)確實(shí)可循令人不可捉摸。
任氏在“知命"章節(jié)注文中自稱“詳考古書”，因此他以為“奇格異局”、“神煞”、“納音”諸名乃好事者妄造非關(guān)命理休咎，徹底否定外格、神煞和納音三類內(nèi)容，其言語偏激妄傲其議論矯枉過正，自然不足為真學(xué)者所法。外格、神煞及納音歷來是傳統(tǒng)命學(xué)中的重要組成部分，是絕對(duì)不能輕視可以忽略的。另外任氐還以日主強(qiáng)弱為惟一標(biāo)準(zhǔn)，徹底否定財(cái)官印食殺傷梟刃的吉兇本質(zhì)屬性，視日主旺衰為論命最高標(biāo)準(zhǔn)和惟一原則，脫離上千年古人論命極重格局的一貫傳統(tǒng)，離經(jīng)叛道由此而啟。民國以后至今的主要論命方式皆依日主強(qiáng)弱為依歸，就是發(fā)源于《滴天髓》任氐注本的論命思想當(dāng)中。
事實(shí)上我們脫離《滴天髓》一書去觀察《淵海子評(píng)》《三命通會(huì)》《神峰通考》等宋明命書中所舉命例闡釋，就會(huì)發(fā)現(xiàn)古人從沒有僅依日主旺衰為惟一標(biāo)準(zhǔn)核心來論命的，同時(shí)日主強(qiáng)弱的判斷在這些古命書中也不是什么大難題。而如今的命學(xué)界一切論命皆以日主強(qiáng)弱為歸依，而日主旺衰判斷又成為論命之大難題。嗚呼，視今較古，根本之學(xué)未明，枝條之說漫涎，悲哉!悲哉!
實(shí)際上僅依日主強(qiáng)弱去來論命(即流行俗說)是的確可以論述對(duì)一些(小部分)命局的，但是大多數(shù)命局中的日主不旺不衰又該如何去把握呢?這就成為傳統(tǒng)俗說中論命的主要“瓶頸”之一。
三：干支
關(guān)于十干體象歷來有二說：一者《窮通寶鑒》中的“十干實(shí)物說”，其說淵源于《淵海子評(píng)》中的“十干體象”歌訣；二者就是《滴天髓》中的“天干”章節(jié)提出的“甲木參天”“丙火猛烈”“己土卑濕”“辛金輕弱”等賦訣；這些賦訣文字華麗似乎意義確定。事實(shí)上這十干的四字賦訣，惟有丙丁庚辛四干較確實(shí)可依外，另外六干之論大多偏頗不全不準(zhǔn)；若拘泥之當(dāng)作金科玉律必然謬以千里。這一后者十干之性的論述，遠(yuǎn)不如《窮通寶鑒》中的“十干實(shí)物說”來的實(shí)在客觀可信而具操作性，因此學(xué)者千萬不要迷信之。至于任氐所注之文所舉500多余命例中，又有什么例是依此十干四言賦文來展開的呢?答案是很少很少。
關(guān)于地支和干支關(guān)系，任氐注本徹底否定地支的刑沖化合害數(shù)種千年傳統(tǒng)學(xué)說，欲憑一己之力傾覆千年大廈似乎有點(diǎn)不自量力。其說將地支與地支的關(guān)系完全教條化簡單化，直接將地支按生克此一線索去議論，似乎簡潔明了有理事實(shí)大謬?！度〞?huì)·玉井奧訣》中早已提出在八字論命中必須“天干專論生克制化，地支專論刑沖化合(害)”，基本上否定排除了地支之間僅講生克此一簡單化的“弱智”舉動(dòng)。事實(shí)上傳統(tǒng)主流經(jīng)典中論地支，著重的就是按“刑沖化合害破"六大法則去進(jìn)行的。觀察當(dāng)今之世論八字者，莫不依地支之間的直接生克(生生克克)為至高法則而流行成風(fēng)，以訛傳訛似乎成為“真理”了。
關(guān)于干支之關(guān)系，從本質(zhì)上講干支僅論“通根’’關(guān)系而已即可。干為支之發(fā)用，支為干之家宅。干之旺衰決于地支，地支之用得于天干透露而顯。
關(guān)于十干旺衰的“長生十二訣”，也是子平術(shù)中的傳統(tǒng)困惑之一。自然陽干之長生十二訣不庸置疑，而陰干的長生十二訣則爭論不休。任氐注本徹底否定陰干長生十二訣，視陽干陰干完全一體看。任氐此論基本對(duì)頭大方向未錯(cuò)，但其過于武斷不夠圓融。這是因?yàn)殛幐砷L生十二訣中部分正確部分是有誤的，關(guān)鍵要用經(jīng)驗(yàn)和真知去理解之掌握之。
四：格局
關(guān)于格局一說，至今論命者絕大多數(shù)數(shù)典忘祖妄稱先賢論命評(píng)格局是愚弄后學(xué)的“把戲”，學(xué)命不學(xué)格局也可，只要走日主強(qiáng)弱路線就可以了。筆者要問的是：難道《淵海子評(píng)》《三命通會(huì)》《神峰通考》《子平真詮》中大篇幅的論格談局之文字真是先賢們吃飽了飯沒事來干故弄玄虛愚弄后學(xué)的嗎?當(dāng)然不是了!六格大綱始終是傳統(tǒng)子平命學(xué)發(fā)展過程中的一條主線，只是清末《滴天髓》任氐注本偏離了這條主線去“劍走偏鋒”，徒依日主強(qiáng)弱“一根筋”去看命，成為后世命學(xué)中的“旁門左道”。-現(xiàn)代不少人講傳統(tǒng)論命就是依日主“扶抑”“眾寡”“病藥”“專旺”“通關(guān)”此五條路線去行進(jìn)的，請(qǐng)觀察《淵?！贰锻〞?huì)》《神峰》《真詮》此四本命書，是否真有綱舉目張地按此“五條路線，，來展開論述命理命局的嗎?當(dāng)然沒有了。此論命五法僅是民國徐樂吾氐之論命思想而已，絕非宋明清論命名著的主流觀點(diǎn)。因此若硬要講依此“五法”命就是“傳統(tǒng)派”，那么此一所謂的“傳統(tǒng)派”也實(shí)在太牽強(qiáng)了，其“資歷”也實(shí)在太淺了僅有半個(gè)多世紀(jì)而已(從民國至今)。所以依這種“五法"自據(jù)的“傳統(tǒng)派”是不徹底的不根本的；要講論命的“真?zhèn)鹘y(tǒng)派”，那么就要必須追根至宋代《淵海子平》一書開始方算得上是；若僅依徐樂吾氐之見解就為“傳統(tǒng)派”似乎不太確實(shí)吧。
從任氐對(duì)《滴天髓》“八格”章節(jié)中的議論來看，顯然其人并不明嘹傳統(tǒng)六格的大旨所在。又觀《命理約言》一書，陳素庵將“月令正官兼印謂之官印格”，又將“月令正印兼正官也謂之官印格”，其人把此二格混為一談，其無知一眼可以看出。因?yàn)榘戳駚砜?，正官格帶印謂之官星佩印，正印格兼官謂之官印雙全；此二者喜忌絕不相同而陳氐竟然視宅們?yōu)橐换厥?，其基本學(xué)術(shù)水準(zhǔn)可想而知。術(shù)士任鐵樵“詳考古書”不知是否看過此本陳相國的《命理約言》一書，兩書對(duì)格局的看法是驚人的相似，顯出兩人的“殊途同歸”。至于任氐所云“又如六乙日逢子時(shí)謂鼠貴格。夫鼠者，耗也；何以為貴?”這種潑婦式的“罵街”口吻，其人之德性可想而知。天乙貴人一說乃壬學(xué)中的“準(zhǔn)繩”，大有深理存焉。任氐寡陋寡聞武斷天乙，貴人為荒誕神煞，坐井觀天之見直叫人搖頭不已……
五：技法
在六親和女命的看法上，任氏的“偏執(zhí)"性格顯露無異。任氐視“命學(xué)”等用于“卜學(xué)”，以“卜學(xué)”中的六親來類代“命學(xué)”中的六親；這種簡單化想當(dāng)然式的學(xué)閥觀點(diǎn)，不僅缺乏學(xué)理上的支持，更缺廣泛實(shí)戰(zhàn)上的考驗(yàn)，尤其是任氐將男命子息也用食傷來代表，把男女命斷子息法則等同最為荒謬。當(dāng)今不少術(shù)者仍受其“遺毒”影響，看男命子女也竟然取食傷星來作論而不取官殺星用，歧途之誤不可勝言。
至于女命之論法，任氐局于日主旺衰一法竟然有傷官、印綬、比劫、財(cái)星也可以來代表夫主，這種邪說最為無理。臺(tái)灣梁湘潤老先生在其著作中也對(duì)任氐這種觀點(diǎn)作了批評(píng)。事實(shí)上《三命通會(huì)》中論女命“八法”“八格”十分合理辯證應(yīng)驗(yàn)率相當(dāng)高，學(xué)者切要重視之。
關(guān)于《滴天髓》中大名鼎鼎的“何知歌”，筆者對(duì)此極其“感冒”。所謂“何知其人富，財(cái)氣通門戶；何知其人貴，官星有理會(huì)；何知其人貧，財(cái)神反不真；何知其人賤，官星還不見……”是也，這種口訣式的論命情結(jié)最為玄乎邪門，為注釋者們留下了極大的“詭辯”空間。比如“何知其人富，財(cái)氣通門戶”一句吧，何謂“財(cái)氣通門戶”呢?原注有原注之觀點(diǎn)，任氐有任氐之觀點(diǎn)，徐氐有徐氐之觀點(diǎn)，今人有今人之觀點(diǎn)……任何人都可以把一些個(gè)人見解放到此一句下面來講稟承了“財(cái)氣通門戶”此一句經(jīng)典文字，導(dǎo)致眾說紛紜全無個(gè)定準(zhǔn)了。這種行文和學(xué)術(shù)研究風(fēng)格當(dāng)值得子平家們的警惕和反對(duì)。
因此筆者要封殺《滴天髓》“何知歌”存在的價(jià)值。
聯(lián)系客服
