第二節(jié) 杜甫生平研究 |
一、生卒年 從宋人呂大防《少陵年譜》以來，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為杜甫生于唐玄宗先天元年（公元712年），卒于唐代宗大歷五年（公元770年），享年59歲。清末學(xué)者陳衍在《石遺室詩話》中首次對(duì)呂大防說提出質(zhì)疑，他認(rèn)為：“按老杜絕筆當(dāng)在《風(fēng)疾伏枕》一首。......《耒陽阻水》當(dāng)在五年春夏之交，《風(fēng)疾書懷》在其冬，其夏《舟中苦熱》已有’恥以風(fēng)疾辭，胡然泊江岸‘之句，則杜公之卒必在大歷六年。” 陳氏此說提出之后，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)并未有人響應(yīng)。本世紀(jì)較早認(rèn)同此說并對(duì)之補(bǔ)證的學(xué)者是丘良任。他先后撰寫了《杜甫湘江詩月譜》、《杜甫之死及其生卒年考辨》，對(duì)杜甫的生卒年予以再考，以證陳說之不誤。其中前文主要以作品逐月編次的方式，得出杜甫大歷五年冬尚在長(zhǎng)沙的結(jié)論；后文則據(jù)《資治通鑒》，認(rèn)為杜甫的《獻(xiàn)三大禮賦》寫于天寶十載，又其中有“行四十載”之語，則杜甫當(dāng)生于先天二年，以此年下數(shù)元稹所說的杜甫享年59歲，則杜甫必卒于大歷六年而非大歷五年。 在任文發(fā)表后不久，王輝斌也相繼撰文對(duì)杜甫的卒年重新考察。他在《杜甫卒年新考》中也認(rèn)為杜甫大歷六年仍健在人世，其主要論據(jù)是：（1）大歷六年春，劉長(zhǎng)卿在湖南與杜甫曾贈(zèng)詩同送“韋贊善”至嶺南；（2）盧岳大歷五年秋護(hù)送韋之晉靈柩至京師后，于翌年夏不曾返長(zhǎng)沙，杜甫斯時(shí)曾以詩寄懷之；（3）蕭十二（一本作蕭二十）牧守長(zhǎng)沙事在大歷六年春后，杜甫于潭州曾寫詩求其“一起轍中鱗”；（四）《風(fēng)疾舟中》的“三霜楚戶砧”所指為大歷四年、五年、六年。后來，王輝斌又撰《杜甫〈風(fēng)疾舟中〉詩新說》對(duì)《風(fēng)疾舟中》為絕筆說進(jìn)行質(zhì)疑，認(rèn)為其作年在大歷六年冬，題旨則是因辛京杳牧潭的胡作非為而發(fā)。翌年春，辛京杳被召還長(zhǎng)安，蕭十二繼其任，杜甫以詩贈(zèng)蕭，說明其卒年當(dāng)在大歷七年的春天。 除此以外，四川文史館編《杜甫年譜》還對(duì)杜甫出生的具體時(shí)日進(jìn)行了考訂，他們認(rèn)為杜甫當(dāng)生于先天元年（公元712年）的正月一日。但蕭滌非《杜甫研究》和陳貽焮《杜甫評(píng)傳》均認(rèn)為此說不可信。 二、世系、母系與妻室問題 世系 本世紀(jì)對(duì)杜甫世系進(jìn)行考訂的成果主要有馮至的《杜甫家世里的一段（兩個(gè)姑母）》、岑仲勉的《唐集質(zhì)疑·杜甫世系》、曾意丹的《介紹一塊研究杜甫家世的重要墓志――大周故京兆男子杜并墓志銘并序》、金啟華的《杜甫詩論叢·杜甫世系表》、鄧紹基《杜詩別解·關(guān)于杜甫的世系問題》等。 岑文主要針對(duì)仇兆螯《杜詩詳注·杜氏世系》所進(jìn)行的考辨與訂正，如認(rèn)為杜甫至?xí)x代杜預(yù)為十四代而非十三代，杜位系杜甫的從子而非從弟等；另外，岑文還對(duì)仇兆螯世系中的若干闕失進(jìn)行了正補(bǔ)，使“十四代”之世系更為完整與翔實(shí)。金文則是針對(duì)錢謙益《錢注杜詩·杜甫世系》、吳景旭《杜陵世系》以及馮至《杜甫傳》、四川文史館《杜甫年譜》中的四種世系，進(jìn)行了綜合考訂，他列了兩份新的世系表，一為杜預(yù)至杜甫的“十四代”表，一為杜預(yù)至杜氏得姓起的“杜伯”的“十八代”表，在“十四代”表中，金啟華對(duì)第六、十兩代的人名作了全面的補(bǔ)正，又考證出杜甫為杜預(yù)第四子杜耽之后。鄧紹基文則對(duì)現(xiàn)代研究者的有關(guān)成果進(jìn)行了一次全面清理，最后得出結(jié)論：杜甫世系除第五代尚付闕如外，其他都已考出，并列了一份自杜預(yù)至杜甫的“十三代”世系表。 母系 本世紀(jì)較早對(duì)杜甫母系進(jìn)行探討的文章是朱偰《杜甫母系先世出于唐太宗考》，該文認(rèn)為杜甫的外祖母是紀(jì)王慎（太宗第十子）之孫，義陽王悰之女，故杜甫母系先世出于唐太宗。但此說后來響應(yīng)者不多。 馮至的《杜甫傳》和岑仲勉的《唐集質(zhì)疑·杜甫祖母盧氏考》則考證出杜甫的母親有生母和繼母之分，生母為崔氏，繼母為盧氏。此外，《杜甫傳》還對(duì)崔氏的世系進(jìn)行了勾勒，認(rèn)為崔氏系出清河，于杜甫幼年時(shí)已死去；杜甫生母的舅父為李行遠(yuǎn)、李行芳兄弟，李琮的女兒為杜甫的外祖母；杜甫外祖的父母親為舒王李元名之女。 四川文史館編撰的《杜甫年譜》則認(rèn)為杜甫的生母崔氏乃“文章四友”之一的崔融長(zhǎng)女。陳貽焮《杜甫評(píng)傳·杜母小議》則主要針對(duì)崔氏名海棠的舊說進(jìn)行辯駁；同時(shí)指出，清代錢謙益、朱鶴齡等人對(duì)杜甫母系的研究均存在著不同程度的錯(cuò)誤。 劉衍《關(guān)于李賀的家世》則通過對(duì)李賀家世的梳理，提出了一種前人所未及的新說，認(rèn)為杜甫與李賀的父輩有著一種疏遠(yuǎn)的親戚關(guān)系。王輝斌《杜甫母系問題辨說》則對(duì)杜甫母系問題研究中的三個(gè)主要問題進(jìn)行了考辨，認(rèn)為：（1）崔氏為崔融長(zhǎng)女之說與史料不符，未可信從；（2）崔氏非系出清河一房，而是博陵安平崔姓的后裔；（3）杜集中無海棠詩，與崔氏毫無關(guān)系，該因海棠乃一種從海外引進(jìn)的花卉，杜甫當(dāng)時(shí)根本沒有見過。 妻室 據(jù)元稹《杜君墓系銘》，杜甫妻子楊氏為司農(nóng)少卿楊怡女，享年49歲。故本世紀(jì)大部分學(xué)者均認(rèn)為楊氏卒于杜甫謝世之后，杜、楊結(jié)為伉儷當(dāng)在開元二十九年，杜甫時(shí)年30歲，楊氏19歲。然王輝斌《杜甫妻室問題索隱》則指出：根據(jù)唐玄宗開元二十二年所頒布的“婚姻法”，男15歲女13歲以上者須“得嫁娶”；故杜、楊結(jié)合應(yīng)在開元二十二年；楊氏約生于開元五年，卒于大歷元年秋前；楊氏卒后，杜甫于大歷二年的秋天，又于夔州與當(dāng)?shù)氐囊晃簧賸D再婚，即杜甫一生凡兩娶。杜甫卒后，此繼室尚健在。 三、行蹤與交游 本世紀(jì)學(xué)界對(duì)杜甫一生重要行蹤的考察起于二十年代。1929年陳鳴西發(fā)表了《杜詩地名考》和《杜詩地圖十幅》，以地圖的形式對(duì)杜甫一生的重要行蹤進(jìn)行了粗略的勾畫。此后，聞一多的《少陵先生年譜會(huì)箋》也對(duì)杜甫的一些重要行蹤進(jìn)行了考辨。但對(duì)杜甫一生行跡的大量考察和杜甫一些重要行止原因的深入探討，卻是在八十年代以后。 行蹤的新發(fā)現(xiàn)和詳細(xì)考察在八十年代初期，陳貽焮對(duì)杜甫行蹤的新發(fā)現(xiàn)比較多，他曾先后發(fā)表了《杜甫壯游蹤跡初探》、《杜甫攜家避安祿山亂經(jīng)過》、《杜甫秦州行止探（上）、（下）》等系列文章，其中《初探》一文首次揭示出杜甫在十九歲那年曾經(jīng)去郇瑕（今山西臨猗縣）一帶漫游，并在那里結(jié)識(shí)了韋之晉、寇錫。而他在《杜甫評(píng)傳》中對(duì)杜甫一生重要行蹤的勾勒尤多且細(xì)。 同時(shí)或以后，對(duì)杜甫行蹤詳加考證的文章還有王重九的《杜甫弱冠西游考》、沈元林的《唐寶應(yīng)元年杜甫行跡考》、孫士信的《杜甫客秦州赴兩當(dāng)縣考――關(guān)于杜甫由秦隴入蜀路線的質(zhì)疑》、陶瑞芝的《杜甫自齊赴“西歸到咸陽”時(shí)間考》、陳鐵民的《由新發(fā)現(xiàn)的韋濟(jì)墓志看杜甫天寶中的行止》、喬長(zhǎng)阜的《杜甫的應(yīng)進(jìn)士試和壯游齊趙新探――兼探杜甫初游吳越的時(shí)間》等。 另外，還有一些學(xué)者通過實(shí)地考察來研究杜甫的行蹤，此種研究法以張忠綱的《杜甫在山東行蹤遺跡考辨》開其先河，此后有林家英等的《評(píng)蹤辨跡學(xué)杜詩》、張忠的《杜甫隴右紀(jì)念遺跡》、杜甫紀(jì)念館的《杜甫川北行蹤遺跡考察記》、丁浩的《杜甫兩川行蹤遺跡初考》、《杜甫兩川行蹤遺跡資料輯錄》等。不過，運(yùn)用這種研究方法最突出的成果還是山東大學(xué)《杜甫全集》校注組集體實(shí)地考察后所編寫的《訪古學(xué)詩萬里行》一書，該書不僅糾正了歷代杜詩注家的不少地名錯(cuò)誤，還發(fā)現(xiàn)了許多新的蹤跡和新的地望，不少成果為陳貽焮《杜甫評(píng)傳（中、下卷）》等新的論杜著作所直接援引采用。 杜甫一些重要行止的原因杜甫后期先后漂泊西北、西南，都是在一地生活一段時(shí)間后即離去，對(duì)于杜甫離開這些地方的原因的探討，也是杜甫生平研究中的一個(gè)熱點(diǎn)。 1、離開華州去秦州的原由。關(guān)于杜甫由華州去秦州的原由，舊說認(rèn)為，屬“關(guān)輔饑，輒棄官而去，至秦州”。聞一多《少陵先生年譜會(huì)箋》亦主此說。首先提出新說的是馮至的《杜甫傳》,該書認(rèn)為，杜甫至秦州乃是因?yàn)榇说赜衅鋸闹秲憾抛襞c友人贊公。朱東潤(rùn)的《杜甫敘論》則認(rèn)為，杜甫之所以去秦州，是因?yàn)樗肴ナ裰型犊糠楷g、劉秩、嚴(yán)武等朋友，而秦州是當(dāng)時(shí)由關(guān)中至蜀中較為安全的線路上的必經(jīng)之地，故有秦州之行。此后還出現(xiàn)了一些研究杜甫棄官去秦州的緣由的論文，如馮鐘蕓的《關(guān)于杜甫棄官往秦州緣由新探》、王抗敵的《從棄官西游看杜甫思想的復(fù)雜性》等，陸續(xù)提出了避亂說，歸隱說等。 2、離蜀的原因。舊說認(rèn)為，嚴(yán)武病卒成都，杜甫無從依靠，故而離去，聞一多的《少陵先生年譜會(huì)箋》、馮至的《杜甫傳》、朱東潤(rùn)的《杜甫敘論》皆從之。陳尚君的《杜甫為郎離蜀考》、《杜甫離蜀后的行止原因新考》則認(rèn)為，杜甫離蜀的真正原因，乃是入京為郎，時(shí)間在永泰元年嚴(yán)武未卒之時(shí)。陳文還認(rèn)為，杜甫之被任命為郎官，乃是嚴(yán)武向朝廷奏請(qǐng)所致，與入?yún)?yán)武幕為兩回事。后來陳貽焮在《杜甫評(píng)傳》中吸收了陳尚君這一新說。 但是張忠綱在《論嚴(yán)杜交誼與杜甫之去蜀》中不同意陳尚君的為郎離蜀說，他從三個(gè)方面進(jìn)行了商榷，最后認(rèn)為杜甫離蜀仍然是因?yàn)閲?yán)武死后，無所依從所致，舊說不誤。 3、離開夔州南下湖湘的動(dòng)機(jī)?！ ?杜甫南下湖湘的動(dòng)機(jī)，舊說以為是投靠親友，王輝斌《杜甫出峽后兩改初衷探究》則從多方面對(duì)之進(jìn)行了辯駁，認(rèn)為杜甫南下的真正目的是受功名的驅(qū)使與欲解民于倒懸。 交游 杜甫一生交游甚廣，詩文中所及時(shí)人很多，對(duì)于杜甫與這些人的交往情況的考證，也是杜甫生平研究中的一個(gè)重要方面。本世紀(jì)除了一些年譜、評(píng)傳、傳等專門著作中涉及到杜甫的交游問題，還產(chǎn)生了相當(dāng)多的研究杜甫交游問題的論文。 對(duì)這一問題進(jìn)行綜合考論的文章主要有卞敬業(yè)的《杜少陵朋輩考》、李云逸的《杜甫交游補(bǔ)箋》、楊廷福的《杜甫交游考略》、陶敏的《杜甫交游新考》、胡可先的《杜甫交游補(bǔ)考》等。探討杜甫與個(gè)別詩人交游的文章則主要有：張清華的《杜甫與孟云卿》、卞孝萱的《杜甫與高適、岑參》、蔡川右的《杜甫與鄭虔》、沈元林的《論杜甫與高適在蜀時(shí)的關(guān)系變化》、鐘來因的《杜甫與裴虬》等。 四、卒地、卒因與墓地 這三個(gè)問題，從宋代以來即多有爭(zhēng)論。本世紀(jì)更是眾說紛紜，莫衷一是，成為杜甫生平研究中的一個(gè)熱點(diǎn)。 卒地 關(guān)于杜甫的卒地，學(xué)界有兩大說法： 1、耒陽說。此說始于中唐，歷代多有從之者。本世紀(jì)持此說的主要有郭沫若的《李白與杜甫》、金啟華的《杜甫詩論叢》和《杜甫評(píng)傳》、鄧紹基的《杜詩別解·關(guān)于杜甫的卒地卒因問題》、朱東潤(rùn)的《杜甫敘論》等。 2、潭岳之間說。此說起于南宋魯訾、黃鶴等人。聞一多的《少陵先生年譜會(huì)箋》在批駁“耒陽說”后，對(duì)此說作了大量的補(bǔ)證工作，最后認(rèn)為杜甫于大歷五年（770）冬以寓卒于潭岳間。后來從此說者甚眾，但觀點(diǎn)又小有區(qū)別。如馮至的《杜甫傳》和四川文史館編著的《杜甫年譜》均認(rèn)為杜甫卒于湘江舟中；蕭滌非的《杜甫研究》則認(rèn)為是在洞庭湖的舟中；陳貽焮的《杜甫評(píng)傳》認(rèn)為杜甫卒于潭岳途中；丘良任的《杜甫之死及其生卒年考辨》則認(rèn)為杜甫卒地乃在昌江寓所，即今湖南省平江縣境內(nèi)。 卒因 至于杜甫的卒因，學(xué)界更是說法不一。傳統(tǒng)觀點(diǎn)有三：飫死說、病死說和溺死說。本世紀(jì)學(xué)界主要繼承了前兩種說法，但飫死說又派生出了中毒致死說，如郭沫若的《李白與杜甫》即認(rèn)為杜甫死于其所食之腐肉中毒（因天熱變質(zhì)而有毒且被酒所促進(jìn)）；病死說的類別更多，主要有急性胰腺病、風(fēng)濕病、風(fēng)疾病、肺病、糖尿病、心肌梗塞、綜合癥等說法。 墓地 據(jù)有關(guān)資料記載，湖南耒陽、平江、湖北襄陽、河南鞏縣、偃師等地，均有杜甫墓。經(jīng)過本世紀(jì)學(xué)者的研究，發(fā)現(xiàn)耒陽的杜甫墓為后人偽托，襄陽墓是紀(jì)念墓，但余下的平江、鞏縣、偃師三地的杜甫墓，到八九十年代也還各有人認(rèn)為是真墓。如蕭滌非《杜甫研究·再版前言》和馮建國(guó)的《杜甫四墓考》則認(rèn)為杜甫死于洞庭湖中，初葬平江，后遷至偃師；傅永堂的《關(guān)于鞏縣杜甫墓問題》則認(rèn)為杜甫的真正墓地應(yīng)在鞏縣，余皆不可信；毛居青的《杜甫墓考》、毛炳漢的《杜甫墓地在平江》、丘良任的《杜甫之死及生卒年考辨》等文則均主平江墓說，認(rèn)為鞏縣墓不可靠；熊治祁的《杜甫之死及平江墓》又認(rèn)為平江墓為后人偽托，未可遽信。 另外，本世紀(jì)還出版了專門研究杜甫卒葬問題的論著，即傅光的《杜甫研究（卒葬卷）》。該書認(rèn)為杜甫于大歷五年（770）夏卒于耒陽，杜甫初葬岳陽，終葬偃師，三者構(gòu)成了杜甫靈柩歸葬的全過程。 |
聯(lián)系客服
