評統(tǒng)治階級意志論在當(dāng)代中國的意義 1，統(tǒng)治階級意志論隱含的立法唯意志論對立法產(chǎn)生的一系列消極影響。
首先，它導(dǎo)致控權(quán)立法的極端落后。在法律的統(tǒng)治階級意志論中，法律只是意志的奴婢、政治統(tǒng)治的工具、權(quán)力的產(chǎn)物，談不上控制權(quán)力，這使得控權(quán)法難以產(chǎn)生、難以生存。 其次，統(tǒng)治階級意志壓抑了法律特別是民法的發(fā)展。統(tǒng)治階級意志論的基本立足點(diǎn)是集體利益和階級統(tǒng)治，這必然從兩方面擠壓民法的生長。一是社會主體的民事主體地位難以確立； 二是權(quán)利觀念和契約關(guān)系難以形成，無民事主體及契約、權(quán)利的存在，民法何以形成？ 再次，統(tǒng)治階級意志論阻礙程序法的產(chǎn)生和發(fā)展。程序法的主要作用是規(guī)范立法、行政、司法權(quán)的行使，這種規(guī)范作用本身意味著與過分膨脹的統(tǒng)治意志的沖突，統(tǒng)治者自然視其"束縛手腳"。
最后，統(tǒng)治階級意志論遲緩了法律合理化進(jìn)程。在價(jià)值合理化方面，主要表現(xiàn)在對平等的抗拒，現(xiàn)代法律的核心價(jià)值是自由、平等、權(quán)利，而平等是自由和權(quán)利的出發(fā)點(diǎn)，只有從平等的人格出發(fā)才談得上自由，階級意志立論必然導(dǎo)致對不平等的確認(rèn)。
2，統(tǒng)治階級意志論降低了法律實(shí)施的質(zhì)量
首先，統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)意志論將法定位為統(tǒng)治工具，這意味著統(tǒng)治高于法律。因此，一當(dāng)某種法律的實(shí)施被認(rèn)定為與統(tǒng)治需要相左時(shí)，它將毫不猶豫地被停止執(zhí)行（不是通過修改程序），破產(chǎn)法的破產(chǎn)與空轉(zhuǎn)便是典型一例，環(huán)保法乏力難行的背后也是這種作祟。
其次，統(tǒng)治階級意志論縮小了法律的社會支持基礎(chǔ)。把社會分為絕對對立的兩部分，法律只代表部分人的利益和意志，一部分人則意味著剝奪和鎮(zhèn)壓，這使法律不是建立在全全社會的支持上，而是建立在部分人利益之上，而這個利益、意志的表達(dá)者又只是少數(shù)人。這導(dǎo)致兩方面的消極后果：一方面，處在上位的人的特權(quán)意識，產(chǎn)生法律是"管別人"的觀念，人將蔑視法律；另一方面，廣大民眾則產(chǎn)生畏法避刑時(shí)，統(tǒng)治階級意志論把法律建立在集團(tuán)利益之上，只講法的政策工具價(jià)值，缺乏對人的自由、發(fā)展的終極關(guān)懷，使血淋淋陰森森的刀子、鞭子，更無法使人產(chǎn)生對法律的愛仰感，因而不會去積極維護(hù)法律的尊嚴(yán)，不會積極地利。這樣，法律就失去了最強(qiáng)有力的社會支持。
再次，抽掉了法律的道德基礎(chǔ)。統(tǒng)治階級的意志論的意志是基礎(chǔ)的，這意味著法律即利益追求的法律化，法律便與用仁愛、公正等人類一般道德觀相脫離，成為赤裸裸的實(shí)力工具， 同時(shí)，統(tǒng)治階級意志論提倡道德相對主義--否認(rèn)人類共同道德的存在，只有階級的道德，道德便實(shí)際上失去了對法律的制約作用；作為現(xiàn)實(shí)法律倫理礎(chǔ)的道德既然是部分人的道德，必然為部分人從道德立論對抗法律留下藉口，最終使法律失去道德后盾。 ！
最后，新意志論阻卻程序法的落實(shí)，在整體上降低法轉(zhuǎn)化為介現(xiàn)實(shí)的質(zhì)量。在新意志論看來，統(tǒng)治意志的貫徹是第一位．程序法只是手段，如果不要程序法能更快貫徹統(tǒng)治意志，則懺可
棄之不顧。
3，新意志論最終將使法治社會無以建立
建設(shè)社會主義法治國家已成為中國人民幾十年痛定思痛的抉，治社會有其共同的標(biāo)準(zhǔn)，①通觀建國近半個世紀(jì)的理論和戰(zhàn)，我們會發(fā)現(xiàn)新意志論與法治目標(biāo)都不相容，如果不清除主流法意識中的新意志論，法治將永遠(yuǎn)可望而不及。 應(yīng)當(dāng)指出，強(qiáng)調(diào)杜會主義法的階級性是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和人物，與階級斗爭為綱觀念存在親緣關(guān)系。從理論的社看！突出社會主義法的階級性起碼有五大弊害：
第一， 法律平等的實(shí)現(xiàn)。社會主義共產(chǎn)主義是追求人的解放的偉它以社會平等為追求目標(biāo)，必須首先實(shí)現(xiàn)法律上的平等。法律平等不能實(shí)現(xiàn)，談何社會平等？強(qiáng)調(diào)法律的階級性必然身份確定權(quán)利、義務(wù)，有違法律平等。
第二， 強(qiáng)調(diào)階級性不利會主義市場法制的建立。社會主義市場法制的核心精（含自然人和法人）為平等自由的人，在此基礎(chǔ)上才能建法制，如果強(qiáng)調(diào)階級劃分，不同的身份不同待遇，甚至身份才可逆人市場，把一個集團(tuán)的意志上升為法，必將回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法或特權(quán)法。 第三， 強(qiáng)調(diào)社會主義法的階級性，不利公平執(zhí)法。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)社會主義法的階級性，常常使公務(wù)員自居，自以為高人一等，因而傲視當(dāng)事人。同時(shí)對當(dāng)事人劃分，必然有損法律公正。 第四， 強(qiáng)調(diào)社會主義法的階級性，不利于法律進(jìn)一步現(xiàn)代化，過分強(qiáng)調(diào)外國法的資產(chǎn)階級性和工人階級性，必將人為地加大中國法與外國法的對立，不利于吸收西方先進(jìn)的法律，不利于向因際慣例接軌，特別是民事法律。
第五， 強(qiáng)調(diào)法的階級性不利于法治國家建設(shè)。是以人人享有平等的權(quán)利和法的普遍性為基本條件的，階級性必然對法治的基本價(jià)值產(chǎn)生傷害。
三億文庫3y.uu456.com包含各類專業(yè)文獻(xiàn)、幼兒教育、小學(xué)教育、生活休閑娛樂、文學(xué)作品欣賞、中學(xué)教育、行業(yè)資料、應(yīng)用寫作文書、評統(tǒng)治階級意志論在當(dāng)代中國的意義67等內(nèi)容。
