在語言交際中，斷章取義是較為惡劣的，因為這種行為會使話語信息脫離語境、偏離事實，進而造成人際之間的誤解。
“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”一句話，人們一直眾說紛紜，就是少有人從說這句話時的特定語境去理性分析與理解。
就是這句話，被某些別有用心的人斷章取義，成為了打壓老師的一種工具，搞得老師們灰頭土臉小心翼翼，只能如履薄冰戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢夾著尾巴做人。但現(xiàn)在越來越多的人已知道這句話某種程度上是個偽命題，便逐漸淡出了聰明人的話題。
那么，現(xiàn)實中有沒有“教不好的學生”呢？
我認為應該是“有”的?？鬃釉疲骸靶嗄静豢傻褚?！”如果該生是個“朽木”自然不可雕，這可是“圣人”的原話??！但我之所以說“有教不好的學生”，卻不是因為孔子這句話，而是因為我們的中考、高考都是選拔性的考試，也就是說“是一種淘汰制”，既然是“淘汰制”自然是優(yōu)勝劣汰?，F(xiàn)在雖已不是“千軍萬馬過獨木橋”，但在“一考定終身”的前提下，考試成績成了評價學生成敗的唯一標準。即使將來大學再擴招，也仍然會有考不上大學的學生。這也就意味著：“即使你老師再優(yōu)秀，也總會有一些學生上不了大學！”從這個角度說，你老師“再會教”也有“教不好”的學生。
何況一個人的成長受制于家庭教育和社會環(huán)境的影響極大，如果這兩方面，哪怕只是其中一個方面出了問題，學校教育都會顯得蒼白無力，即使那些遠近聞名的名校，也一定會有考不上大學的學生！所以，從考學這個角度來說：那些被擠下高考、中考這座“獨木橋”的學生也就屬于沒有被“教好”的學生。
當然，我也可以回答說“沒有教不好的學生”！
關鍵是看你“衡量”的標準。因為一個學生的成功是多方面的，有考試成績，有學習習慣和行為習慣，有為人處世，有道德品質(zhì)等等。如果拋開成績不談，在行為習慣上、在為人處世上、在思想品德上該生都有了大進步，他也許沒有考上大學，卻成為了一個在其它方面“大有益于他人，大有益于社會”的好人，甚至成了某一方面的“專家”，你說這算不算“教好”了呢？
所以說，學生“教沒教好”主要是看你評價的標準是什么。問題的關鍵在于：我們現(xiàn)行教育制度是僅以文化考試成績作為衡量學生成敗的標準，這自然會出現(xiàn)大批“教不好”的學生。而且，只要這種考試制度和評價標準不變，這“教不好的學生”就會永遠存在下去！
同樣的道理，衡量一個老師會不會教的標準如果只看他教的學生考試成績的高低、只看他的學生有多少個考上了高一級學校，自然也會出現(xiàn)“會教”和“不會教”的老師。何況我們現(xiàn)實中的諸多學校，每次考試過后不僅比較學生，也比較老師。只要有比較肯定就會有高低優(yōu)劣之分，可這種比較卻忽視了老師們在其它方面的付出和貢獻。
比如，有的學生行為散漫、上課不安心聽講，但通過老師一次次苦口婆心的諄諄教誨，該生行為端正多了，上課守紀多了，作業(yè)也認真多了，雖然其考試成績沒有明顯的進步，你說這老師是會教還是不會教呢？
再比如，一個不尊重師長、打架斗毆、辱罵同學的學生，通過老師的一次次不厭其煩的說服教育，雖然他的考試成績沒有明顯進步，卻變得彬彬有禮、尊敬師長、團結(jié)同學了，你說該老師是會教還是不會教呢？
再退一步講，老師面對的往往不是一個、兩個學生，而是50個、100個甚至更多的學生，如果你兩個家長面對一個孩子都教育失敗，怎么能要求老師面對100多個孩子個個都成功呢？
別忘了，你交給我的孩子本來就是一個已經(jīng)接受了家庭教育和社會教育的“半成品”，“矯正”尚且不易，奢談“馬到成功”是不是也太勉為其難？你這樣的要求是不是也有些不近“人情”？
我們這些老師都是凡夫俗子也就算了，那我還是舉孔老夫子的例子吧，因為他是“圣人”，是教育界的“先師鼻祖”，也許會更有說服力。
據(jù)說孔子3000弟子中有72賢人，如果賢人才算成功的話（因為那時沒有考試機制也就沒有具體的評價標準，所以不好評判），那他的成功率僅僅2.4%！聰明的你請回答我：孔子這么低的成功率算是“會教”還是算“不會教”呢？
那么究竟有沒有“不會教的老師”呢？如果按照一定的標準我認為還是有的。比如：孔子教育思想是“仁”即“仁者愛人”，也就是教育學生怎么做人；韓愈的師道標準是“傳道授業(yè)解惑”，也是把傳授做人的道理放在首位；現(xiàn)代教育對老師的要求是“教書育人”，仍然是把“育人”放在了重要位置。從以上的觀點或標準看，老師不僅僅要會教書，更要會“育人”。
如果從這個角度說，那些只會教書而不能育人的單純“教書匠”就是“不會教”的老師，盡管他（她）在目前應試教育制度下，可能學生的成績很好，升學率很高，很受領導或家長的歡迎，甚至可能還是所謂的“名師”！
“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話最早出自教育家陳鶴琴教授（1892-1982），他是從事兒童教育研究的，1982年他已去世，說這句話的原因和具體語境已不可考證。但他作為一代教育名家，我推測他說這句話的原因應該是從一個教育者的責任和義務出發(fā)，進而期求老師“嚴格要求自己，不對任何一個學生喪失信心”。
退一步講，他所處的那個時代，兒童學習基本上沒有多大壓力，沒有像現(xiàn)在這樣一次次評比性考試，一次次選拔性的考試，沒有“選拔性考試”也就無所謂“會教不會教”了。他的這句話，不過是出于一種對教育者的鞭策和激勵罷了。
教育雖不是萬能的，但沒有教育確是萬萬不能的。因為教育，使人類從懵懂走向理智，從洪荒走向文明，從落后走向進步，極大地推動了人類的進步和發(fā)展。但教育也“不是萬能的”（注：指學校教育），因為每個學生至少要經(jīng)歷三種教育，即家庭教育、社會教育、學校教育，而學校教育卻是最后一環(huán)。
一個人一出生首先接受的是家庭教育，家長是孩子的第一任老師，是一個人成長中至為關鍵的一環(huán)，此時孩子的大腦近似一張白紙，任人涂畫，是最易“近朱者赤，近墨者黑”的時候，所以才有“孟母三遷”、“岳母刺字”等家庭教育的佳話千古流傳。有句俗語叫“有其父必有子”，這句話既可以從褒義角度理解，自然也可以從貶義方面理解，都講得通，其實說的就是家庭教育或是父母身教的重要性。
其實，在教育界也流行著這樣幾句話：“有什么樣的孩子就有什么樣的家長”，“從孩子身上可以看到其家長的影子”，“一個失敗的孩子背后總會有一個失敗的家長”。當然，這里所說的“失敗的家長”，不是指經(jīng)商，他可能在商界呼風喚雨、家財萬貫；也不是指從政，他可能在政界舉足輕重、一言九鼎；而是專指在子女教育上他可能是個失敗者，甚至可能很失敗。
像這樣一個已經(jīng)嚴重受到家庭不良影響的孩子，教育雖然不能說“不能”，卻很難說一定會教育成功，因為這個“家庭教育”的“半成品”仍要繼續(xù)生活在這樣的家庭中繼續(xù)耳濡目染；此外，他可能還會接受社會上的一些不良影響。
所以說，那些“教不好的學生”根源卻不一定在于老師，至少不全在于老師，家庭和社會都要先被打“三十大板”，然后才能輪到老師！可前幾年的中國社會和現(xiàn)在的某些無知人士卻把“學生不成功”的罪責一股腦兒全推到老師身上，讓老師們在辛辛苦苦、兢兢業(yè)業(yè)、盡職盡責中卻又小心翼翼、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰。這已不是老師的悲哀，也不止是我們教育的悲哀，而是我們這個“文明古國”、“教育大國”的悲哀！
我認為，“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話若作為老師自身“自我鞭策自我加壓”的話尚可，如果是從家長或領導口里說出就很值得玩味，因為這句話是可以類比或延伸的：
如果是家長說這句話，同樣也可以說“沒有失敗的孩子，只有失敗的家長”。因為你家長是孩子的第一任老師??！而且說這句話的家長，其子女也往往多是問題生，家長不過以此作為自我解脫的借口或“擋箭牌”罷了。
如果是領導說這句話，延伸一下將是“沒有不會教的老師，只有不會管理的領導”。因為你竟然任用一個不會教的老師，這豈不是你管理者的失職!
如果接著向下再向下類比或延伸呢，你試試看？（哈哈，開個玩笑而已） 我想這也是我開篇所說的“這句話逐漸淡出了聰明人話題”的原因所在。因為只要推理，所有人都有“罪責”！
當然，以上所言并不是我為老師們開脫，更不是為自己開脫，而是就這句備受老師和社會有識之士詬病的話發(fā)表我的“拙見”，“淺談”我個人的看法而已。
但不管他人如何說，我依然會遵從唐代大文學家韓愈《師說》中的那句話：“師者，所以傳道授業(yè)解惑也?！?0余年的教學經(jīng)歷我一貫堅持的就是先“傳道”再“授業(yè)”，即“盡我之力”努力讓學生去做一個“好人”，然后再努力去做一個有“學問”的人，如果不能做好“學問”，那你就努力做一個“好人”吧！至于你將來是不是能成為一個“好人”，我在我的教學工作中“努力”過，我無悔！
學生教的好不好，老師會不會教，自有他人或社會“公論”，但盡沒盡力卻出自內(nèi)心。我還是拿自己常鼓勵學生的一句話作結(jié)并自勉吧：“盡力就可無悔”！
聯(lián)系客服
