對于劉老在其著名的《方證相對論——兼論辯證知機(jī)》一文中所提到的“辯證知機(jī)”，筆者個人的理解是：
對于傷寒論的臨床應(yīng)用，如果只滿足于“按圖索驥，照貓畫虎”，則會大大縮小傷寒論的應(yīng)用范圍，極大妨害經(jīng)方的靈活運(yùn)用。而應(yīng)該進(jìn)入“辯證知機(jī)”的高層次，這樣才能達(dá)到“融會貫通，會之一意”。
比如，對于《傷寒論》第17條“若酒客病，不可與桂枝湯，得之則嘔，以酒客不喜甘故也?！眲⒗蠌闹修q證知機(jī)，認(rèn)為這里所說“酒客”的病機(jī)不是喝酒嗜好，而是因嗜酒容易產(chǎn)生的“濕熱”病機(jī)。如果酒客患有太陽中風(fēng)，但卻沒有濕熱表現(xiàn)，那么，沒有必要拘泥于《傷寒論》條文上的“不可與桂枝湯”，完全可以給這個酒客患者用桂枝湯治療。反之，如果患者不是酒客，但這個人濕熱素盛，那么當(dāng)他得了太陽中風(fēng)病時，照樣不能用桂枝湯。
具體到劉渡舟先生的這個病案，如何對其“辯證知機(jī)”呢？上面筆者已經(jīng)進(jìn)行了解答。
因?yàn)檫@個病案非常典型，特征癥狀非常明顯，所以，通常只要記住傷寒論原始條文，就可以一步踏入方證（藥證）的終點(diǎn)，而不必借助于病機(jī)的“舟筏”。但也一定要在辯出方證之后，針對方證的病機(jī)，與脈舌癥狀進(jìn)行復(fù)核。
有人會說，這么簡單、清晰的病癥，用得了那么小題大做嗎？
如果本病例“病人臟無他病，時發(fā)熱，自汗出”，而且發(fā)熱時間在日將暮時，脈實(shí)（非脈緩軟），那么，是否可以用桂枝湯呢？
“時發(fā)熱，自汗出”既可以出現(xiàn)在太陽病，也可以出現(xiàn)在陽明病，陽明病里熱同樣可以出現(xiàn)時發(fā)熱、自汗出，難道也可以用桂枝湯治療嗎？（喜歡套用傷寒原文的醫(yī)者，可以在《傷寒論》第240條找到佐證：……如 瘧 狀 ， 日 晡 所 發(fā) 熱 者， 屬 陽 明 也 。 脈 實(shí) 者 ， 宜 下 之 ； 脈 浮 虛 者 ， 宜 發(fā) 汗 。 下 之 與 大 承 氣 湯 ； 發(fā) 汗 宜 桂 枝 湯 。）
如果是陽明病的“時發(fā)熱，自汗出”，又該如何鑒別呢？發(fā)熱時間在日將暮時，而且應(yīng)該是陽明病的脈（脈大、脈數(shù)、脈實(shí)，注意：脈浮除了反應(yīng)表征，還可以反應(yīng)熱證）。由此可見，陽明病的“時發(fā)熱，自汗出”不但可以用傷寒條文里的大承氣湯治療，也可以根據(jù)具體脈證用白虎湯、小承氣湯、調(diào)胃承氣湯來治療。
在臨床中，疾病的全部癥狀絕大多數(shù)難以和《傷寒論》原文“嚴(yán)密無隙”地對應(yīng)，所以，就需要我們必須打破“套用條文”的投機(jī)取巧辦法，深入分析探究病機(jī)，這才是傷寒論應(yīng)用的高境界啊！
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
