裁判規(guī)則
行為人為索取債務(wù)，使用暴力或者暴力威脅等手段，一般不以搶劫罪論處，構(gòu)成故意傷害等其他犯罪的，依照刑法第二百三十四條等規(guī)定處罰。
案情簡介
被告人賀某承包向某的礦山鉆孔工程期間，因工程費用清算問題產(chǎn)生矛盾，工程款至今未清算。
某日，被告人賀某欲找向某索要工程款，因向某不在家，遂找到劉某（向某妻子），被告人告知其目的后，劉某將被告人賀某帶至向某家中。
在被告人賀某向劉某索要工程款的過程中雙方發(fā)生爭執(zhí)，被告人賀某遂用拳頭毆打劉某頭部，在毆打過程中，劉某咬住賀某的左手，被告人賀某持燒水壺對劉某繼續(xù)進(jìn)行毆打，致劉某受傷。
后劉某向被告人賀某求饒并答應(yīng)將家中所有現(xiàn)金全部交給被告人，被告人賀某扶著劉某從臥室取出保險柜的鑰匙打開放置于另一房間內(nèi)的保險柜，在被告人賀某從保險柜取錢的過程中，劉某趁被告人不備，沖出家門呼救。
被告人賀某拿上保險柜中部分現(xiàn)金跑出劉某家中，在門口樓道內(nèi)，被劉某鄰居李某阻攔，被告人賀某在掙脫時將錢款撒落樓道，后隨手抓起撒落的部分錢款逃離現(xiàn)場。
經(jīng)司法鑒定中心鑒定：劉某頭皮裂傷、頭皮血腫，右側(cè)鼻骨骨折屬輕微傷。
指控犯罪
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人賀某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪，建議對其判處四年以上六年以下有期徒刑，并處罰金。
辯護(hù)要點
根據(jù)《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》中第九點第5小點的規(guī)定：“行為人為索取債務(wù)，使用暴力或者暴力威脅等手段，一般不以搶劫罪論處，構(gòu)成故意傷害等其他犯罪的，依照刑法第二百三十四條等規(guī)定處罰?！保景钢芯唧w分析如下：
（一）被告人賀某為索取債務(wù)，并無搶劫故意
本案中，被告人賀某的供述、被害人劉某的陳述、以及賀某到被害人家中的時間和具體過程能夠相互印證，足以證明被告人賀某到劉某家中的目的確系為索要工程款。
因此，被告人賀某主觀上并不具備搶劫罪的犯罪故意。
（二）在案證據(jù)證實被告人賀某與向某之間存在債權(quán)債務(wù)糾紛
本案中的言詞證據(jù)能夠證明，被告人賀某與證人向某至今并沒有對案件所爭議的工程款進(jìn)行清算，被告人賀某與向某對該事實亦予以確認(rèn)。
因此，向某雖提出其己結(jié)清給賀某的各項款項，但雙方對此分歧巨大，在案證據(jù)能夠確定雙方存在債權(quán)債務(wù)糾紛。
（三）綜合全案情節(jié)仍應(yīng)適用上述司法解釋規(guī)定
根據(jù)上述分析，本案現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定雙方之間是否存在債務(wù)，不能得出唯一性結(jié)論，根據(jù)疑罪從無原則，并綜合全案情節(jié)，仍應(yīng)適用《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》中第九點第5小點的規(guī)定。
因此，被告人的行為不能以搶劫罪論處。
（四）被告人不構(gòu)成故意傷害罪等其他犯罪
本案中，被告人實施暴力行為，故意傷害他人身體健康，致被害人受傷，但經(jīng)鑒定被害人的傷情系輕微傷，亦不構(gòu)成故意傷害罪。
法院判決
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人賀某在索債過程中不能正確處理產(chǎn)生的糾紛，但依法不構(gòu)成犯罪，遂判決被告人賀某無罪。
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國刑法》
第263條：【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：（1）入戶搶劫的；（2）在公共交通工具上搶劫的；（3）搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；（4）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；（5）搶劫致人重傷、死亡的；（6）冒充軍警人員搶劫的；（7）持槍搶劫的；（8）搶劫軍用物資或者搶險、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。
《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（2005年7月16日發(fā)布）
九、 關(guān)于搶劫罪與相似犯罪的界限
5、搶劫罪與故意傷害罪的界限
行為人為索取債務(wù)，使用暴力、暴力威脅等手段的，一般不以搶劫罪定罪處罰。構(gòu)成故意傷害等其他犯罪的，依照刑法第二百三十四條等規(guī)定處罰。
END
聯(lián)系客服
