我所在的醫(yī)院響應上級號召，在制訂新的獎勵性績效工資方案，我提了幾點建議。
對醫(yī)院獎勵性績效工資方案的幾點建議
1.獎勵性績效工資差別不宜過大，上下均應封頂。建議獎勵性績效工資最高不超出平均獎勵性績效工資的2倍（過高要打擊大多數職工的積極性），最低不低于平均獎勵性績效工資的一半。同時要求醫(yī)院對醫(yī)院的前5名及最后5名進行公示，以便我們能有學習的對象（前5名），而最后5名，也能有個充分的認識，并能作出相應的改進。
如果懸殊過大，我們不能同意這樣的方案出臺。
2.量化科室應該按實際人數計算，而非量化科室應該按編制人數計算。
量化科室本身的工作量及工作人員數量，都是明明白白的，根本就不用按編制來分，假如要按編制來分，不如不搞量化，大家拿平均獎。
具體計算上，量化科室醫(yī)療收入可如此計算：（科室醫(yī)療收入-醫(yī)療支出）/科室實際人數。同時人均床日=科室總床日/科室實際人數。
科室實際人數可參照上班考勤表來決定。
而以上兩項的指標的計算，應該是：科室總數/科室編制人數。如此，才能體現出現在工作量的大小。
3.醫(yī)院把住院收入定為醫(yī)療收入（其中輔助項目按總值的25%計算）和住院床日，我認為太籠統(tǒng)，應該定為：住院床日，住院人數，輔助項目，以及治療手術項目，并且根據其風險性，來定其系數。（參照紹興縣東浦鎮(zhèn)衛(wèi)生院獎勵性績效工資方案）
住院人數是一個重要的因素，單單講究床日多，只會鼓勵醫(yī)生去讓同一個病人多住院幾天，這樣只會導致住院均處費用的增加。最壞的情況是醫(yī)生讓多個本可以出院的病人多住院幾天后，導致科室內病床住滿，這個時候，真正需要住院的病人來了，那也就住不進來了。因此，在把住院床日定為指標的時候，要同時把住院人數也作為一個指標。
而輸液費等和護理方面密切相關的項目，不應計入計算醫(yī)生工作量的醫(yī)療收入中。同時，因為已經把住院床日作為另一個指標了，住院費也不應該計入計算醫(yī)生工作量的醫(yī)療收入中，否則是雙重計算了，再加上現在要對使用率超過80%作出獎勵，那是三重計算了，十分不合理。
4.夜班費現在由原來的每個夜班15元，提高到了20元，我認為遠遠不夠。浙一醫(yī)院的夜班費是80元，或許可以認為那是省級醫(yī)院，我們比不起，那紹興的一個鎮(zhèn)級衛(wèi)生院（東浦鎮(zhèn)衛(wèi)生院），夜班費40元加夜
對醫(yī)院獎勵性績效工資方案的幾點建議
1.獎勵性績效工資差別不宜過大，上下均應封頂。建議獎勵性績效工資最高不超出平均獎勵性績效工資的2倍（過高要打擊大多數職工的積極性），最低不低于平均獎勵性績效工資的一半。同時要求醫(yī)院對醫(yī)院的前5名及最后5名進行公示，以便我們能有學習的對象（前5名），而最后5名，也能有個充分的認識，并能作出相應的改進。
如果懸殊過大，我們不能同意這樣的方案出臺。
2.量化科室應該按實際人數計算，而非量化科室應該按編制人數計算。
量化科室本身的工作量及工作人員數量，都是明明白白的，根本就不用按編制來分，假如要按編制來分，不如不搞量化，大家拿平均獎。
具體計算上，量化科室醫(yī)療收入可如此計算：（科室醫(yī)療收入-醫(yī)療支出）/科室實際人數。同時人均床日=科室總床日/科室實際人數。
科室實際人數可參照上班考勤表來決定。
而以上兩項的指標的計算，應該是：科室總數/科室編制人數。如此，才能體現出現在工作量的大小。
3.醫(yī)院把住院收入定為醫(yī)療收入（其中輔助項目按總值的25%計算）和住院床日，我認為太籠統(tǒng)，應該定為：住院床日，住院人數，輔助項目，以及治療手術項目，并且根據其風險性，來定其系數。（參照紹興縣東浦鎮(zhèn)衛(wèi)生院獎勵性績效工資方案）
住院人數是一個重要的因素，單單講究床日多，只會鼓勵醫(yī)生去讓同一個病人多住院幾天，這樣只會導致住院均處費用的增加。最壞的情況是醫(yī)生讓多個本可以出院的病人多住院幾天后，導致科室內病床住滿，這個時候，真正需要住院的病人來了，那也就住不進來了。因此，在把住院床日定為指標的時候，要同時把住院人數也作為一個指標。
而輸液費等和護理方面密切相關的項目，不應計入計算醫(yī)生工作量的醫(yī)療收入中。同時，因為已經把住院床日作為另一個指標了，住院費也不應該計入計算醫(yī)生工作量的醫(yī)療收入中，否則是雙重計算了，再加上現在要對使用率超過80%作出獎勵，那是三重計算了，十分不合理。
4.夜班費現在由原來的每個夜班15元，提高到了20元，我認為遠遠不夠。浙一醫(yī)院的夜班費是80元，或許可以認為那是省級醫(yī)院，我們比不起，那紹興的一個鎮(zhèn)級衛(wèi)生院（東浦鎮(zhèn)衛(wèi)生院），夜班費40元加夜
