你可曾想過，假如你被持刀歹徒圍堵在一個巷道內(nèi)，欲圖行兇，無法脫身，你的手里有一支手槍，該怎么辦？
對此，從事法律實務的朋友很清楚，新刑法修訂前后的相關法律規(guī)定大不相同。修訂前的《刑法》規(guī)定，作為正當防衛(wèi)的構成要素，防衛(wèi)的性質(zhì)與程度，必須與侵害行為相當，超出“必要的限度”，就可能構成防衛(wèi)過當，需負一定法律責任。
修訂后的刑法規(guī)定，有較大的變化。根據(jù)刑法第20條第3款的規(guī)定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取正當防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任，即不存在過當情形。
新修訂的刑法規(guī)定了五種不加限制的“防衛(wèi)”行為，只要防衛(wèi)行為屬于其中的一種，即便是超出了“必要的限度”，也不以防衛(wèi)過當論處。
變革顯然是前瞻、進步的，更好地體現(xiàn)了法律在維護和保障公民安全方面的實際作用與意義。
開頭提到的防衛(wèi)情形，如果防衛(wèi)人持槍將歹徒擊斃或者擊傷，因歹徒持械，防衛(wèi)人持槍，顯然是超出了“必要的限度”，根據(jù)修訂前的規(guī)定，是要構成防衛(wèi)過當，應負法律責任的。
而根據(jù)新修訂的《刑法》規(guī)定，只要是防衛(wèi)行為發(fā)生在不法侵害行為正在實施的情況下，即便是防衛(wèi)行為的性質(zhì)程度超出了必要的限度，造成了不法侵害人的傷亡，也不以防衛(wèi)過當論處，不負法律責任。
刑法第20條第3款的新規(guī)定，表明了法律支持公民正當保護自身合法權益的鮮明立場，杜絕了以往是非不明，模糊混淆的情形。只要是出于對于正在實施的嚴重暴力不法侵害的正當理由，就可以放心大膽防衛(wèi)，因此產(chǎn)生的不良后果，法律是給予保護的。
以往法律在這個問題上的規(guī)定，讓人模棱兩可，無所適從。在正當防衛(wèi)的認定上，即便是法律專業(yè)或者相關從業(yè)人員，不加以仔細分析甄別，都會一時無法確認。
防衛(wèi)人在不法侵害發(fā)生時，能夠有勇氣采取行動自我保護，就已經(jīng)很不錯了。更別說讓其準確認識并采取合理的防衛(wèi)措施來阻止不法侵害，進行有效的自我保護了。
緊急時刻，讓大多數(shù)的非經(jīng)法律專業(yè)培訓的普通民眾，采取符合法律規(guī)定“合情合理”的防衛(wèi)措施，既勉為其難，也不切實際。
一個規(guī)定，如果不具備現(xiàn)實可行性，不僅是形同虛設，在很多情況下，實際上是姑息養(yǎng)奸，縱容虎患的。
如禁止槍支，對于維護整體社會治安環(huán)境確實必不可少。但是壞人作惡，一定能夠找到其作惡所用的工具，而好人自衛(wèi)可不是隨隨便便就能拿到自衛(wèi)武器的。這也是美國參眾兩院，始終不通過全面禁止槍支議案的本質(zhì)原因之一。
需要注意的是，任何正當防衛(wèi)，所針對的必須是正在實施的侵害行為，侵害行為發(fā)生之后，出于激憤而對不法侵害人報復，就不能以正當防衛(wèi)論處了。
聯(lián)系客服
