鑒定意見是刑事證據(jù)的種類之一，我們首先想到的是鑒定意見作出單位的鑒定資質(zhì)問題。但是，需要鑒定資質(zhì)的范圍限定在《全國人大常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二條規(guī)定的司法鑒定業(yè)務(wù)，包括四類，分別為：法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定以及根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)。關(guān)于第四項(xiàng)，目前有《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》（司發(fā)通〔2015〕117號(hào)）。對(duì)于上述需要鑒定資質(zhì)的業(yè)務(wù)之外，有些專門性問題，如經(jīng)濟(jì)往來的審計(jì)、涉案財(cái)物的價(jià)值認(rèn)定，交給專門人士來解決，具有較大優(yōu)勢(shì)。這些報(bào)告區(qū)別于鑒定意見。《原刑訴法解釋》第八十七條規(guī)定：“對(duì)案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有法定司法鑒定機(jī)構(gòu)，或者法律、司法解釋規(guī)定可以進(jìn)行檢驗(yàn)的，可以指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告可以作為定罪量刑的參考。對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。經(jīng)人民法院通知，檢驗(yàn)人拒不出庭作證的，檢驗(yàn)報(bào)告不得作為定罪量刑的參考?！?/span>《新刑訴法解釋》第一百條規(guī)定：“因無鑒定機(jī)構(gòu)，或者根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定，指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人就案件的專門性問題出具的報(bào)告，可以作為證據(jù)使用。對(duì)前款規(guī)定的報(bào)告的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。經(jīng)人民法院通知，出具報(bào)告的人拒不出庭作證的，有關(guān)報(bào)告不得作為定案的根據(jù)?！?/span>第一百零一條規(guī)定：“有關(guān)部門對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查形成的報(bào)告，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用；報(bào)告中涉及專門性問題的意見，經(jīng)法庭查證屬實(shí)，且調(diào)查程序符合法律、有關(guān)規(guī)定的，可以作為定案的根據(jù)。”上述兩條是“第五節(jié)鑒定意見的審查與認(rèn)定”的最后兩條，顯然，這兩條所指的報(bào)告有別于鑒定意見。第一百條是對(duì)原規(guī)定的修改，第一百零一條是新增規(guī)定。可以看出如下變化：一是在名稱上，“對(duì)專門性問題所作的檢驗(yàn)報(bào)告”改為“就案件的專門性問題出具的報(bào)告”，在內(nèi)涵上，后者的范圍要比前者大，二是在定性上，“就案件的專門性問題出具的報(bào)告”具有證據(jù)資格，“對(duì)專門性問題所作的檢驗(yàn)報(bào)告”只是作為參考。實(shí)際上，雖然司法解釋規(guī)定的是參考，但檢驗(yàn)報(bào)告已經(jīng)發(fā)揮證據(jù)的作用，新解釋正式承認(rèn)了報(bào)告的證據(jù)身份，在審查和認(rèn)定時(shí)，參考鑒定意見的規(guī)定。尤其是《新刑訴法解釋》第一百零一條所規(guī)定的事故調(diào)查報(bào)告，有別于前述的“就案件的專門性問題出具的報(bào)告”，此處也被賦予證據(jù)資格。按照所謂的八大證據(jù)種類來看，其與鑒定意見的距離更遠(yuǎn)。這可以看出，我國的證據(jù)種類是開放的?！缎淘V法》第五十條第一款、第二款的規(guī)定不是限定性的：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)?！?/span>在新解釋之后，對(duì)于審計(jì)報(bào)告、價(jià)格認(rèn)證報(bào)告的質(zhì)證，就不能簡(jiǎn)單地以作出單位沒有鑒定資質(zhì)而否認(rèn)報(bào)告的證據(jù)資格了。但是，即使它們沒有障礙地進(jìn)入刑事程序中，依然要嚴(yán)格地遵守鑒定意見的審查和認(rèn)定方法。
作者：黎智鵬，律師，研究領(lǐng)域：刑事法律。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
