中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

已受行政處罰盜竊行為能否計入“多次盜竊”次數(shù)

黃丹妍

        案情：2018年4月某日凌晨，王某通過溜門的方式，進入某小區(qū)一所正在裝修的房屋地下室，用隨身攜帶的鉗子將安裝在地下室穿線管里的電線剪斷并裝在麻袋中帶走。當(dāng)天下午，王某被公安機關(guān)抓獲歸案。經(jīng)鑒定，王某盜竊所得的電線市場價值為人民幣620元。且經(jīng)查，王某在2018年1月至2月間曾兩次因盜竊被行政拘留。

        分歧意見：由于王某單次盜竊所得的金額未達到追訴標(biāo)準(zhǔn)，因此本案爭議的焦點問題集中在已被行政處罰的兩次盜竊行為是否應(yīng)當(dāng)計入“二年內(nèi)盜竊三次以上”的范圍。對此，存在兩種不同意見：

        第一種意見認為，王某的行為不構(gòu)成盜竊罪。因為，王某前兩次盜竊行為已被行政處罰并已執(zhí)行完畢，法律程序已經(jīng)終結(jié)，其第三次的盜竊行為，只能依法單獨處理，不應(yīng)合并成“多次盜竊”的次數(shù)而被追究刑事責(zé)任，這是對犯罪嫌疑人行為的重復(fù)評價，有悖于行政處罰中的“一事不再罰”原則。

        第二種意見認為，王某的行為構(gòu)成盜竊罪。因為，王某的前兩次盜竊行為雖然已被行政處罰，但其法律依據(jù)為行政法律法規(guī)，不影響刑事法律的適用，王某在二年內(nèi)盜竊三次，屬刑法上的“多次盜竊”，依法構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任，但已執(zhí)行的行政處罰可折抵刑罰。

        評析：筆者同意第二種意見，理由如下：

        本案不屬于“重復(fù)評價”的情形。不論是行政法中的“一事不再罰”原則或者是刑法中的“禁止重復(fù)評價”原則，都是指在同部門法內(nèi)部對違法行為或犯罪行為不進行重復(fù)評價。換言之，行政責(zé)任與刑事責(zé)任歸屬于不同部門法調(diào)整，盜竊行為已受行政處罰并不能阻卻對其處以刑罰。行政處罰法第28條規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處拘役或者有期徒刑時，行政機關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的，應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期。違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時，行政機關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的，應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金?！边@一規(guī)定也表明存在行政處罰與刑事處罰相銜接的情況。

        王某實施的多次盜竊行為是一個整體，不能因為處置的時間不同而導(dǎo)致不同的法律后果。就法律適用而言，“多次盜竊”與“入戶盜竊”“扒竊”等情形均同屬于盜竊罪成立的標(biāo)準(zhǔn)。其立法目的側(cè)重于以次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范衡量盜竊行為的社會危險性并加以規(guī)制。因此，對于王某在一定時期內(nèi)實施的三次盜竊行為，應(yīng)當(dāng)視為一個整體，對其整體行為的危害性進行考量。如果將已受行政處罰作為排除計入次數(shù)的因素，那么可能出現(xiàn)在行為性質(zhì)相似的情況下，僅因分次追究法律責(zé)任的緣故，而導(dǎo)致部分犯罪嫌疑人構(gòu)成盜竊罪被追究刑事責(zé)任，部分犯罪嫌疑人不構(gòu)成盜竊罪僅被追究行政責(zé)任。同行為卻因追責(zé)時間的不同而導(dǎo)致不同的法律后果，且后果差異懸殊，這也是司法機關(guān)在司法過程中應(yīng)當(dāng)審慎考量的一大問題。

        綜上，筆者認為已被行政處罰的盜竊行為，仍應(yīng)計入“多次盜竊”的次數(shù)范圍，追究其盜竊罪的刑事責(zé)任，再根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，已執(zhí)行的行政處罰折抵刑罰。

        （作者單位：福建省龍海市人民檢察院）