在刑事案件閱卷過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)僅有同案犯供述，證明犯罪嫌疑人、被告人參與犯罪行為。經(jīng)搜索現(xiàn)有司法案例，我們發(fā)現(xiàn)，僅有同案犯供述，系孤證，不足以認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人存在相應(yīng)的犯罪行為。同案犯供述須與其他證據(jù)互相印證，才能夠被采納。
一、案例一：僅有同案犯供述，系孤證
1、結(jié)合本案的書證、證人證言、被害人陳述、同案犯供述、被告人供述等證據(jù)，僅有同案犯供述被告人石某甲參與該起盜竊，并無(wú)其他證據(jù)予以佐證，證據(jù)無(wú)法形成鎖鏈，故對(duì)該項(xiàng)公訴意見(jiàn)，本院不予采納。對(duì)被告人石某甲辯稱其沒(méi)有參與起訴書指控的第三起犯罪的自我辯解意見(jiàn)，本院予以采納。（黃石市下陸區(qū)人民法院（2015）鄂下陸刑初字第00066號(hào)）
2、起訴書指控的第2筆事實(shí)，因只有同案犯供述其與張?jiān)鰸餐瑢?shí)施盜竊，屬孤證，故該筆指控本院不予支持。（膠州市人民法院（2014）膠刑初字第492號(hào)）
3、關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控的第2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13、15、16起犯罪，僅有同案犯供述，未查找到被害人，查封、扣押的物品又無(wú)法與該13起犯罪所涉及的物品相對(duì)應(yīng)，也無(wú)被告人供述相印證，犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控的該13起犯罪不能成立。（沈丘縣人民法院（2014）沈刑少初字第48號(hào)）
4、公訴機(jī)關(guān)還指控被告人付某于2012年3月19日凌晨伙同郭某至海寧市硤石街道建設(shè)路12弄7號(hào)門外，竊得價(jià)值3440元的天宇牌電動(dòng)三輪車一輛。經(jīng)查，此節(jié)僅有同案犯供述及被害人陳述，證據(jù)尚欠充分，故不予認(rèn)定。（嘉興市秀洲區(qū)人民法院（2014）嘉秀刑初字第146號(hào)）
5、公訴機(jī)關(guān)提供的上述證據(jù)中，同案犯呂維富、涂強(qiáng)的供述雖能夠相互印證，證明朱威參與該兩起搶劫。但被告人朱威與同案犯王大成對(duì)該兩起事實(shí)均無(wú)供述，二人的供述亦能夠相互印證。證人廖斌關(guān)于“司機(jī)朱茂盛被搶劫”的內(nèi)容是聽(tīng)朱茂盛所說(shuō)，無(wú)朱茂盛本人的陳述，又無(wú)其他證據(jù)印證。公訴機(jī)關(guān)指控該兩起事實(shí)僅有同案犯供述，缺乏被害人陳述及其他證據(jù)佐證。故認(rèn)定被告人參與該兩起搶劫的證據(jù)不足，從有利于被告人的原則出發(fā)，不能認(rèn)定被告人朱威參與該兩起搶劫，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人朱威參與該兩起搶劫的事實(shí)不能成立，不予認(rèn)定。（信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院（2012）平刑初字第136號(hào)）
6、對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人王仲民參與起訴書指控的第一起盜竊，因僅有同案犯供述且該供述籠統(tǒng)、模糊，不能客觀、準(zhǔn)確的證實(shí)王仲民參與該起犯罪，本院對(duì)公訴機(jī)關(guān)針對(duì)被告人王仲民的該起指控不予認(rèn)定；對(duì)被告人王仲民及其辯護(hù)人張如祺提出未參與該起盜竊的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。（張家口市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705刑初192號(hào)）
二、案例二：同案犯供述與其他證據(jù)印證
1、辯護(hù)人關(guān)于只有同案犯供述不能作為定案依據(jù)的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為多名證人均能證實(shí)案發(fā)時(shí)申某7不在現(xiàn)場(chǎng)，與被害人陳述、被告人同案犯供述、視聽(tīng)資料等證據(jù)相互印證，同案犯靳留順、靳世界均供述指認(rèn)申某7在場(chǎng)且參與打架系受被告人王金瑞指使，二人供述能夠相互印證，應(yīng)予采信。（禹州市人民法院（2017）豫1081刑初320號(hào)）
2、被告人蔡甲與孫本本一同進(jìn)入水立方浴場(chǎng)，作案后一起離開(kāi)，并將贓款存入銀行，事后，又分得贓款等事實(shí)不僅有同案犯供述，而且還有證人證言、銀行查詢單等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定被告人蔡甲參與了盜竊，故對(duì)被告人蔡甲及辯護(hù)人提出的上述辯解及辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。（上海市奉賢區(qū)人民法院（2013）奉刑初字第1128號(hào)）
3、2009年12月7日，被告人王某某購(gòu)得冰毒后交王某丙販賣，次日王某丙被公安機(jī)關(guān)抓獲，在王某丙的住處查獲11包冰毒，共計(jì)11.2374克。鑒于該起販毒數(shù)額僅有同案犯供述，庭審中被告人亦只承認(rèn)該起販毒數(shù)量在5克以下，經(jīng)與其他相關(guān)證據(jù)佐證，公訴機(jī)關(guān)確認(rèn)了該起涉案數(shù)額約為5克。（沂南縣人民法院（2012）沂南刑初字第125號(hào)）
編者：黎智鵬，北京德恒（廣州）律師事務(wù)所刑事領(lǐng)域團(tuán)隊(duì)成員，中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)碩士。研究方向：刑事訴訟、經(jīng)濟(jì)犯罪、民刑交叉（從合規(guī)到辯護(hù)）。正義網(wǎng)“法律博客”作者。微信號(hào)：lzpfada2011。
聯(lián)系客服
