?追溯到春秋戰(zhàn)國時代，魯國的三桓（孟孫、叔孫、季孫）、晉國的六卿（智氏、趙氏、韓氏、魏氏、中行氏、范氏）、齊國的陳、田，都是權(quán)臣中的魁首。那個時候是純粹的貴族政體，對于國家來說，大臣是層層選拔上來的人才，那么就像大樹一樣，樹枝太粗了必定會傷到樹干，這是難以避免的事情。
到了兩漢，天下實現(xiàn)了統(tǒng)一，中央集權(quán)的政治體制雖然已經(jīng)出現(xiàn)，但根基未固，還不是很成熟，因此外戚掌權(quán)的禍亂很嚴(yán)重。霍光、鄧鷺、竇憲、梁冀這些人接踵而起，權(quán)勢炙手可熱，王莽借著這個機會奪取了漢朝江山。這時候的政治還帶有貴族政治的特點，如果沒有顯貴的家世或資歷，絕不敢妄想獨掌大權(quán)。
像范曄在《后漢書》中所說的張奐、皇甫規(guī)等人，雖然他們?yōu)閲伊⑾铝舜蠊?，聲望相?dāng)之高，在眾望所歸的情況下可以當(dāng)皇帝，卻仍然畢恭畢敬地拜倒在漢朝皇帝的腳下，絲毫沒有后悔之心，這就是儒家思想的效果。但在這時候貴族獨掌大權(quán)的風(fēng)氣還是沒有衰絕，不是貴族出身的人不敢有非分的想法。這是權(quán)臣的第一種類型。等到董卓出現(xiàn)之后，天下的實力派紛紛起來造反，曹操趁機登上高位，為有功的武人成為權(quán)臣開了頭。此后的司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰等人都是按照曹操的方法行事的。這是權(quán)臣的第二種類型。又比如秦朝的商鞅、西漢的霍光、東漢的諸葛亮、宋朝的王安石、明朝的張居正等人，都出身于普通老百姓，沒有任何依靠，只靠著自己的才能學(xué)問贏得皇帝的信任，擔(dān)任重要職務(wù)，實行自己的抱負和主張，全國上下都聽從他們的命令，權(quán)傾一時，幾乎有些近代立憲國家首相的意思。這是權(quán)臣的第三種類型。權(quán)臣里的敗類則是些只會巧言令色、討好皇帝、竊取大權(quán)、禍害百姓的人，比如秦代的趙高，東漢的十常侍，唐代的盧杞、李林甫，宋代的蔡京、秦檜、韓佗胄，明代的劉瑾、魏忠賢，強盜與斗筲之徒，不值得充數(shù)。這是權(quán)臣的第四種類型。以上四種類型把中國幾千年來稱得上權(quán)臣的人都包括進去了。
簡而言之，時代越遠，權(quán)臣越多；時代越近，權(quán)臣就越少。這是什么原因呢？原來權(quán)臣的數(shù)量和實權(quán)的消長是和專制政體的進化程度成比例的，而中國專制政治的發(fā)達有兩大重要原因：一是由于傳統(tǒng)思想的影響，二是因為杰出君主的努力?？鬃涌紤]到周朝末年周天子勢力的衰弱，希望出現(xiàn)一位能力強的帝王來使天下安定，因此對權(quán)臣現(xiàn)象感到深惡痛絕，并建立理論體系和準(zhǔn)則，多次強調(diào)這一思想。西漢建立后，叔孫通、公孫弘等人借儒家思想的名義強化君權(quán)。漢武帝尊崇六藝、罷黜百家，專門靠這種思想來統(tǒng)治天下，皇帝和臣子地位的尊卑越來越明顯，天下人這時才開始認為權(quán)臣是應(yīng)被指責(zé)的對象。
爾后的兩千年里，他們都用這種觀點作為思想核心來教育民眾，宋朝時經(jīng)過學(xué)者的弘揚，這種觀點越來越穩(wěn)固。凡是縉紳等上流人物都刻意檢點自己的行為（避免與權(quán)臣沾邊兒）。這種思想已經(jīng)深入人心，可以消除人心中驕橫的梟雄氣概，不做超越儒家忠君思想的事情。
像蜀漢的諸葛亮、唐朝的郭子儀，以及近代的曾國藩、左宗棠，直到李鴻章，都受這種觀點影響很深。另外，歷朝歷代的皇帝在對國家興亡的原因、補救危亡的方法等方面的研究一代比一代周密，因此貴族獨掌大權(quán)的例子到漢末已經(jīng)消失。劉秀、趙匡胤這些人對待功臣都是給予優(yōu)厚待遇，解除其兵權(quán)；劉邦、朱元璋這些人則是抓功臣的罪狀，稍有懷疑，就殺光他們?nèi)?。雖然他們對待功臣寬厚和殘忍的手段不同，但在消除臣子權(quán)力、保證君權(quán)強大上是一樣的。到了近代，天下采取郡縣制度，土地世襲制度已經(jīng)消失，中央政府和地方政府相互牽制，皇帝可以任意對付他們。不論是當(dāng)了十年宰相，還是在地方上封疆千里，只要皇帝的一紙詔書就可以解除他們的官職，被司法部門的小官押著，跟普通的老百姓沒什么區(qū)別。因此，在重要高位上善終的沒有幾個，只能用持盈保泰的辦法來保全自己的性命和名聲。難道是這些人的修養(yǎng)和性格比古人好嗎？都是被形勢逼的。正是因為以上兩個原因，懷有野心的人才會有所顧忌，不敢隨心所欲，天下也因為這個而太平多了。而那些潔身自好的人常有如臨深淵、如履薄冰的警惕，只希望避嫌，雖然有些大事是應(yīng)該據(jù)理力爭、親自去做的，但也因為這些原因而不敢力排眾議，違抗圣旨。俗話說："做一天和尚撞一天鐘。"滿朝官員都是這個主義的擁護者，這種情況不是一朝一夕所形成的，而是漸漸形成的。
到了清朝，又出現(xiàn)了一個重要的原因。清王朝起源于中國東北地區(qū)的一個部落，后來逐漸強大起來，入主中原?？恐鴰资f外來人民來駕馭、驅(qū)使上億本地居民，一定會讓人產(chǎn)生你我有別的想法，這是不可避免的。在云南、福建、廣東三藩那時候，任命投降武將為封疆大吏，形成了尾大不掉的形勢，后來終于竭盡全力平定了他們的勢力，形成了此兩百年來，只有滿人官員成為權(quán)臣，沒有漢人官員成為權(quán)臣的。像鰲拜、和坤、肅順、端華這些人，凡是能和從前的權(quán)臣相比的，都是滿人。除去開國那一次，每次重大戰(zhàn)役，如平三藩、平準(zhǔn)噶爾、平青海、平回部、平哈薩克布魯特敖罕巴達克愛烏罕、平西藏廓爾喀、平大小金川、平苗、平白蓮教、平天理教、平喀什噶爾，出兵幾十次，靠的都是八旗兵，任命親王貝勒或滿人大臣做統(tǒng)帥。在平常里，無論是內(nèi)閣還是封疆大吏，漢人都處在從屬的地位上，即使像順治康熙年間的洪承疇、雍正乾隆年間的張廷玉，在國家重要政策上也插不上嘴。雖然他們的地位很尊崇，聲望很高，實際上只不過是弄臣而已，剩下的百官更是微不足道的小人物。
因此，在咸豐朝之前漢人從來沒有擔(dān)任過重要的文武官職（做將帥的偶爾有一兩人，則是漢軍旗人）。后來洪秀全、楊秀清起兵造反，賽尚阿和琦善以大學(xué)士的身份擔(dān)任欽差大臣，率領(lǐng)最精銳的八旗兵前往征剿，不斷貽誤戰(zhàn)機，致使洪楊實力壯大。到了這個時候，朝廷才知道八旗兵靠不住，才開始委任漢人掌握實權(quán)。因此，金田起義實際上是滿漢官員權(quán)力消長的開端。等到曾國藩、胡林翼等人在湖南、湖北起兵，已經(jīng)成為平定江南的中堅力量時，（朝廷）仍然命令官文（滿人）以大學(xué)士身份擔(dān)任欽差大臣。當(dāng)時的朝廷雖然不得不靠著漢人，但又怎么可能一下子真心信任漢人呢？曾國藩、胡林翼用盡全力和官文搞好關(guān)系，每當(dāng)向朝廷匯報請示，總是請官文領(lǐng)銜，每次上報軍功，也總是要將頭功記在官文頭上，捷報須官文認可方才上奏。這種謙讓的風(fēng)度固然可敬，但這份苦心也著實可悲。
從《曾文正公全集》里可以看到，自從打下南京之后，曾國藩每天戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如芒在背。就是曾國藩這樣精于人情世故的人還要在這方面擔(dān)心，何況李鴻章的自信還比不上曾國藩呢？因此，我可以下這樣的結(jié)論：李鴻章的地位比起西漢的霍光、東漢的曹操、明代的張居正，以及近代歐洲、日本那些君主立憲國的大臣之所以不一樣，是因為時勢的原因。
要說明李鴻章的地位，就不能不明白中國的官制。李鴻章歷任的官職是大學(xué)士、北洋大臣、總理衙門大臣、商務(wù)大臣、江蘇巡撫、湖廣總督、兩江總督、兩廣總督、直隸總督，從表面上看，可以稱得上位極人臣。但是，清朝從雍正時代以來，政府的實際權(quán)力都掌握在軍機大臣手里（從同治時代之后，地方總督、巡撫的權(quán)力越來越大，但也是要看具體的人，不能一概而論），因此對于國家政治上的正確舉措與失誤，軍機大臣要負大部分的責(zé)任。雖然李鴻章做總督、巡撫的時候和一般的總督、巡撫不一樣，但是要把近四十年來政策上的失誤都歸結(jié)到李鴻章一個人身上，那么有些事也不是他應(yīng)該承擔(dān)的。試舉同治中興以來比較有實力的軍機大臣如下。
第一，文祥，沈桂芬時代，同治初年。
第二，李鴻藻，翁同龢時代，同治末年及光緒初年。
第三，孫毓汶、徐用儀時代，光緒十年（一八八四年）至光緒二十一年（一八九五年）
第四，李鴻藻，翁同龢時代，光緒二十一年（一八九五年）至光緒二十四年（一八九八年）
第五，剛毅，榮祿時代，光緒二十四年（一八九八年）至今。
按語：以上可以看到滿漢權(quán)力此消彼長的現(xiàn)象。在太平天國、捻軍造反以前，漢人是沒有真正執(zhí)政掌權(quán)的，文祥和沈桂芬兩人實際上是漢人執(zhí)政的開端。在他們之后，李鴻藻、翁同龢兩人將位置傳給孫毓汶、徐用儀兩名尚書。
拋開這些人的才能品行不談，在同治時代以后，不光是封疆大吏漢人要占據(jù)大半，就算是內(nèi)閣中樞，漢人的實力也迅速猛增。但到了一八九八年八月之后，形勢又發(fā)生了變化，這里面的內(nèi)容說來話長，就不細說了。
由此可見，這幾十年來和李鴻章共事的都是些什么人。拋開他們的才干、人品不談，這些人都不是和李鴻章同心同力、同見識、同信仰一個主義的人。
李鴻章對俾斯麥所說的話還是很有根據(jù)的，而且還有一些唯唯諾諾，只會奉旨辦事的軍機大臣夾雜其中，這就是我為李鴻章感到悲哀的原因。我的這種說法并非有意偏袒李鴻章而為他開脫。即使李鴻章真的有實權(quán)，能夠?qū)⑺睦硐攵几吨T實踐，我敢斷言他所取得的成就也絕不會大大超過現(xiàn)在。為什么呢？李鴻章本來是個沒有學(xué)識的人，假如他真的是個豪杰，那么憑著他所取得的地位，怎么會無法取得更高的成就，在天下培植自己的勢力，來推廣自己的政策呢？像格萊斯頓、俾斯麥這些人，他們難道不會遇到阻力嗎？所以，想為他當(dāng)辯護人也很困難。雖然如此，但是要把中國政策失誤的責(zé)任都歸結(jié)到李鴻章身上，對李鴻章固然沒什么可同情的，但那些執(zhí)政誤國的內(nèi)閣大臣反倒有理由逃脫罪責(zé)，而我中國四億國民中那些放棄國民責(zé)任的人也將無從認清他們的罪責(zé)。正因為我看到李鴻章有這樣的處境，所以不得不為他反復(fù)辯護。他的功勞、罪責(zé)以及他的人品才干將要在后面詳談。
聯(lián)系客服
