那篇長(zhǎng)文沒(méi)讀過(guò)的，就不必去找來(lái)讀，我讀是機(jī)緣巧合。若用一句話評(píng)價(jià)總結(jié)此文，就是一個(gè)困惑的人意圖制造更大范圍的困惑。這種“學(xué)術(shù)”輸出，是大忌諱。
作者看似旁征博引，實(shí)則在試圖走一條捷徑，即用支離破碎的言論和個(gè)別的現(xiàn)象，拼湊組織起來(lái)，以倒推出事物的本質(zhì)。據(jù)說(shuō)作者反對(duì)“象思維”，但這種以為幾個(gè)散亂的點(diǎn)就能拼出完整畫面的想法，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如“象思維”。
要知道，功夫不做，就不會(huì)有。而他用這些所謂思考，代替了扎扎實(shí)實(shí)的做功夫。
什么是扎實(shí)的功夫？
潛心下來(lái)，花足夠長(zhǎng)足夠集中的時(shí)間，閱讀兩千年來(lái)所有相關(guān)的重要書籍，包括論述和醫(yī)案。在日復(fù)一日年復(fù)一年的研讀思考中，領(lǐng)悟并掌握相關(guān)醫(yī)理，與實(shí)踐互相促進(jìn)，加深理解，直至達(dá)到圓機(jī)活法，運(yùn)用之妙存乎一心。
而在達(dá)到這個(gè)能以面覆點(diǎn)的水平之前，不要輕易去納入一些個(gè)別的治法或現(xiàn)象，可以暫時(shí)擱置。至少不要擺在更多人面前，令困惑的人更加困惑，令個(gè)別人壯膽而胡亂嘗試。這個(gè)因果，作者背負(fù)得起么？
除了仲景，沒(méi)讀過(guò)什么其它外感書的人，讀此長(zhǎng)文可能察覺(jué)不到。這么一個(gè)主題，居然全篇沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)任何一位溫病大家，無(wú)論古代還是現(xiàn)當(dāng)代。即便傷寒領(lǐng)域，除了仲景和傷寒注家，也未見(jiàn)任何傷寒大家。
楊栗山算是唯一一個(gè)比較接近大佬的人物，通篇也只有引用楊栗山的那段話，比較有營(yíng)養(yǎng)，也比較接近溫病的認(rèn)知。
文章字?jǐn)?shù)很多，但主要提出了兩個(gè)點(diǎn)，一是惡寒可用寒涼藥，二是惡熱可用解表藥。
但同時(shí)，作者用了很多篇幅，表達(dá)了諸多看似與上述無(wú)關(guān)的觀點(diǎn)。比如外感傳變很快，看病時(shí)抓藥時(shí)服用時(shí)，可能都不是同一個(gè)證了；比如這些都是普通感冒，人能自愈，有的沒(méi)吃藥也很快好了，有的吃錯(cuò)藥了也能好。
這些表達(dá)，或是作者竭盡思考后能找到的最充分的理由，或是作者為自己的論點(diǎn)可能被證偽或被攻擊而找的退路。但無(wú)論是什么，都讓人看到了“怯”。之所以看似言之灼灼，實(shí)則內(nèi)里有怯，還是因?yàn)橄嚓P(guān)基本功是真的沒(méi)打好。
功夫不夠，卻要輸出，就是這樣的文章結(jié)果。
但因有網(wǎng)友提出此文相關(guān)的問(wèn)題，我在這里僅就幾點(diǎn)展開(kāi)下。
一、為什么會(huì)惡寒？
事實(shí)上，當(dāng)我讀到作者開(kāi)篇的一句話，便不想繼續(xù)讀了?！耙?yàn)樗齻冇斜容^明顯的惡寒，而沒(méi)有明顯的惡熱，我應(yīng)該開(kāi)麻黃湯或葛根湯”。文中類似的言論很多，雖然他說(shuō)最近已明白惡寒未必有表證，但從他的分析來(lái)看，還是沒(méi)明白。
我們知道，怕冷是衛(wèi)氣不能敷布溫煦體表，在外感中，是由于肺氣失宣，無(wú)法有效散布衛(wèi)氣達(dá)于體表。
為什么不能敷布？無(wú)非是：1不夠敷布、2不讓敷布，3既不夠又不讓。
1、不夠敷布（氣血陰陽(yáng)不足，以致于衛(wèi)氣乏源）
2、不讓敷布
二、關(guān)于惡寒用寒涼藥
作者基本功未扎實(shí)，其一就體現(xiàn)在這里。他的概念里，只有2.1，最多還有1的一部分（從他引用黃芪桂枝湯能治寒熱感冒來(lái)看）。
關(guān)于2.2，他引用了匡萃璋先生的學(xué)術(shù)研究，如火毒、肺熱、里寒、痰飲…皆可出現(xiàn)惡寒。但這些需要引用他人的研究么？這本就是惡寒的機(jī)理啊。
沒(méi)學(xué)過(guò)外感，可能理解不了2.2.1。熱邪阻礙氣機(jī)運(yùn)行，致氣不能外達(dá)體表。熱深厥亦深，就是其中的極端表現(xiàn)。
他文中關(guān)于“惡寒用寒涼藥”的醫(yī)案，來(lái)自于他本人，而他自己又說(shuō)外感病證變化很快以及自愈等的言論，所以我不在這里針對(duì)這部分醫(yī)案作回應(yīng)（實(shí)際上也稱不上醫(yī)案，因?yàn)闆](méi)有完整的診斷依據(jù)）。
至于楊栗山的升降散，這是溫病大家蒲輔周和趙紹琴臨床愛(ài)用的方子，用來(lái)開(kāi)閉散熱，僵蠶、片姜黃、蟬蛻、大黃（趙老臨床還常不加大黃），這方子能以寒涼來(lái)概括么？
而他說(shuō)自己用得較多的升降散加減方“神解散”，神曲三錢，白僵蠶還用酒炒，算得上苦寒的黃連黃芩黃柏都僅用一錢，還都經(jīng)過(guò)酒炒，最后還加入黃酒半杯。醫(yī)家用意很明顯，仍是以宣透為重，且欲寒藥上走，輕清上焦，而不犯下。全方能以寒涼來(lái)概括么？
綜上，在“惡寒用寒涼藥”這個(gè)主題下，從醫(yī)理這方面來(lái)說(shuō)，本就存在寒涼藥這一治則；但他舉的醫(yī)案和方劑，并不恰當(dāng)并不吻合。
三、惡熱用解表藥
這部分的醫(yī)案主要來(lái)自李鳳林，舉了兩則相似的少兒發(fā)熱醫(yī)案。
如果你讀過(guò)較多外感醫(yī)案，或是，上了一定年紀(jì)有了一定閱歷，會(huì)看出這兩則外感，仍屬普通感冒，病人的身體狀況也都屬穩(wěn)定。
這里有個(gè)很重要的前提在于，這倆人是白虎證么？
我在《生石膏》一篇中，提到吳鞠通對(duì)于白虎的使用禁忌，即四不可，其中一個(gè)為“不汗出不可”。盡管歷史上也有不汗出用白虎的，比如我那篇文章里例舉的張錫純。但吳鞠通提到的這個(gè)禁忌，其背后的機(jī)理，我們要清除。
四大不可，側(cè)面點(diǎn)出了白虎的運(yùn)用機(jī)理，必須是熱勢(shì)已向外達(dá)，且其勢(shì)有力。脈在浮位、脈實(shí)、汗出、渴飲，都是這種“勢(shì)力”的外在呈現(xiàn)。
但這兩位病人的癥狀或體征都有，無(wú)汗、膚干。在王孟英的《溫?zé)峤?jīng)緯》里，有一段很厲害的文字，表達(dá)的意思是，衛(wèi)氣即津液，津液即衛(wèi)氣。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是我對(duì)“中基”的一句總結(jié)：氣到則N到。
不僅未出汗，摸上去還干燥，首先是津液未布體表，但我們看到陰就能看到陽(yáng)，陰陽(yáng)一體總不離，也即是說(shuō)，氣未布體表。氣有余在內(nèi)，氣不布于外。
符合溫病正確治則的治法，應(yīng)該是宣疏衛(wèi)分兼清郁熱，即微辛以宣通，微苦以清降。如果肺氣閉郁較甚，可仿蒲輔周佐用蔥白甚至少量麻黃，但開(kāi)閉和清輕，是同時(shí)進(jìn)行的，因?yàn)橛魺釀?shì)盛。
實(shí)際上，這位李老用的也是辛開(kāi)合并苦降，因?yàn)槁辄S湯之后，緊接著就是牛黃清肺散、月石散、清解散。呵呵，牛黃犀角都上了，而且，八九十年代，用的可都是真貨！
但有必要這樣先大開(kāi)再大合么？大開(kāi)大合是正確的么？可以讀一下我前幾天寫的《熊繼柏與王孟英的對(duì)比》。
之所以李老的大開(kāi)大合能取得“成功”，還是因?yàn)樗麄儽緛?lái)就是普通感冒，身體津液陰分尚未嚴(yán)重虧損，正氣尚足，又無(wú)明顯兼夾阻滯。先把麻黃湯當(dāng)布洛芬來(lái)用，發(fā)個(gè)汗，然后再用苦寒藥清里熱。
這種粗放式的用藥能取效，無(wú)非還是因?yàn)椴?shì)不重。
我在《桂枝湯》一文中提到過(guò)，張文選先生在其書中也表達(dá)過(guò)類似的想法，即先用桂枝湯解表，再用寒涼藥清熱。但這個(gè)用法很冒險(xiǎn)，因?yàn)橐坏┎∪擞魺嵋阎?，再用辛溫，很可能“一劍封喉”，臨床上誤服導(dǎo)致咽喉腫痛甚至出血的，不在少數(shù)。
熊繼柏的那則醫(yī)案，誤用的結(jié)果是郁火炎上以致眼睛脹痛到撞墻。
更何況還有竭津傷陰等各種后果。
李老的實(shí)踐中，麻黃湯分次服用，每次2克，表解即停服，接著再連用三種寒藥治里熱。這種治法，看似麻煩，其實(shí)仍屬捷徑，因?yàn)檎_的治法要同時(shí)考慮“閉與熱”的比重，在同一個(gè)方子里，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)組合，既解除病邪又不遺留后患。
看似繁，實(shí)則拙。其背后仍然是機(jī)理未明。
再說(shuō)劉級(jí)三的醫(yī)案，我在《多一副溫病的眼鏡》中已有詳談，此證是熱勢(shì)外達(dá)而不暢。符合病機(jī)的治法是清氣熱的同時(shí)，輔助疏衛(wèi)，以順利達(dá)熱于外。
作者建議的白虎加桂枝，無(wú)大錯(cuò)，但在勢(shì)已外達(dá)的情況下，不必用桂枝了，溫病常用的疏衛(wèi)藥足矣，桂枝反而有助熱之弊。郁熱若不太重，生石膏也不可大量。稍往外助推一下，同時(shí)稍清郁熱即可。還是這句話，這是個(gè)小感冒。
至于劉老用葛根湯，我的觀點(diǎn)是，不要聽(tīng)從作者的“可以”，“不妨”，“試試”這種言論。我一向的觀點(diǎn)是，成功的不等于正確的。這還是建立在醫(yī)案本身記錄無(wú)誤且完整的前提下。
學(xué)習(xí)外感很重要的一點(diǎn)在于，先讀透古今最頂尖的大家們的著述和醫(yī)案，讀通了扎實(shí)了，再去…呃…那時(shí)候也看不上一般醫(yī)案了，所謂由奢入儉難。
妄圖從粗疏粗放粗拙而未明的醫(yī)案，以及支離破碎雜七雜八的只字片語(yǔ)中，獲取關(guān)于機(jī)理的真相，結(jié)果只有倆字：徒勞?？此苿冢瑢?shí)則不愿真勞，不能潛心。
聯(lián)系客服
