美軍善于制造奇跡——?jiǎng)e人不信、連美軍自己也不信的奇跡。
50年代，沒人相信美軍會(huì)在朝鮮半島跌跟頭，結(jié)果偏偏跌了；70年代，美軍不信邪，想在越南站起來，結(jié)果跌了更大的跟頭；90年代，沒多少人相信美軍在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)（被稱為“第2.5次世界大戰(zhàn)”）中能夠全身而退，結(jié)果美軍用一場(chǎng)幾乎零傷亡的大勝震驚世人。
海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后勝利大閱兵
在美軍那里，不是“從勝利走向勝利”，而是“從失敗走向勝利”。也許海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利來得太快，而且大大超過預(yù)期，美軍有些忘乎所以，戰(zhàn)中的檢討會(huì)開成了慶功會(huì)，戰(zhàn)后從首都華盛頓到地方不少城市都舉行了勝利大游行。
不過，當(dāng)勝利的喜悅退潮，不斷有人對(duì)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)提出質(zhì)疑，主要集中在以下五個(gè)方面。作為海灣戰(zhàn)爭(zhēng)“多國(guó)部隊(duì)”總司令，施瓦茨科普夫經(jīng)常被人們問到這些質(zhì)疑。對(duì)此，他進(jìn)行了如下解答，也是對(duì)這場(chǎng)熱戰(zhàn)爭(zhēng)的冷反思。
施瓦茨科普夫和老布什
如果說伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是一桌“菜”，美軍這頓飯吃得有點(diǎn)久——12年（1991-2003）。當(dāng)年完全可以乘勝追擊，直接把薩達(dá)姆滅了，可美軍一頓飯偏偏要分兩次吃，何苦來哉？
施瓦茨科普夫解釋道：“一直打到巴格達(dá)這個(gè)做法，根本從未列入考慮?！碑?dāng)時(shí)誰也沒想過這么干——從總統(tǒng)到幕僚，從外交家到專家。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，人們追問“為什么不打到巴格達(dá)”這個(gè)問題，其實(shí)是“事后諸葛亮”，看到了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果才會(huì)這樣問。戰(zhàn)前，美軍對(duì)這仗并無十足把握，所以戰(zhàn)略目標(biāo)有限——把伊拉克軍隊(duì)趕出科威特，手段上可以靈活一點(diǎn)，比如把戰(zhàn)場(chǎng)延伸到伊拉克邊境。
施瓦茨科普夫還表示，之所以沒有乘勝打到巴格達(dá)，還因?yàn)闆]有聯(lián)合國(guó)授權(quán)。這不過是“遮羞”的說法，想掩蓋美國(guó)決策層的失誤。美國(guó)如果有百分百的信心和能力，不會(huì)把聯(lián)合國(guó)當(dāng)回事——2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就沒有獲得聯(lián)合國(guó)授權(quán)，不照樣我行我素嗎？
有一點(diǎn)，施瓦茨科普夫說得很對(duì)：“設(shè)若我們真的占領(lǐng)伊拉克，我們就會(huì)像陷入柏油坑里的恐龍一樣，到現(xiàn)在還困在那里。而我們——不是聯(lián)合國(guó)——得負(fù)擔(dān)一切占領(lǐng)費(fèi)用。我敢說這種重?fù)?dān)一定不是已經(jīng)捉襟見肘的美國(guó)納稅人樂于負(fù)擔(dān)的?！彼?，戰(zhàn)后收拾爛攤子比打仗砸錢更多。
薩達(dá)姆最后還是“躲不過”
對(duì)此，施瓦茨科普夫提出了兩個(gè)理由：
第一，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)政治上解放了科威特，經(jīng)濟(jì)上解除了薩達(dá)姆對(duì)科威特石油的控制，實(shí)際上使薩達(dá)姆進(jìn)一步發(fā)展軍力失去了物質(zhì)基礎(chǔ)。
美軍打伊拉克主要有兩個(gè)目的：一是為了練手，檢驗(yàn)一下越戰(zhàn)后十多年苦練的武功好不好使，以恢復(fù)信心，重振士氣；二是為了石油。如果說中東地區(qū)是口大鍋，科威特就是鍋底，這里石油太豐富了。薩達(dá)姆來?yè)專绹?guó)自然也很看得上。如果趕走伊拉克幫科威特復(fù)國(guó)，美國(guó)就成了科威特的“恩人”，以后弄點(diǎn)油啥的，不是小case么。
第二，薩達(dá)姆不是那么容易抓到的。
有人舉“巴拿馬行動(dòng)”抓諾列加（巴拿馬國(guó)防軍司令）的例子，問美軍為什么不再接再厲，逮住薩達(dá)姆。對(duì)此，施瓦茨科普夫表示，那次行動(dòng)成功，很重要的原因時(shí)提前部署了好幾千人，而且也用了相當(dāng)時(shí)間才捉住諾列加。
薩達(dá)姆能不能像諾列加那樣捉到呢？
諾列加
施瓦茨科普夫認(rèn)為：“在伊拉克這樣一個(gè)全國(guó)就像武裝軍營(yíng)似的國(guó)家，即使我們?nèi)嫒肭?，我也不敢保證可以抓得到薩達(dá)姆?！笔聦?shí)證明，施瓦茨科普夫錯(cuò)了。
對(duì)“誤傷”這個(gè)質(zhì)問，施瓦茨科普夫顯得很無奈。他表示：
“我們?cè)?qǐng)研究部門設(shè)計(jì)一些可以明辨敵我的辦法，不幸的是，研究部門一直找不出一方面可以辨識(shí)敵我、一方面又不增加我軍遭敵攻擊危險(xiǎn)的方法。簡(jiǎn)單的說，任何可以讓我軍更容易為自己人辨識(shí)的方法，也會(huì)使我軍更容易為敵軍發(fā)現(xiàn)?！?/p>
在敵我辨識(shí)技術(shù)不夠發(fā)達(dá)之前，混戰(zhàn)中準(zhǔn)確識(shí)別敵我確實(shí)是個(gè)問題。戰(zhàn)場(chǎng)上為了區(qū)分?jǐn)澄遥械牟筷?duì)會(huì)采取一些簡(jiǎn)單易行的辦法，如在左臂上纏上白毛巾之類。其實(shí)，這是個(gè)笨辦法——你是能辨別敵人了，可敵人也可以辨別你了。
所以，當(dāng)金一南在華為演講，說到海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中美軍只陣亡146人，其中35人還是被自己“友軍”打死的，臺(tái)下的人都笑了。
海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的標(biāo)簽之一就是“高技術(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)”，對(duì)這個(gè)問題，施瓦茨科普夫會(huì)說到什么程度呢？
人們質(zhì)疑美軍高科技武器在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中的效果，是因?yàn)榭吹搅诉@些武器在實(shí)戰(zhàn)中的問題，如空軍的精確炮彈經(jīng)常不能對(duì)目標(biāo)“一招致命”，而要發(fā)射第二枚，第三枚……
對(duì)此，施瓦茨科普夫感到不公平：海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中武器裝備的命中精度與越南戰(zhàn)爭(zhēng)相比，提高了至少2倍，為什么當(dāng)時(shí)武器裝備的表現(xiàn)沒人說三道四，現(xiàn)在進(jìn)步那么多卻被人吹毛求疵？
施瓦茨科普夫意猶未盡：我剛才說的是和過去的美軍縱向比較，如果橫向與世界其他國(guó)家比較，咱們美軍也是一騎絕塵，你們還不滿意，要鬧哪樣？“美國(guó)人能擁有這樣領(lǐng)先的科技，應(yīng)該使美國(guó)人民引以為傲?！?/p>
回答這個(gè)問題時(shí)，施瓦茨科普夫充分展現(xiàn)了一名優(yōu)秀將領(lǐng)的“大腦”和預(yù)見性：
“我很相信，在可以預(yù)見的未來這段時(shí)間，武裝沖突不會(huì)像第一次與第二次世界大戰(zhàn)那樣，以龐大地面部隊(duì)沿著綿長(zhǎng)戰(zhàn)線對(duì)峙的形式出現(xiàn)；原先北約組織與華沙組織兵戎相見，這種情況或許還會(huì)出現(xiàn)，但現(xiàn)在華沙已經(jīng)解體，這種情況再也不會(huì)有了。今后發(fā)生的沖突，形式將與我們最近見到的幾場(chǎng)沖突類似?！?/p>
說白了，仗會(huì)越打越小。施瓦茨科普夫表示：“我們必須使我們得部隊(duì)保有應(yīng)付緊急意外事故的靈活性?！边@些年，美軍似乎在朝這方面轉(zhuǎn)型，但也遇到不小阻力。一些美軍高級(jí)將領(lǐng)堅(jiān)持認(rèn)為，美軍最重要的作戰(zhàn)對(duì)象是某些大國(guó)軍隊(duì)，對(duì)付小規(guī)模國(guó)家和應(yīng)付小規(guī)模沖突，只會(huì)讓美軍變成警察，越來越low……
至于美軍在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)之后應(yīng)該保持什么樣的規(guī)模，施瓦茨科普夫認(rèn)為可能會(huì)裁軍。不過他認(rèn)為裁軍之前得有合理的分析論證，根據(jù)今后20年美國(guó)的國(guó)家利益來決定軍隊(duì)數(shù)量規(guī)模。
順便說一句，施瓦茨科普夫成功指揮海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，聲望如日中天，連陸軍部長(zhǎng)都主動(dòng)表示“我想請(qǐng)你當(dāng)陸軍參謀長(zhǎng)”，但1991年施瓦茨科普夫卻退役了。
這不是浪費(fèi)人才嗎？為什么退役？
施瓦茨科普夫在想什么呢
施瓦茨科普夫自己的解釋是：“許久以前我已打定主意在這場(chǎng)危機(jī)結(jié)束時(shí)退役，我寧愿乘著大獲全勝時(shí)風(fēng)風(fēng)光光退役，也不愿意被國(guó)會(huì)整得體無完膚。”
功成名就，急流勇退，就這么簡(jiǎn)單？
誰了解內(nèi)幕，出來走兩步，說一說？
聯(lián)系客服
