如何讓引進落戶的畢業(yè)生為企業(yè)多服務(wù)幾年，一直是北京部分企業(yè)的困局，也是HR面臨的挑戰(zhàn)。
北京戶口是稀缺資源，對于有引進指標，給員工辦理落戶的企業(yè)，一般都會與員工簽訂《服務(wù)協(xié)議》。
但是《勞動合同法》第二十五條明確規(guī)定： 除違反培訓(xùn)約定服務(wù)期和違反競業(yè)禁止義務(wù)外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。
因此有的將相關(guān)內(nèi)容放到在保密協(xié)議中，有的單獨簽訂協(xié)議，約定具體的服務(wù)期限和違約責任。
還有的公司將落戶服務(wù)協(xié)議包裝成《培訓(xùn)協(xié)議》，以為這樣就符合了《勞動合同法》的要求。但是由于沒有實際的培訓(xùn)行為和支付記錄，這種《培訓(xùn)協(xié)議》其實是無效的。
企業(yè)和HR都認為，員工辦完落戶就離職，是一種不誠信的行為，如任由這種情況蔓延，會導(dǎo)致企業(yè)在引進指標上受到限制，也會助長不誠信的風氣，但是苦于沒有合法的手段進行有效約束。
2015年，西城區(qū)的一起判勞動者違約支付公司6萬賠償金的案例曾引起社會廣泛關(guān)注，讓企業(yè)和HR看到了曙光。
01案情摘要
彭某2018年7月18日入職海淀某知名互聯(lián)網(wǎng)公司，擔任研發(fā)工程師。
公司與彭某簽訂了《非京籍員工落戶協(xié)議》，甲乙雙方就乙方申請甲方為其辦理北京市戶口一事，經(jīng)過協(xié)商，達成以下協(xié)議：
……
二、由于北京市戶口落戶指標為甲方十分重要的稀缺資源，甲方為乙方辦理北京市戶籍會占用甲方的重要稀缺資源，甲方也會為此付出很大的代價、時間成本及人力，因此，乙方自愿承諾將不間斷地在甲方工作5年（以下簡稱服務(wù)期，服務(wù)期自勞動關(guān)系建立之日開始計算）
……
六、如乙方在服務(wù)期內(nèi)自行提出辭職、不同意續(xù)簽勞動合同、因違反《勞動合同法》第三十九條、第四十條規(guī)定等原因停止為甲方提供服務(wù)的，乙方自愿依照誠實守信的原則承諾向甲方支付如下補償金：乙方知曉計算甲方為乙方辦理北京市戶籍的資源價值和其他隱性投入的具體金額比較困難，因此同意事先確定一個補償金標準是公平合理的，補償金標準為人民幣50000元乘以未服務(wù)年限，未滿一年的按月計算。
……
2019年12月彭某的戶籍進京手續(xù)由公司辦理完成。2020年2月28日彭某以個人原因提出辭職，雙方勞動關(guān)系于2020年3月27日解除。
公司以要求彭某支付補償金、逾期罰金為由向北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，仲裁委未予受理。
公司不服該不予受理決定，向一審法院提起訴訟。
02一審法院
一，彭某與公司簽訂了《非京籍員工落戶協(xié)議》，協(xié)議中約定公司為彭某辦理戶籍進京手續(xù)并付出代價與成本，彭某應(yīng)在公司服務(wù)滿五年，上述條款并未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，且雙方均確認協(xié)議系自愿簽訂，公司亦履行協(xié)議約定為彭某辦理了戶籍進京手續(xù)，彭某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)知曉并須承擔其簽字行為所產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果。
二，針對雙方對協(xié)議第六條約定的“補償金”條款的性質(zhì)產(chǎn)生的不同理解，一審法院認為，該條款中明確載明“彭某知曉計算公司為彭某辦理北京市戶籍的資源價值和其他隱性投入的具體金額比較困難，因此同意事先確定一個補償金標準是公平合理的”，可見系對公司辦理落戶手續(xù)中付出投入的補償，在措辭與文意上不存在歧義，屬于損失賠償條款，并非彭某主張的違約金條款，一審法院對其主張不予采納。
三，依據(jù)公司為彭某辦理戶籍進京手續(xù)之時的社會現(xiàn)狀，戶籍進京指標具備稀缺性及吸引力。考慮到以下因素：
1.彭某明知其簽署的協(xié)議中約定了5年的服務(wù)期，在戶籍進京手續(xù)辦理完成兩個月后即提出辭職，有違誠實信用原則；
2.彭某尚未履行滿服務(wù)期，其辭職行為勢必給公司在人才引進及招用同崗位人員方面帶來一定損失，且導(dǎo)致公司為其辦理落戶手續(xù)所付出的人力與費用無法實現(xiàn)目的。
另結(jié)合未滿約定工作年限的實際情況及實際損失情況，一審法院酌情判定彭某應(yīng)向公司賠償損失100000元。對于公司主張超出該數(shù)額部分，一審法院不予支持。
判決彭某于判決生效之日起十日內(nèi)向公司賠償損失100000元，駁回公司的其他訴訟請求。
03二審法院
用人單位為其招用的勞動者辦理了本市戶口，雙方據(jù)此約定了服務(wù)期，確因勞動者違反了誠實信用原則，給用人單位造成損失的，勞動者應(yīng)當予以賠償。
一審法院根據(jù)彭某未滿約定工作年限的實際情況及公司實際損失情況，酌定彭某向公司賠償損失100000元并無不當，本院對雙方關(guān)于賠償金額的上訴請求均不予支持。
04老曾觀點
本案中，企業(yè)的協(xié)議有一個高明的地方，就是對于金額的提前約定以及性質(zhì)的確認：乙方知曉計算甲方為乙方辦理北京市戶籍的資源價值和其他隱性投入的具體金額比較困難，因此同意事先確定一個補償金標準是公平合理的，補償金標準為人民幣50000元乘以未服務(wù)年限，未滿一年的按月計算。
在賠償中，最難確認的就是實際的損失，而該協(xié)議提前約定了損失額。一審法院判決中，認為該協(xié)議屬于損失賠償條款，并非違約金條款。
如果被認定為違約金條款，則與《勞動合同法》存在明顯沖突，很難獲得支持。
此類案件，北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會公開的《關(guān)于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀要》第33條規(guī)定：“用人單位為其招用的勞動者辦理了本市戶口，雙方據(jù)此約定了服務(wù)期和違約金，用人單位以雙方約定為依據(jù)要求勞動者支付違約金，不應(yīng)予以支持。此條規(guī)定中，還有一句是：“確因勞動者違反了誠實信用原則，給用人單位造成損失的，勞動者應(yīng)當予以賠償?！?/p>
在2015年之前，類似案件的判決結(jié)果，支持企業(yè)損失賠償訴求的較少，從西城案件之后，能夠看到越來越多判決傾向于勞動者違反誠實信用原則，會酌情對企業(yè)進行賠償。也有企業(yè)要求的賠償金非常高，高達百萬，但是最終判決結(jié)果都在10萬左右。
在中國裁判文書網(wǎng)以“確因勞動者違反了誠實信用原則，給用人單位造成損失的，勞動者應(yīng)當予以賠償”為關(guān)鍵字進行搜索，共檢索到 36 篇文書，隨機查看了以下案件：（2021）京01民終818號、(2021）京0108民初36342號、（2020）京01民終7656號、（2019）京01民終4317號、2019）京02民終14393號、（2018）京01民終7006號、（2018）京02民終1285號。
從法院判決結(jié)果看，均支持了企業(yè)的賠償訴求，金額從2萬至15萬不等。
因此，北京地區(qū)因引進落戶勞動者違約，在提起仲裁時，大部分都會判定不屬于勞動爭議范疇而不予受理，但是如果進入法院訴訟階段，企業(yè)的損失賠償訴求基本會得到支持，但是對賠償金不要有過高期望。
筆者認為，企業(yè)除了用戶口吸引勞動者之外，更重要的是要創(chuàng)造公平、完善的就業(yè)環(huán)境。
讓勞動者不僅僅是因為戶口，而是企業(yè)本身的薪酬待遇、晉升空間、平臺發(fā)展，把“心”留下來，才是長久之計。
聯(lián)系客服
