一個世紀以來，關(guān)于詞話的整理與研究，除了唐圭璋的《詞話叢編》、王熙元的《歷代詞話敘錄》，一直難有新的研究成果問世，一個最重要的原因是資料搜集工作有較大的難度。眾所周知，詞話寫作的高峰期主要在清代和民國兩個時期，對這兩個時期文獻的搜集和整理長期以來是學(xué)術(shù)界的盲點，詞話的搜集和整理工作也一直得不到應(yīng)有的重視。
這一研究格局在最近二十年來有了較大的變化，率先是朱崇才在上個世紀九十年代出版《詞話學(xué)》一書，首次披露了許多尚未為人們所注意的詞話；近五年來張璋先生又先后整理出版了《歷代詞話》正續(xù)編，劉夢芙編纂出版了《近現(xiàn)代詞話叢編》，華東師范大學(xué)編輯出版的《詞學(xué)》輯刊、人民文學(xué)出版社編輯出版的《中國詩學(xué)》輯刊也先后刊登了近年來發(fā)現(xiàn)的一些新詞話，孫克強《清代詞學(xué)》一書亦附有“清代詞話簡目”，應(yīng)該說詞話的整理工作在新世紀躍上了一個新臺階。 最近武漢大學(xué)出版社出版的譚新紅博士著《清詞話考述》（以下簡稱《考述》）一書，在前賢研究的基礎(chǔ)上把詞話整理與研究的工作又向推進了一大步，我認為這一研究成果在以往研究基礎(chǔ)上有三個方面的新創(chuàng)獲：
一是著錄詞話較為完備。《詞話叢編》收有詞話85種，其中清以前為17種，清以后為69種；張璋《歷代詞話》體系較為龐雜，收有唐宋詞話25種，元明詞話36種（其中15篇為詞選序），清詞話67種（其中包括詞選7種，論詞絕句3種）；孫克強《清代詞話簡目》在唐圭璋《詞話叢編》之外，又輯得清詞話達77種之多。朱崇才《詞話學(xué)》、《詞話史》二書雖以論述為主，體例較為駁雜，但所論也沒有超出上述諸家所輯錄之范圍。《考述》一書在上述諸書特別是在孫氏簡目基礎(chǔ)上，對清代以來的詞話作了比較全面的搜羅補遺的工作，擴大了詞話的收錄范圍，將一些詩話中有關(guān)的論詞部分也納入討論的內(nèi)容，還有一些清詞別集或選集所附之詞評皆囊括其中，其著錄有《詞話叢編》未收而為編者所經(jīng)眼之詞話132種，僅被征引之清代詞話52種，加上唐圭璋《詞話叢編》所收69種，這樣全書所著錄清代以來之詞話達到253種，這一數(shù)目是大大地超過了以往的詞話目錄著作的，應(yīng)該說明末清初以來的詞話著作基本上為本書備錄在案，遺漏不多了。
二是體例的創(chuàng)新與完善?！犊际觥芬粫鴮γ坎吭~話依作者小傳、成書時間、內(nèi)容述略、版本考略、其他詞論五個部分組成，這一個論述體例可以說是把每部詞話所包含的內(nèi)容與形式要素都收羅在內(nèi)的，這樣的設(shè)計可以說是對傳統(tǒng)提要體式的揚棄，也是對近年來相關(guān)詩話考述著作的進一步完善和發(fā)展。對詞話的著錄考述首見《四庫全書總目》，其中關(guān)于詞話的著錄有8種（其中存目3種），后來民國時期纂修的《續(xù)修四庫全書總目提要》亦著錄有唐宋以來詞話51種，在體例大體上也是介紹作者生平、論詞觀點、版本流變等?；羲闪种骶帯吨袊鴼v代詩詞曲論著提要》一書為51種詞話作提要，并著錄存目詞話50種，其體例也大體上是遵循上述提要寫作的先例。最近幾年出版之張寅彭《新訂清人詩學(xué)書目》、蔣寅《清詩話考》、吳宏一《清詩話考述》也大致是沿襲上述提要之體例。而《考述》一書，在上述提要體例外，另列“其他詞論”一個條目，應(yīng)該是一個創(chuàng)新，它既有延伸閱讀的功能，也能起到補充詞話部分不能敘錄的內(nèi)容，使讀者對詞話作者的論詞觀點有一個較為全面的認識。但他不完全受這樣的體例影響，能考出成書時間或版本流變，作者盡可能地表而出之，如果沒有相關(guān)的內(nèi)容或無法考證的，則取存疑的態(tài)度。
三是敘述的客觀與觀點的審慎。顧名思義，“考述”強調(diào)的是敘述的客觀性，作者對每一部詞話的敘述，無論是作者之介紹還是論詞觀點之評述，都特別注意其真實性，絕不作虛妄之推斷。比如人物考評介紹，材料大多出自史書，或人物之墓志銘，或別集的相關(guān)材料，這就使得這部著作體現(xiàn)平實的特點，下筆謹慎，用語簡省，不作過度之闡釋。然能在三言兩語中切中肯綮，揭示要義，并能抽絲剝繭，得其精華要妙之旨。在對每部詞話的考述過程中，作者往往有比較，有敘述，也有論斷，用語老到，不枝不蔓，多能概括所考述詞話的特色。
做學(xué)問，特別是傳統(tǒng)文史的學(xué)問，最重要的恐怕就是考證的功夫。譚新紅積近十年之功，日積月累，不受世風(fēng)之影響，矻矻以求，其求真務(wù)實之精神令人欽佩，其著作有這樣的成績也是實至所歸。筆者從事清代詞學(xué)研究十六七年，深深地感受到清詞話搜集之不易，更不用說對版本的辨證、成書時代的細致推斷、還有詞話觀點的總結(jié)歸納，從這個意義上《考述》一書是一部考述兼善的上佳之作。當然，依筆者自己多年從事清代詞話研究的體會，也有兩點看法提出來與新紅博士商榷。一是，年代的劃分，《考述》一書名為“清詞話”，但有三分之一的詞話為民國詞話，可否考慮將這部分詞話單列出來作為附錄部分？像張寅彭《新訂清人詩學(xué)書目》、蔣寅《清詩話考》就是這樣處理的，而孫克強《清代詞話簡目》干脆就不收錄成于民國以后的詞話。二是《考述》一書盡管花了很大的心血和氣力，因為有些詞話未能親自寓目，故將其納入“被前人征引為詞話而非有是書者”部分，比如厲鶚的《西湖詞話》即為杭州孤山圖書館所藏，內(nèi)容講的都是有關(guān)西湖之詞話；還有“待訪書目”中有不少詞話是比較容易找得到的，實不應(yīng)該納入到“待訪書目”范圍來處理；就筆者瀏覽近現(xiàn)代詞話所見，還有少數(shù)詞話也未能為作者所注意，比如陶駿?！稄能娫~話》、王蘊章《秋平云室詞話》、朱劍芒《春雨樓詞話》、錢子泉《琴趣居詞話》、唐圭璋《夢桐室詞話》、聞野鶴《論詞雜札》、夏仁虎《論詞》、尹漚《尹漚詞話》、巴壺夫《讀詞雜記》等，希望作者在后續(xù)增補出版時能補充得更為完善，把《考述》提升到一個更佳的境界。
（作者單位：武漢大學(xué)文學(xué)院）
