■ 相關(guān)閱讀：試談草書符號(hào)（李洪智 北京師范大學(xué)中文系在讀博士）
討論并闡述草書“符號(hào)”名稱的由來、草書符號(hào)的來源、草書符號(hào)研究的歷史及前人的不足、目前在草書符號(hào)研究方面需要做的工作等四個(gè)與草書符號(hào)相關(guān)的問題，力求清除人們頭腦中的一些模糊的甚至是不正確的認(rèn)識(shí)，并能對草書符號(hào)以及其他方面的深入研究有所裨益。
常常聽到有人講，草書沒有什么規(guī)律可循，個(gè)別文字學(xué)家也認(rèn)為，草書的符號(hào)并不科學(xué)，不符合文字符號(hào)性的要求。我們不贊同這種觀點(diǎn)，一個(gè)簡單的事實(shí)就可以說明問題：草書從產(chǎn)生到現(xiàn)在已有兩千余年的歷史，這期間，它雖然經(jīng)過了不斷的發(fā)展，形體已經(jīng)產(chǎn)生了很大變化，但至今仍被世人習(xí)用。優(yōu)勝劣汰是自然的法則，字體的應(yīng)用也不例外。如果草書果真毫無規(guī)律可循的話，就不會(huì)給人們的識(shí)記和運(yùn)用帶來方便，那么它也就失去了存在的價(jià)值，無法擺脫被淘汰的命運(yùn)。毋庸置疑，草書是有規(guī)律的。在能體現(xiàn)草書系統(tǒng)性、規(guī)律性的諸多因素當(dāng)中，符號(hào)應(yīng)該是最主要的一個(gè)方面，這里，我們就討論幾個(gè)同草書符號(hào)相關(guān)的問題。
一、草書“符號(hào)”名稱的由來
眾所周知，漢字是成系統(tǒng)的，而不是符號(hào)的任意堆積，這是長久以來為文字學(xué)家們所公認(rèn)的一個(gè)事實(shí)。作為漢字輔助快寫體的草書（包括章草和今草）是對正體字草化處理后發(fā)展而來的，必然也是成系統(tǒng)的。而且，無論哪一種草書，其字形都是可分析的，一定能夠切分出一定數(shù)目的基本部件來，由這些基本部件可以組成草書的全部字符。草書“符號(hào)”指的正是這些基本部件。
用“符號(hào)”這個(gè)詞來指稱草書的部件，于右任先生應(yīng)該是第一人。于先生在他的《標(biāo)準(zhǔn)草書釋例》中有這樣的說解：“說文部首五百四十，字匯部首二百十四，楷篆之間，已不悉合。蓋由文字演變，部首不能不有所分合，以為適應(yīng)也。況草書組織，自為系統(tǒng)，增減轉(zhuǎn)運(yùn)之妙，更不可以篆隸繩。標(biāo)準(zhǔn)草書所謂符號(hào)，亦即部首，以其建一為首，同類相從，理無二致也?！?
那么，為什么要稱草書的部件為符號(hào)呢？
縱觀整個(gè)漢字史，我們可以這樣說：漢字的發(fā)展演變過程就是一個(gè)象形性漸趨減弱、符號(hào)性漸趨增強(qiáng)的過程?！皯?zhàn)國時(shí)期，尤其是它的中晚期，文字已經(jīng)基本上符號(hào)化了。”（注：王風(fēng)陽：《漢字學(xué)》，吉林文史出版社，一九八九年十二月第一版，第二百一十六頁。）隸變以后，隸書、楷書就更是徹底拋棄了象形的因素。作為它們的輔助快寫體，草書的形體更是漸漸遠(yuǎn)離了正體字的模樣，所以，正如文字學(xué)家王寧先生所言，草書已經(jīng)變成了一種“符號(hào)的符號(hào)”，其部件當(dāng)然也就隨之變成了一種符號(hào)化的部件了。由于草化規(guī)律的作用，草書的部件已不可能與正體字一一對應(yīng)：草書的一個(gè)部件往往對應(yīng)著正體字中的幾個(gè)不同部件，既可以對應(yīng)成字部件，又可以對應(yīng)非成字部件，有著很強(qiáng)的構(gòu)字能力；而正體字當(dāng)中的一個(gè)部件到了今草中又往往有幾種寫法。顯然，草書的符號(hào)與正體字既有著密切的聯(lián)系，同時(shí)又有自身的特色，所以，我們?nèi)耘f像于右任先生那樣稱這些已具有明顯草書特色的部件為“符號(hào)”。盡管也有人提出“偏旁”、“部首”、“代替符號(hào)”、“基本形體”等名稱，實(shí)際上說的都是一回事，而且推敲起來都不如稱其為“符號(hào)”更好。
二、草書符號(hào)的來源
從漢字字體演變的歷史來看，由一種字體發(fā)展演變?yōu)榱硗庖环N字體是一個(gè)漸變的過程，而且，當(dāng)后一種字體發(fā)展成熟以后，前后兩種字體之間還會(huì)保持著千絲萬縷的聯(lián)系。明白了這一點(diǎn)，我們就會(huì)理解，為什么表面看起來差別非常大的兩種字體間卻有著那么密切的聯(lián)系。草書的符號(hào)正是這樣由正體字一步步省變而來的，都是有來源的，這是必須首先指出的一點(diǎn)。如果我們從陸錫興先生所編著的《漢代簡牘草字編》一書中選取某一個(gè)字不同時(shí)期的草書寫法并將其串聯(lián)起來，就可以清楚地看出草書的符號(hào)是怎樣從正體字逐步演變而來的，又是怎樣與其他部件漸漸混同起來的。所以，絕不要以為當(dāng)初人們在創(chuàng)立草書時(shí)即已設(shè)計(jì)好了要用一套符號(hào)去替代正體字當(dāng)中的部件或筆畫組，換言之，草書的符號(hào)絕不是某個(gè)人一朝一夕的發(fā)明創(chuàng)造。它是經(jīng)過了長期的發(fā)展變化，活躍在民間廣為使用的草體字中，經(jīng)權(quán)威人物的規(guī)范以及書法家的美化后，再得到人們的認(rèn)同，在約定俗成的基礎(chǔ)上最終確立下來的。
草書中確有極少數(shù)字形（如，今草“甚”字）大概由于草化步伐邁得太大的緣故，與正體字的形體似乎已毫無關(guān)系，令人費(fèi)解。對于這種情況，雖不能排除草書形成過程中存在任意性或某位書法家為追求變化而創(chuàng)造的獨(dú)特寫法被推而廣之的可能性，但我們堅(jiān)信，絕大多數(shù)草書形體都與正體字（包括隸書和楷書）有對應(yīng)關(guān)系，至于有極少數(shù)字現(xiàn)在看不出來，恐怕主要是由于資料缺乏的緣故。
于右任先生在他的《標(biāo)準(zhǔn)草書釋例》中分兩條說明了草書“代表符號(hào)”是如何形成的：“一、由形似漸至不別，遂成為公共之形式；二、稀用之部首，不為立式，而以其他符號(hào)代之。如部首幸，用于左旁只“報(bào)”、“執(zhí)”二字，部首“ ”，用于左旁只一“縣”字，若皆為個(gè)別立式，則草書組織，必繁復(fù)難記，而亦無裨實(shí)際也?！边@第一條應(yīng)該是沒有問題的，但第二條卻是值得商榷的。依于先生的說法，稀用的部首用屬于其他常用部首的符號(hào)去代替，帶有明顯人為的、硬性規(guī)定的意味。究竟是不是這樣的呢？來看一下于先生所舉的幾個(gè)例子吧。
關(guān)于“報(bào)”字，我們將這個(gè)字處于草化過程中的幾個(gè)形體串聯(lián)起來后（注：本文所用草書字形均采自陸錫興先生所編著的《漢代簡牘草字編》一書?！稘h代簡牘草字編》，上海書畫出版社，一九八九年十二月第1版。），可以清楚地看出左旁“幸”逐步草化的過程。
顯然，每一步都是通過連寫或省變完成的，其中，從第一到第二是關(guān)鍵的一步，這一步完成后，部件“幸”便開始與“方”、“手”等楷書部件的草化形式混同了（第五和第六是過簡字形，成熟章草和今草都沒有采用這樣的字形，下文要講到）?！笆搿弊忠嘤邢嗤难葑冞^程，不再贅舉。再看“縣”字，我們將其草化過程中的幾個(gè)形體排列如下：
毋需多言，中間的步驟提醒我們，絕沒有人因?yàn)檫@些部件用得少而硬性地從一開始就用一個(gè)草書中常見的部件去代替它們，至少不會(huì)在草化之初就有目的地向某個(gè)符號(hào)的形體靠攏。
盡管如此，我們并不否認(rèn)符號(hào)形成過程中的人為因素，雖然字體的演進(jìn)是一個(gè)自然的、漸進(jìn)的過程，但它畢竟是人用手寫出來的。我們可以推測，在草書的形成過程中，當(dāng)人們還處于摸索階段的時(shí)候，如果某個(gè)部件的草寫形式在當(dāng)時(shí)較為先進(jìn)，能為大家所樂于接受的話，那么，人們便會(huì)把這個(gè)寫法推廣到帶有這個(gè)部件的其他字中去，這可以看作是草書符號(hào)形成過程中有人為因素的一個(gè)表現(xiàn)。我們可以舉兩個(gè)帶有立刀旁的例字“利”和“到”來看一下“ ”這個(gè)符號(hào)的形成過程：
可以看出，符號(hào)“ ”形成之前，這兩個(gè)字所經(jīng)歷的步驟幾乎沒有什么差別，每一步的寫法也毫無二致。所以我們可以認(rèn)為，草書對于正體字所進(jìn)行的草化處理絕不是信馬由韁式的，從一開始就已照顧到了草書符號(hào)整體上的系統(tǒng)性，并且這種改造是勻步進(jìn)行的。
那么，這種改造到什么程度為止呢？符號(hào)是不是越簡單越好呢？我們知道，漢字的形體要同時(shí)受到“簡易律”和“區(qū)別律”的限制（注：有關(guān)“簡易律”和“區(qū)別律”的內(nèi)容，參見王風(fēng)陽：《漢字學(xué)》，吉林文史出版社，一九八九年十二月第一版，第八百一十四至八百二十九頁。），草書亦不例外。形體簡易固然便于書寫，但如果太簡單了，字符間的區(qū)別度也就相應(yīng)小了，當(dāng)然不利于草書作為文字所負(fù)載的交際功能的實(shí)現(xiàn)。然而，我們發(fā)現(xiàn)，草書的符號(hào)并不是一味地追求簡單，它們在草化的過程中在保留有一定區(qū)別度的前提下形體達(dá)到最簡單的地步為止。如果已經(jīng)草化得過于簡單以致極易或已經(jīng)與其他符號(hào)相混的話，它就會(huì)退回來重新“起用”那些形體較繁的寫法。比如說我們前面所舉的“報(bào)”字就是這樣的，其中第六個(gè)字形雖然沒有同其他字符相混，但其右側(cè)的符號(hào)已經(jīng)同符號(hào)“ ”（“牧”、“殿”、“殷”等字的章草、今草字形都包括這個(gè)符號(hào)，只不過是章草的符號(hào)多了一個(gè)波磔而已）混同無別，于是，它淘汰了第五和第六兩個(gè)字形，又退回到第三或第四這樣的字形去了，成熟的章草也正是從這兩個(gè)字形發(fā)展而來的。我們再來看一下“張”字的草化過程。
顯然，第五以后的字形都已經(jīng)相當(dāng)簡單，尤其是最后兩個(gè)，組成字形的兩個(gè)符號(hào)幾乎都已經(jīng)與其他符號(hào)相混同，最后一個(gè)差不多變成了“作”字。正基于此，成熟的章草和今草都沒有選擇這幾個(gè)字形，卻又回過頭去從字形四找到了借以發(fā)展自身的養(yǎng)分。
草書符號(hào)形成過程中有人為因素的另一個(gè)表現(xiàn)是，人們是依著“形近則同化”的原則去歸并符號(hào)的。就是說，當(dāng)草書的符號(hào)在演變過程中已達(dá)到相當(dāng)簡練的程度時(shí)，人們也許會(huì)因?yàn)樗男误w同另外某個(gè)比較常用的符號(hào)相似而直接改成那個(gè)符號(hào)。比如上面所舉的“縣”字左旁形體演變的最后兩步就可能是這樣的。當(dāng)然了，在個(gè)別情況下，這種原則的運(yùn)用也許會(huì)發(fā)生在演變之初。舉例來說，“衣”字旁和“示”字旁在草書中都可寫作“ ”，“將”、“得”、“簿”等三字的部件 到了草書中都寫作“ ”，“率”字當(dāng)中的筆畫組“ ”到了草書中與“卒”字的寫法相同，這些恐怕都與它們的形體正體字當(dāng)中就已經(jīng)十分相似有關(guān)。但從總體上來看，草書符號(hào)所混同的正體字的不同部件或筆畫組，其中大部分形體相去甚遠(yuǎn)，可見，“形近原則”大多還是運(yùn)用在草化過程行將結(jié)束之時(shí)。
綜上所述，我們和于先生看法的不同之處在于，草書部件混同乃至于符號(hào)形成的過程中，人的主觀能動(dòng)作用主要體現(xiàn)在最后的類推、歸納和整理上，而不在于剛剛開始改造時(shí)的“高瞻遠(yuǎn)矚”。
總之，草書的符號(hào)是有來源的，它不是天外來客，而是在快速書寫的實(shí)用目的驅(qū)動(dòng)下字體發(fā)生漸變的結(jié)果，它不是硬性規(guī)定或任意草化的結(jié)果，絕不是毫無規(guī)律可循的。另外，草書符號(hào)與正體字部件或筆畫組之間的“血緣聯(lián)系”和相當(dāng)程度的對應(yīng)關(guān)系也是草書對于正體字依附關(guān)系的有力證明。
三、草書符號(hào)研究的歷史及前人的不足
應(yīng)該說，草書符號(hào)方面的研究已經(jīng)有很長時(shí)間的歷史了。比如說，歷史上廣為流傳的各種草書歌訣就已經(jīng)注意到了這方面的內(nèi)容，但由于人們編寫這些歌訣的初衷是為了方便記憶，只要人們能記住歌訣中出現(xiàn)的字就算是達(dá)到目的了，因而對草書形體所作的切分大多是生硬的、相面式的，還不能算作純粹的符號(hào)。比如說《草訣百韻歌》中就有這樣的句子：“二下客為亂”、“點(diǎn)至堪成急”，只要是對草書符號(hào)稍有了解就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種切分十分牽強(qiáng)。因?yàn)椤皝y”字右側(cè)的部件“乙”在草書里既可以因上下字間的連帶關(guān)系而寫成“ ”，也可以保持原貌而寫成“ ”（鉤尖朝上），前者我們還勉強(qiáng)可以看作是“二”下有一個(gè)“客”字，但如果鉤尖朝上的話，還能稱其為“客”了嗎？其實(shí)，正體字當(dāng)中的“亂”是一個(gè)左右結(jié)構(gòu)的字，草書中同樣如此，而且，部件“ ”無論是在哪一個(gè)字中，其草書寫法都是一樣的，部件“ ”亦然（都可寫作“ ”）。這是草書字形同正體字有對應(yīng)關(guān)系的一個(gè)重要體現(xiàn)，同時(shí)也是其符號(hào)系統(tǒng)性的有力證明。這樣的話，我們將“亂”字的草書形體分成“ ”和“ ”兩個(gè)符號(hào)再合適不過了；“點(diǎn)至堪成急”則無視正體字當(dāng)中的部件“心”在草書中對應(yīng)符號(hào)“ ”的常見現(xiàn)象，而將草書“急”硬性地分成了“”和“（至）”，既牽強(qiáng)又可笑。
后來在草書符號(hào)的研究方面做得最好、影響也最大的是于右任先生。二十世紀(jì)三十年代，于先生致力于“標(biāo)準(zhǔn)草書”方面的研究，力圖“廣草書于天下，以求制作之便利，盡文化之功能，節(jié)省全體國民之時(shí)間……”。他在《標(biāo)準(zhǔn)草書釋例》中較為系統(tǒng)地總結(jié)出了草書左旁、右旁、字上、字下共六十四個(gè)“代表符號(hào)”，只可惜，于先生并沒有窮盡性地將草書的全部符號(hào)歸納出來。況且，于先生的“標(biāo)準(zhǔn)草書”實(shí)際雜有不同時(shí)代的章草、今草和狂草，完全離析出所有符號(hào)也是不可能做得到的。盡管如此，后來凡是論及草書符號(hào)的著述都要或多或少地受到于先生的影響。
到了二十世紀(jì)五十年代，山東大學(xué)外文系的趙太侔先生考慮到草書對于簡化漢字的參考意義，在《關(guān)于漢字簡化問題》一文中通過六七千個(gè)通用字的草書字形統(tǒng)計(jì)出二百○六個(gè)“基本形體”（可以認(rèn)為是我們所說的“符號(hào)”），可以說開了窮盡性切分草書符號(hào)的先河。但仔細(xì)研究一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，趙先生所總結(jié)出的草書“基本形體”存在以下兩方面的問題：首先，沒有充分考慮到草書同正體字之間的對應(yīng)關(guān)系，仍然沒有擺脫相面式切分的老辦法。這就導(dǎo)致某些切分過于牽強(qiáng)（如，“然”字被分成了 兩個(gè)“基本形體”，而按照與楷書之間的對應(yīng)關(guān)系，此字應(yīng)切分出 三個(gè)符號(hào)來），有些應(yīng)該切分出來的符號(hào)也沒有得到體現(xiàn)，如 等；其次，從文中所舉例字來看，所選字形中夾有大量的狂草（這恐怕與作者意欲以草書指導(dǎo)漢字簡化的初衷有關(guān)，狂草的形體相對簡練，恰恰符合作者的標(biāo)準(zhǔn)），而且有些字形的規(guī)范程度是值得商榷的?？傊?，透過這些“基本形體”，我們可以看出，趙先生在選擇材料乃至具體操作過程中缺乏明確的、能貫徹始終的統(tǒng)一原則。雖然他認(rèn)為，“有這二百○六個(gè)基本形體，所有這六千多個(gè)通用字的草體字就完全可以寫出來……”（注：趙太侔：《關(guān)于漢字簡化問題》，見《山東大學(xué)學(xué)報(bào)·人文科學(xué)版》，一九五七年第一期，第一百八十頁。）但只需粗略看一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，草書中極其常見的一些符號(hào)諸如“ ”（常代替正體字中的“走之底”等）、“ ”（常代替正體字中的“立刀旁”等）、“ ”等都沒有包括在其所總結(jié)出的二百○六個(gè)基本形體中，所以說趙先生的歸納仍然沒真正做到窮盡。
總之，前人的努力是可貴的，成果是豐碩的，但同時(shí)也存在著不同程度的不足和缺陷?？偨Y(jié)一下，主要有以下幾個(gè)方面：
第一，不了解草書符號(hào)的來源，忽視其與正體字之間的對應(yīng)關(guān)系及自身的系統(tǒng)性，這集中體現(xiàn)在“相面式”切分上。這一點(diǎn)也是前人研究的最大欠缺。
第二，將章草、今草、狂草雜于一處進(jìn)行研究，其中，將今草與狂草放在一起研究的現(xiàn)象更為普遍。材料不統(tǒng)一，研究結(jié)果當(dāng)然不可靠。
第三，并沒有窮盡性地歸納、總結(jié)出每種草書的所有符號(hào)。
實(shí)際上，前人之所以會(huì)有這樣或那樣的不足和缺陷，關(guān)鍵在于沒有制訂出一套系統(tǒng)的、科學(xué)的切分并歸納草書符號(hào)的原則。
四、目前在草書符號(hào)研究方面需要做的工作
通過前面的論述可以發(fā)現(xiàn)，盡管前人在草書符號(hào)研究方面成績斐然，但同時(shí)也存在著一些不容忽視的不足之處。即使是現(xiàn)在，也還有許多似是而非的模糊觀念困擾著人們。這也就是說，在草書符號(hào)研究方面，還有許多問題（包括一些相關(guān)問題）需要解決，許多工作尚需要我們?nèi)プ?。就目前來說，我們應(yīng)該做好以下工作：
第一，將章草和今草分別界定清楚，以便根據(jù)界定選取材料進(jìn)行研究
第二，純粹選擇某一種草書（主要是章草或今草）成熟時(shí)期的材料，限定范圍，進(jìn)行窮盡性的測查、分析。
第三，制訂詳盡的符號(hào)切分、歸納原則（在實(shí)際切分過程中還要根據(jù)具體情況有所補(bǔ)充）。
第四，根據(jù)所制訂的原則進(jìn)行具體切分和歸納，力爭窮盡性地總結(jié)出每種草書的全部符號(hào)來。
總而言之，我們要在前人成果的基礎(chǔ)上，揚(yáng)長避短，將草書符號(hào)及與草書符號(hào)相關(guān)方面的研究深入進(jìn)行下去，相信它對于我們?nèi)媪私獠輹牟莼?guī)律、草書對于漢字字形簡化的影響以及在草書學(xué)習(xí)當(dāng)中快速記憶草書字形等方面都會(huì)有所幫助。
摘自：《書法之友》（合肥）2002年12期
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
