“同案不同判”現(xiàn)象較為明顯
除民法通則、侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定民事侵權(quán)賠償范圍外，其他法律、行政法規(guī)對民事侵權(quán)賠償范圍也有相應(yīng)規(guī)定，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、醫(yī)療事故處理?xiàng)l例等的規(guī)定。刑法、刑事訴訟法對刑事附帶民事賠償?shù)姆秶髁朔浅Ｔ瓌t性的規(guī)定。國家賠償法對國家賠償范圍的規(guī)定較為具體。分析三類賠償范圍的法律規(guī)定，民事賠償、刑事附帶民事賠償、行政賠償?shù)姆秶灰恢拢煌袷路梢?guī)范規(guī)定的侵權(quán)賠償范圍也不盡相同，主要存在如下問題：
賠償項(xiàng)目不統(tǒng)一。民法通則規(guī)定了6個賠償項(xiàng)目，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定了10個賠償項(xiàng)目，產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了10個賠償項(xiàng)目;刑法、刑事訴訟法只規(guī)定了賠償范圍，未規(guī)定賠償項(xiàng)目;國家賠償法規(guī)定的賠償項(xiàng)目為10個。在法律層面，受害人確實(shí)存在的一些損失項(xiàng)目未作規(guī)定，如住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、康復(fù)護(hù)理費(fèi)、整容費(fèi)等，司法解釋對此分別作了規(guī)定，導(dǎo)致了司法解釋創(chuàng)設(shè)賠償項(xiàng)目的情況。民法通則規(guī)定的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)賠償項(xiàng)目，侵權(quán)責(zé)任法未作規(guī)定。民法通則、產(chǎn)品質(zhì)量法等規(guī)定的殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)，侵權(quán)責(zé)任法沒有規(guī)定，人身損害司法解釋對此項(xiàng)目的賠償標(biāo)準(zhǔn)未作任何解釋。此外，還存在同一個賠償項(xiàng)目，不同法律、司法解釋規(guī)定的名稱不完全一致的情況。
賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。有些項(xiàng)目的賠償標(biāo)準(zhǔn)過于原則。營養(yǎng)費(fèi)人身損害司法解釋規(guī)定“根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”，沒有客觀衡量尺度。交通費(fèi)用賠償主要從費(fèi)用的形式要件上加以規(guī)定，即“實(shí)際發(fā)生”、“憑據(jù)支付”，司法實(shí)踐中存在的問題是，隨著社會發(fā)展，交通工具日益多樣性，當(dāng)事人選擇不同的交通工具費(fèi)用相差懸殊。住宿費(fèi)、伙食費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)為“費(fèi)用的合理部分”，同樣沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中極容易產(chǎn)生爭議。精神損害司法解釋規(guī)定了確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)考慮的六個因素，但這些因素基本上屬于主觀標(biāo)準(zhǔn)，審判實(shí)踐中沒有可以遵循的客觀標(biāo)準(zhǔn)，“同案不同判”現(xiàn)象在這個問題上較為明顯。
賠償數(shù)額具有不確定性。人身損害司法解釋規(guī)定誤工費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)為“受訴法院所在地”標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)又規(guī)定可以選擇適用賠償權(quán)利人住所地或者經(jīng)常居住地的賠償標(biāo)準(zhǔn)，因此，上述賠償項(xiàng)目可能適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)有被告住所地、侵權(quán)行為發(fā)生地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地以及原告(賠償權(quán)利人)住所地或者經(jīng)常居住地等五個，侵權(quán)行為發(fā)生后，侵權(quán)人難以判斷自己可能承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)引發(fā)了賠償權(quán)利人為獲取相對較高額的賠償，編造、偽造證據(jù)材料等不正常現(xiàn)象。
死亡賠償金的法律屬性不明確。多部法律規(guī)定了死亡賠償金項(xiàng)目，但法律、司法解釋未規(guī)定死亡賠償金的法律屬性，造成死亡賠償金法律適用上的不統(tǒng)一。學(xué)理上對死亡賠償金的定性有“繼承喪失說”、“撫養(yǎng)喪失說”、“精神撫慰金說”、“繼受說”等多種觀點(diǎn)。由于死亡賠償金的法律屬性不明確，造成審判實(shí)踐中以下問題存在較大爭議。一是死亡賠償金的所有權(quán)主體不明，是死者的近親屬所有，還是死者所有的家庭成員包括有撫養(yǎng)關(guān)系的人所有，一直存在爭議;二是死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)，能否按照繼承法的規(guī)定在法定繼承人之間分割，能否用于償還死者生前遺留的債務(wù)，亦存在較大爭議。
殘疾賠償金、死亡賠償金城鄉(xiāng)居民差異、地域差異大。按照人身損害司法解釋規(guī)定的殘疾賠償金、死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，審判實(shí)踐中出現(xiàn)了以下情況：一是城鄉(xiāng)居民賠償懸殊，同一傷殘等級或者死亡，安徽省城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的差額為三倍左右;二是地域賠償差異過大，同一傷殘等級或者死亡，安徽省城鎮(zhèn)居民與沿海發(fā)達(dá)省市的差額為兩倍左右，農(nóng)村居民的差額為三倍左右。
安徽省高院課題組認(rèn)為，法律僅規(guī)定賠償范圍或賠償項(xiàng)目，不規(guī)定賠償項(xiàng)目的法律屬性、適用范圍、賠償對象、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，必然會造成法律適用上的爭議。加之人身損害司法解釋規(guī)定的賠償數(shù)額計(jì)算方法存在諸多問題，一方面造成法官采用標(biāo)準(zhǔn)、確定賠償數(shù)額的自由裁量權(quán)過大，另一方面使得“同案不同判”、“同命不同價(jià)”等現(xiàn)象較為突出。
安徽省高院課題組建議，統(tǒng)一賠償范圍時(shí)可以考慮先修改人身損害司法解釋、精神損害司法解釋等司法解釋，統(tǒng)一賠償項(xiàng)目，完善各個賠償項(xiàng)目的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法，待司法解釋實(shí)行一段時(shí)間，積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)后，再考慮對法律進(jìn)行修改。進(jìn)而，根據(jù)賠償范圍存在的問題，安徽省高院課題組建議：
——修改產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，取消殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)賠償項(xiàng)目。產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定殘疾賠償金的同時(shí)又規(guī)定殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)，屬于重復(fù)賠償，且司法實(shí)踐中極少有裁判殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)的案例。
——修改人身損害司法解釋，將最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)人身損害司法解釋第28條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定上升為司法解釋，解決侵權(quán)責(zé)任法與民法通則對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)規(guī)定不一致的問題。
——修改人身損害司法解釋，規(guī)定受害人本人及其陪護(hù)人員的住宿費(fèi)、伙食費(fèi)、交通費(fèi)按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
——修改人身損害司法解釋，統(tǒng)一誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，參照國家賠償法對侵犯公民生命健康權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，統(tǒng)一以“國家上年度職工平均工資”為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
——修改人身損害司法解釋，規(guī)定營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
——修改精神損害司法解釋，對精神損害撫慰金規(guī)定相對較為客觀的裁量標(biāo)準(zhǔn)。
——修改侵權(quán)責(zé)任法或者修改人身損害司法解釋，明確死亡賠償金的法律屬性，規(guī)定其不屬于遺產(chǎn)，屬于與死者生前共同生活的家庭成員共有。
鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
殘疾賠償金計(jì)算方法不明確
根據(jù)人身損害司法解釋第25條、國家賠償法第33條的規(guī)定，殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的確定，要依據(jù)受害人傷殘等級或者勞動能力喪失程度等國家標(biāo)準(zhǔn)，但我國目前只有《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》(簡稱道標(biāo))、《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》(簡稱工標(biāo))，沒有統(tǒng)一的人身損害傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)以及勞動能力喪失程度方面的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，由此鑒定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一方面存在多個問題。
道標(biāo)和工標(biāo)混用。由于目前沒有統(tǒng)一的一般人身損害傷殘等級評定國家標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中大多是參照道標(biāo)評定一般人身損害的傷殘等級，計(jì)算道路交通事故、工傷賠償以外傷害的殘疾賠償金。由于參照標(biāo)準(zhǔn)沒有統(tǒng)一規(guī)定，實(shí)踐中還存在按工標(biāo)評定傷殘等級，再按人身損害司法解釋計(jì)算殘疾賠償金的情況。道標(biāo)和工標(biāo)兩個標(biāo)準(zhǔn)雖然都將傷殘程度劃分為十個等級，但兩個標(biāo)準(zhǔn)差別較大，工標(biāo)傷殘標(biāo)準(zhǔn)較道標(biāo)更為寬泛，有的傷殘按工標(biāo)可以評定為十級傷殘，根據(jù)道標(biāo)則不構(gòu)成傷殘;且兩個標(biāo)準(zhǔn)相同級別差異明顯，用工標(biāo)評出的結(jié)果一般比道標(biāo)評出的結(jié)果高出一個等級，有的甚至高出兩到三個等級。
殘疾賠償金的計(jì)算方法不明確。由于沒有統(tǒng)一的一般人身損害傷殘等級評定國家標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金的計(jì)算方法缺失，人身損害司法解釋對殘疾賠償金的計(jì)算方法亦無明確規(guī)定，司法實(shí)踐中是參照道標(biāo)的計(jì)算方法，根據(jù)“上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入”標(biāo)準(zhǔn)×20年×傷殘等級的賠償指數(shù)。受害人因同一傷害構(gòu)成多處傷殘等級的，參照道標(biāo)附錄B的規(guī)定，應(yīng)增加相應(yīng)的傷殘等級賠償附加指數(shù)，但道標(biāo)對附加指數(shù)的確定沒有明確規(guī)定，審判實(shí)踐中有多種做法：有的按每增加一處傷殘等級增加1%的附加指數(shù)，有的按增加的傷殘等級確定增加的賠償附加指數(shù)，如增加一處三級傷殘，增加8%的附加指數(shù);有的法院規(guī)定增加的賠償附加指數(shù)不超過10%，總賠償指數(shù)不超過100%，而有的法院規(guī)定總賠償指數(shù)不超過110%。
按照道標(biāo)傷殘等級確定一般人身損害勞動能力喪失程度的科學(xué)性存在爭議。按照人身損害司法解釋的規(guī)定，殘疾賠償金、定殘后的護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)受害人勞動能力喪失程度確定。由于勞動能力喪失程度評定國家標(biāo)準(zhǔn)缺失，目前審判實(shí)踐中基本上按計(jì)算殘疾賠償金的方法計(jì)算殘疾者的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，即計(jì)算出殘疾者應(yīng)分擔(dān)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)后，再乘以其相應(yīng)的傷殘等級賠償指數(shù)。按照此種計(jì)算方法，受害人構(gòu)成傷殘等級的，即計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，不考慮受害人是否喪失勞動能力。此種計(jì)算方法的科學(xué)性一直存在爭論，但不可否認(rèn)的是，此種計(jì)算方法是在沒有勞動能力喪失程度評定標(biāo)準(zhǔn)情況下的唯一可行之計(jì)。
安徽省高院課題組認(rèn)為，民事賠償、刑事附帶民事賠償、國家賠償中均涉及一般人身損害的傷殘等級、勞動能力喪失程度評定問題，目前司法實(shí)踐中以道標(biāo)或者工標(biāo)作為評定標(biāo)準(zhǔn)或者依據(jù)，無形中擴(kuò)大了道標(biāo)、工標(biāo)的適用范圍，法律適用不嚴(yán)肅;同時(shí)，如前所述，這種替代適用導(dǎo)致了司法實(shí)踐中的一系列問題。各地法院在司法實(shí)踐中對此問題作了大量探索，但效果不盡如人意。如為解決定殘后的護(hù)理費(fèi)無確定標(biāo)準(zhǔn)問題，《安徽省高級人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見》第23條參照工傷的有關(guān)規(guī)定，將護(hù)理依賴程度區(qū)分為生活完全不能自理、大部分不能自理和部分不能自理，但實(shí)踐中仍反映此標(biāo)準(zhǔn)難以執(zhí)行。因此，非常有必要制定統(tǒng)一的人身損害傷殘等級、勞動能力喪失程度評定國家標(biāo)準(zhǔn)，保證法律實(shí)施的統(tǒng)一。道標(biāo)、工標(biāo)已經(jīng)實(shí)行多年，尤其是道標(biāo)，近幾年幾乎成為一般人身損害傷殘等級評定的國家標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)已為社會公眾基本接受，在道標(biāo)、工標(biāo)基礎(chǔ)上制定一般人身損害傷殘等級、喪失勞動能力程度評定的國家標(biāo)準(zhǔn)完全可行。
安徽省高院課題組建議，統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)包括兩個方面的內(nèi)容，一是制定頒布有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，二是明確有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的選擇適用。
——制定統(tǒng)一的一般人身損害傷殘等級評定國家標(biāo)準(zhǔn)。
——制定統(tǒng)一的一般人身損害勞動能力喪失程度評定國家標(biāo)準(zhǔn)。
——修改人身損害司法解釋，規(guī)定在一般人身損害傷殘等級評定時(shí)禁止參照工標(biāo);國家標(biāo)準(zhǔn)頒布實(shí)施前，參照適用道標(biāo)。
——修改人身損害司法解釋，對殘疾賠償金的計(jì)算方法以及多等級傷殘的賠償附加指數(shù)、總賠償指數(shù)作出明確規(guī)定。
——修改人身損害司法解釋，增加規(guī)定定殘后的護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算方法;尤其要明確在勞動能力喪失程度評定國家標(biāo)準(zhǔn)出臺前，如何參照適用傷殘等級計(jì)算確定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用?！ ∏謾?quán)賠償“同案不同判”、“同命不同價(jià)”一直是社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題。安徽省高級人民法院組成專題調(diào)研組，研究侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一問題。全國人大常委會副委員長萬鄂湘對有關(guān)調(diào)研報(bào)告給予高度評價(jià)。他認(rèn)為，安徽省高院課題組對司法實(shí)踐中遇到的賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致、不協(xié)調(diào)的問題進(jìn)行了全方位的分析研究，提出了獨(dú)到的解決方案和意見，對今后此類問題的立法、修法工作和司法解釋制定工作都具有很高的參考價(jià)值。
侵權(quán)賠償類案件在整個訴訟案件中占有很大比重。就安徽省而言，2012年受理的民事侵權(quán)賠償、刑事附帶民事賠償和行政侵權(quán)賠償案件為55963件，占全年受理案件總數(shù)的18.22%。同樣的人身損害后果，只因侵權(quán)行為性質(zhì)是民事侵權(quán)、刑事犯罪或行政侵權(quán)的不同，賠償結(jié)果差異顯著;只因選擇汽車、火車、輪船、飛機(jī)等運(yùn)輸工具不同，賠償結(jié)果大不一樣;只因城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民身份不同、東部發(fā)達(dá)地區(qū)或中西部偏遠(yuǎn)地區(qū)地域不同，賠償結(jié)果差異懸殊。侵權(quán)賠償“同案不同判”、“同命不同價(jià)”的問題時(shí)常成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)。
侵權(quán)賠償不統(tǒng)一的現(xiàn)象，究其根源是缺乏統(tǒng)一的侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)。“從宏觀角度看，侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)主要存在法律救濟(jì)路徑不統(tǒng)一、賠償范圍不統(tǒng)一、傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一三個方面的問題?！卑不帐「呒壢嗣穹ㄔ涸洪L張堅(jiān)說，這三個問題是涉及所有侵權(quán)類型案件的共性問題，其根本原因是缺乏統(tǒng)一的侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)。
侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)有無統(tǒng)一必要?統(tǒng)一是否可行?怎么統(tǒng)一?這成了安徽省高級人民法院院長張堅(jiān)決心成立專題調(diào)研組加以研究的動力和目標(biāo)。張堅(jiān)決定自己親自擔(dān)任課題組的組長。課題組成員由安徽三級法院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和長期工作在審判第一線、具有豐富審判經(jīng)驗(yàn)的法官組成。
張堅(jiān)說，我國侵權(quán)賠償法律規(guī)范體系涉及的法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章眾多，三大訴訟均有關(guān)于侵權(quán)賠償?shù)膶?shí)體法規(guī)定，民事侵權(quán)不同的類型又有不同的法律規(guī)定，這些規(guī)定之間不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)問題既不利于平等保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，同時(shí)也影響了司法裁判的統(tǒng)一，建立統(tǒng)一的侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)十分必要。
對此，安徽省高院課題組經(jīng)過充分調(diào)查和研究，形成了一份高質(zhì)量的調(diào)研報(bào)告。
法律規(guī)范不統(tǒng)一
三類賠償形成不同賠償結(jié)果
調(diào)研報(bào)告稱，民事侵權(quán)賠償、刑事附帶民事賠償、行政賠償各自有不同的法律予以規(guī)范。民法通則第119條、第120條，侵權(quán)責(zé)任法第2條、第16條、第17條、第19條、第20條、第22條規(guī)定了民事侵權(quán)賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)。刑法第36條第1款、刑事訴訟法第99條對刑事附帶民事賠償范圍作了規(guī)定。國家賠償法規(guī)定了行政賠償?shù)姆秶?、?biāo)準(zhǔn)。同樣的損害后果，依據(jù)民事、刑事、行政不同的法律規(guī)范處理，會形成不同的賠償結(jié)果，原因就在于三類法律規(guī)范之間存在不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)的地方，具體表現(xiàn)為：
法律規(guī)范之間相互沖突。一是法律之間存在沖突。侵害受害人民事權(quán)益的刑事犯罪行為與民事侵權(quán)行為并無本質(zhì)區(qū)別，但刑事訴訟法將刑事附帶民事賠償?shù)姆秶薅ㄔ谖镔|(zhì)損失。盡管法律未對物質(zhì)損失的范圍作明確規(guī)定，但無論怎樣理解，都只是民事侵權(quán)責(zé)任中的一部分。侵權(quán)責(zé)任法第4條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，法律之間的沖突明顯。二是司法解釋之間存在沖突?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》將刑事訴訟法規(guī)定的“物質(zhì)損失”解釋為醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾生活輔助具費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條將財(cái)產(chǎn)損失和精神損害作為民事侵權(quán)賠償并列的兩個部分，將財(cái)產(chǎn)損失界定為相對于精神損害的損失，司法解釋之間的沖突同樣較為明顯。
三類賠償?shù)姆秶唤y(tǒng)一。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，民事侵權(quán)的賠償范圍不僅包括公民、法人的生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)等各類人身權(quán)益受到的侵害，而且包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到的侵害。刑事訴訟法規(guī)定刑事附帶民事僅賠償“物質(zhì)損失”，沒有民事侵權(quán)賠償中的營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、精神撫慰金等。國家賠償將侵害名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人身權(quán)賠償排除在國家賠償范圍之外，對財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)亦有相當(dāng)?shù)南拗?。在賠償項(xiàng)目上，沒有住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等，受害人部分喪失勞動能力時(shí)不賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
三類賠償?shù)臄?shù)額計(jì)算不統(tǒng)一。民法通則、侵權(quán)責(zé)任法等沒有規(guī)定各賠償項(xiàng)目的計(jì)算方法，賠償標(biāo)準(zhǔn)由司法解釋規(guī)定。國家賠償法對行政賠償?shù)闹饕獦?biāo)準(zhǔn)基本作出了規(guī)定。相同的賠償項(xiàng)目，司法解釋規(guī)定的賠償數(shù)額計(jì)算方法與國家賠償法規(guī)定的賠償數(shù)額計(jì)算方法不一致。人身損害司法解釋規(guī)定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為“上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”，殘疾賠償金、死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)為“上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入”，喪葬費(fèi)“按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個月總額計(jì)算”;國家賠償法規(guī)定殘疾賠償金、死亡賠償金按國家上一年度職工平均工資計(jì)算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，喪葬費(fèi)與死亡賠償金總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。
安徽省高院調(diào)研組在論證統(tǒng)一三類賠償?shù)谋匾约翱尚行匝芯繒r(shí)認(rèn)為，刑事附帶民事賠償、國家賠償與民事侵權(quán)賠償在賠償范圍、賠償項(xiàng)目、損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法不完全一致，導(dǎo)致了同樣的損害后果賠償結(jié)果不一樣。從理論上分析，不論是民事侵權(quán)、行政侵權(quán)還是刑事犯罪行為侵害受害人權(quán)益，都是侵權(quán)行為，沒有本質(zhì)區(qū)別。從這個角度分析，因三類賠償救濟(jì)存在特殊性，賠償實(shí)現(xiàn)的路徑可以有所區(qū)分，但賠償?shù)某隹诼窂揭簿褪琴r償結(jié)果應(yīng)該一致，至少基本相同。因此，三類賠償標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)統(tǒng)一。
安徽省高院調(diào)研組認(rèn)為，統(tǒng)一三類賠償?shù)姆删葷?jì)路徑是必要的，也是可行的，建議統(tǒng)一三類賠償標(biāo)準(zhǔn)。賠償出口路徑的統(tǒng)一主要包括兩個方面的內(nèi)容，即賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)(計(jì)算方法)。在賠償項(xiàng)目方面，民事侵權(quán)賠償?shù)挠嘘P(guān)法律規(guī)范相對于刑事附帶民事賠償、國家賠償，已經(jīng)形成了較為完整的體系，因此，三類賠償?shù)某隹诼窂娇梢钥紤]按照侵權(quán)責(zé)任法、民法通則的規(guī)定統(tǒng)一。與國家賠償法不同，民法通則、侵權(quán)責(zé)任法未明確規(guī)定各個賠償項(xiàng)目的賠償標(biāo)準(zhǔn)，因此，在統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)方面可以借鑒國家賠償法的規(guī)定，由法律對賠償標(biāo)準(zhǔn)直接作出規(guī)定。
安徽省高院調(diào)研組建議，在統(tǒng)一三類賠償方面：一是修改刑事訴訟法、國家賠償法，規(guī)定刑事附帶民事賠償、國家賠償?shù)姆秶?、?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。二是修改侵權(quán)責(zé)任法，對各個賠償項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)(計(jì)算方法)統(tǒng)一作出規(guī)定。
賠償范圍不一致
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
