中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

【摘要】公司因股東發(fā)起并出資而成立，發(fā)起股東因出資而取得股東資格。公司法明確規(guī)定有限責(zé)任公司的發(fā)起股東可以首期出資20%，余款在兩年內(nèi)繳足其認(rèn)繳出資額?，F(xiàn)實(shí)中往往有許多股東在完成首期出資后，即將自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，轉(zhuǎn)讓合同同時亦明確約定將相應(yīng)的出資義務(wù)一并轉(zhuǎn)移。但公司法司法解釋三又對發(fā)起人股東的責(zé)任進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，如允許外部債權(quán)人向發(fā)起人股東進(jìn)行追索。本文擬以現(xiàn)實(shí)案例出發(fā)，結(jié)合公司法及公司法司法解釋三的相關(guān)規(guī)定，探討發(fā)起人股東的責(zé)任問題。

【關(guān)鍵字】發(fā)起人股東 股權(quán)轉(zhuǎn)讓  債權(quán) 補(bǔ)充責(zé)任

【正文】《公司法司法解釋三》從維護(hù)交易安全、保護(hù)債權(quán)人利益等角度出發(fā)，重點(diǎn)對公司設(shè)立時的行為以及發(fā)起股東的責(zé)任作出了新的規(guī)定。在新的司法解釋規(guī)定下，發(fā)起人股東的法律責(zé)任得到了進(jìn)一步明確。

一、問題的由來
近日，筆者接觸到一個案子。基本情況如下:
甲乙等人于2007年共同投資設(shè)立了A公司。公司設(shè)立時，總認(rèn)繳注冊資本為7000萬元，分兩期出資，首期出資2000萬元，其余資金在兩年內(nèi)繳足。甲在繳納了首期出資后，即對外轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中明確約定甲將其未繳納的出資部分，及該義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給受讓方。
后A公司于2009年由于合同違約被法院判決返還丙(債權(quán)人)貨款700多萬元，但無力償還。彼時A公司的股東仍未繳足認(rèn)繳的出資。后債權(quán)人丙直接向法院申請追加未繳納出資的股東以及發(fā)起人甲，要求他們承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
甲丙等人因此產(chǎn)生糾紛。各方對于發(fā)起人出資義務(wù)是否可以轉(zhuǎn)讓存在不同認(rèn)識。

二、發(fā)起人出資未繳足的法律責(zé)任
要研究發(fā)起人出資義務(wù)是否可以轉(zhuǎn)讓，其前提就是公司發(fā)起人沒有繳納或繳足全部出資(以下簡稱“出資不實(shí)”)。根據(jù)我國公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司出資不實(shí)的發(fā)起人分別承擔(dān)如下責(zé)任:

(一)對其他發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任
實(shí)踐中，有限責(zé)任公司各發(fā)起人股東在公司成立前，往往會簽訂相應(yīng)的“合作協(xié)議”，通過協(xié)議來約定各股東之間相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。因此，對于發(fā)起人股東之間而言，存在相應(yīng)的合同責(zé)任。
若發(fā)起人股東出資不實(shí)，在公司成立的情況下，該股東應(yīng)向公司承擔(dān)補(bǔ)足出資的責(zé)任;但在該股東違反出資義務(wù)而導(dǎo)致公司設(shè)立不能、被撤銷或解散的情況下，我國《公司法》第 2 5條規(guī)定:“股東不按照前款規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資，應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。”因此，該發(fā)起人股東應(yīng)向其他足額繳納股款的股東承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
(二)對公司承擔(dān)出資責(zé)任
出資不實(shí)的發(fā)起人對公司的出資責(zé)任是指該股東基于其股東身份，按認(rèn)繳而未繳的出資額向公司承擔(dān)補(bǔ)足出資的責(zé)任，若該發(fā)起人股東不履行出資義務(wù)，公司有權(quán)要求其承擔(dān)出資責(zé)任。
我國公司法規(guī)定股東除可以現(xiàn)金出資之外，還可以土地、技術(shù)等非現(xiàn)金出資。對于非現(xiàn)金出資的部分，實(shí)踐中往往存在實(shí)物人為提高評價價值、實(shí)物存在權(quán)利或質(zhì)量瑕疵等問題。若作為出資的實(shí)物評估價值結(jié)果不公允、實(shí)物或技術(shù)等存在權(quán)屬上的爭議等問題，均可導(dǎo)致該股東對公司承擔(dān)出資不實(shí)的責(zé)任。在股東出資不實(shí)的情況下，公司有權(quán)要求該股東實(shí)際出資，且其他發(fā)起人股東有權(quán)要求該股東承擔(dān)補(bǔ)足出資的責(zé)任，兩者存在責(zé)任競合。
(三)向公司外部債權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
根據(jù)我國公司法在修訂之時，引入了“揭開公司面紗”的制度。當(dāng)公司股東利用公司有限責(zé)任這一制度損害外部債權(quán)人權(quán)益，或公司最終無力償還債權(quán)而又有股東出資不實(shí)的，則外部債權(quán)人可依據(jù)“揭開公司面紗”的制度，直接向公司股東追償，當(dāng)然，追償范圍應(yīng)以股東應(yīng)繳而未繳納的出資額為限。
《公司法司法解釋三》第十三條第三款“股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。”即對于公司發(fā)起人而言，所有發(fā)起人均應(yīng)為出資不實(shí)的股東承擔(dān)連帶責(zé)任。公司外部債權(quán)人不但可以直接要求出資不實(shí)的股東承擔(dān)賠償責(zé)任，而且可以要求其他已足額出資的發(fā)起人股東承擔(dān)連帶責(zé)任。
(四)資本充實(shí)責(zé)任
公司發(fā)起人的“資本充實(shí)責(zé)任”就是指為貫徹資本充實(shí)原則由公司發(fā)起人共同承擔(dān)的相互擔(dān)保出資義務(wù)履行、確保公司實(shí)收資本與章程所定資本相一致的民事責(zé)任 。發(fā)起人的“資本充實(shí)責(zé)任”是股東出資存在瑕疵時，公司法特殊規(guī)定的一種責(zé)任，因而是公司法上的一種特殊的民事責(zé)任制度。作為一種特殊的法律 責(zé)任，發(fā)起人資本充實(shí)責(zé)任具有以下特點(diǎn)[1]” ( 1 ) 資本充實(shí)責(zé)任是公司法上的法定責(zé)任，不以當(dāng)事人的約定為必要，也不能以公司章程或股東會決議來免除; ( 2 ) 資本充實(shí)責(zé)任是違反出資義務(wù)股東以外的其他公司發(fā)起人的責(zé)任，違反出資義務(wù)股東承擔(dān)的是出資責(zé)任，其內(nèi)容與資本充實(shí)責(zé)任不同;( 3 ) 資本充實(shí)責(zé)任因公司設(shè)立行為而產(chǎn)生，承擔(dān)者僅限于公司發(fā)起人。公司成立后接受出資或股份的股東，或股份公司發(fā)起人之外的其他股東，均不承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任;( 4 ) 資本充實(shí)責(zé)任是無過錯責(zé)任，只要存在資本不足的事實(shí)即可構(gòu)成，公司發(fā)起人是否有過錯在所不問;( 5 ) 資本充實(shí)責(zé)任是連帶責(zé)任，全體公司發(fā)起人中的任何一人對資本不足的事實(shí)均負(fù)全部充實(shí)責(zé)任。先行承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任的公司發(fā)起人，可向違反出資義務(wù)的股東求償，也可要求其他公司發(fā)起人分擔(dān)。發(fā)起人的資本充實(shí)責(zé)任一般包括認(rèn)購擔(dān)保責(zé)任、繳納擔(dān)保責(zé)任、價格填補(bǔ)責(zé)任以及由于資本不實(shí)而給公司或第三人造成損失的損害賠償責(zé)任等內(nèi)容。

三、公司發(fā)起人股東未繳足出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的責(zé)任承擔(dān)問題
出資不實(shí)的股東既要承擔(dān)違約責(zé)任和資本充實(shí)責(zé)任等民事責(zé)任還要承擔(dān)一定的行政責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重時甚至?xí)袚?dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。出資不實(shí)的股東將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，相關(guān)民事責(zé)任應(yīng)由誰來承擔(dān)，以及如何承擔(dān)?
(一)發(fā)起人股東未繳足出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)責(zé)任承擔(dān)的爭議觀點(diǎn)
1、出資不實(shí)的發(fā)起人股東不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
    承擔(dān)責(zé)任應(yīng)以過錯為前提，而該出資不實(shí)的發(fā)起人在公司設(shè)立過程中的出資以及公司設(shè)立后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，均沒有任何過錯，因此，不應(yīng)對公司債權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。理由在于:
(1)《公司法》第二十六條:“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足;”明確規(guī)定股東可以分期出資，且該發(fā)起人股東已足額繳納首期出資。
(2)該發(fā)起人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，與受讓人明確約定將后期的出資義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓，該轉(zhuǎn)讓過程不存在任何強(qiáng)迫或欺詐行為，為雙方當(dāng)事人自愿;且該出資義務(wù)的轉(zhuǎn)讓亦不違反國家法律的規(guī)定，應(yīng)為合法有效。
(3)外部債權(quán)人所依據(jù)的生效判決，是在發(fā)起人股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)兩年后才發(fā)生的事實(shí)，發(fā)起人這兩年期間根本未參與任何公司經(jīng)營，也不存在任何過錯，因此，要發(fā)起人對一個自己沒有參與經(jīng)營、且對其不存在過錯責(zé)任的公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，有違公平。
2、該出資不實(shí)的發(fā)起人股東應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
    該出資不實(shí)的發(fā)起人股東應(yīng)對債權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，理由如下:
(1)從公司法理論上說，公司的發(fā)起人對公司承擔(dān)的是資本充實(shí)責(zé)任，該責(zé)任只對應(yīng)發(fā)起人身份，而不對應(yīng)股東身份。股東身份可因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移，但發(fā)起人身份只能因?yàn)榘l(fā)起設(shè)立公司而取得。
從保護(hù)交易安全，維持市場秩序的角度上來看，發(fā)起人應(yīng)對公司承擔(dān)不可撤銷、不可轉(zhuǎn)讓的資本充實(shí)責(zé)任，否則，就容易導(dǎo)致發(fā)起人惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)，利用公司分期繳納出資制度以及有限責(zé)任制度侵害他人利益的惡劣影響，不利于市場交易安全及秩序。例:如某人僅完成首期20%出資之后即將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個無資信實(shí)力的第三方，且約定出資義務(wù)轉(zhuǎn)移給該第三方，但公司外部債權(quán)人基于信賴該公司的注冊資本而與公司發(fā)生交易，若公司最終無力承擔(dān)賠償責(zé)任，則將導(dǎo)致公司外部債權(quán)人依賴?yán)娴膯适А?br> (2)從法律規(guī)定上說:《公司法司法解釋(三)》第十三條、第十九條明確規(guī)定了出資不實(shí)的發(fā)起人股東就承擔(dān)的資本充實(shí)責(zé)任:
第一、明確規(guī)定了發(fā)起人的資本充實(shí)責(zé)任
《公司法司法解釋三》第十三條第二款規(guī)定:“股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償?！?br> 從該規(guī)定可以明確看出，只要有發(fā)起人股東未履行或未全面履行出資義務(wù)的，公司或債權(quán)人可以要求其他發(fā)起人與該股東一起承擔(dān)連帶責(zé)任。此規(guī)定將公司法理論中的資本充實(shí)責(zé)任，落到了實(shí)處。而且，從該規(guī)定來看，發(fā)起人股東的資本充實(shí)責(zé)任是個無過錯責(zé)任，不論該發(fā)起人股東是因何種原因未履行或未全面履行出資義務(wù)，均應(yīng)對債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)賠償?shù)呢?zé)任。
第二、明確規(guī)定了出資不實(shí)的發(fā)起人股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，仍應(yīng)對外部債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
《公司法司法解釋三》第十九條規(guī)定:“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?br> 從該規(guī)定亦可以明確看出，只要股東在未履行或未全面履行出資義務(wù)就轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，就應(yīng)對債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。那么，如何認(rèn)定股東未履行或未全面履行出資義務(wù)?

四、《公司法司法解釋(三)》第十三條、第十九條中規(guī)定的“股東未履行或未全面履行出資義務(wù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
《公司法司法解釋三》里多處提到“股東未履行或未全面履行出資義務(wù)”，且將該情形作為股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的前提。對于“股東未履行或未全面履行出資義務(wù)”的認(rèn)定，在實(shí)踐中存在爭議。如上述案件中所示，發(fā)起人股東在足額繳納首期出資后，再將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，且合同中明確約定將繳納其余出資的義務(wù)轉(zhuǎn)讓給受讓人。此種情形，可否認(rèn)定有股東未履行或未全面履行出資義務(wù)?
筆者認(rèn)為，公司法司法解釋三中規(guī)定的股東未履行或未全面履行出資義務(wù)，應(yīng)按股東認(rèn)繳出資額與實(shí)繳出資額進(jìn)行比較，只要股東未全部繳足認(rèn)購出資的，就應(yīng)認(rèn)定為未全面履行出資義務(wù)。理由在于:針對分期繳納出資的公司股東而言，繳納出資有兩個節(jié)點(diǎn)，一個是首期出資，二是剩余出資。實(shí)踐中，“未全面履行出資義務(wù)”僅可能出現(xiàn)在剩余出資過程中，因?yàn)槭灼诔鲑Y不可能會出現(xiàn)“未全面履行出資義務(wù)”，否則該股東的出資就不可能通過驗(yàn)資并通過工商行政部門的審核。