在刑事訴訟領(lǐng)域，由于案件數(shù)量持續(xù)走高、“案多人少”矛盾日益加劇，在簡(jiǎn)易程序之外人們又開始探索一種更簡(jiǎn)便而不失公正的案件審理方法，[1]輕微刑事案件速裁程序機(jī)制便應(yīng)運(yùn)而生，該機(jī)制對(duì)適用的案件標(biāo)準(zhǔn)和案件范圍有明確的限定。為充分發(fā)揮速裁程序效用，要進(jìn)行嚴(yán)密的程序構(gòu)建，具體包括啟動(dòng)與回轉(zhuǎn)程序、庭前準(zhǔn)備程序、集中庭審與宣判程序、審判組織與裁決程序以及程序運(yùn)行過程中應(yīng)避免的風(fēng)險(xiǎn)等。在審判實(shí)踐中，要把握好速裁程序與簡(jiǎn)易程序的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)兩者的兼容并用。 一、輕微刑事案件速裁程序之理論與實(shí)踐根據(jù)
輕微刑事案件速裁程序是指以繁簡(jiǎn)分流、輕重分流、分類辦理為原則，在保證案件審理質(zhì)量的前提下，對(duì)輕微刑事案件加快流轉(zhuǎn)速度、簡(jiǎn)化審理流程、縮短辦案期限的一種比簡(jiǎn)易程序更簡(jiǎn)化的案件審理方式方法，[2]其完全契合了“該繁即繁，能簡(jiǎn)就簡(jiǎn)，節(jié)省資源，保障重點(diǎn)”的程序改革指導(dǎo)思想。由于具有較強(qiáng)的理論和實(shí)踐根據(jù)，現(xiàn)今輕微刑事案件速裁程序正越來越被法學(xué)理論界及司法實(shí)務(wù)界所接受和認(rèn)可，并顯示出強(qiáng)大的生命力和影響力。 （一）理論根據(jù)：程序分流
程序分流具有顯而易見的強(qiáng)大功能。首先，實(shí)現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置。對(duì)案件根據(jù)情節(jié)輕重、標(biāo)的大小、復(fù)雜程度等進(jìn)行繁簡(jiǎn)、輕重分流后，對(duì)輕微案件適用專門的快速處理程序，由此節(jié)約出更多的人力、財(cái)力等司法資源以投入到復(fù)雜案件的處理中，達(dá)到司法資源優(yōu)化配置的目的。其次，提升訴訟效率。勞教制度廢止后，很大一部分原本通過“勞教”方式處理的案件將經(jīng)由偵查、審查起訴環(huán)節(jié)進(jìn)入到審判程序，這將使輕微刑事案件大大增多，導(dǎo)致“案多人少”矛盾更加突出。對(duì)案件進(jìn)行分流之后，大部分案件將適用更為簡(jiǎn)便的程序進(jìn)行妥善處理，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化、流程化辦理，從而使得訴訟效率大大提升。再次，及早化解糾紛，實(shí)現(xiàn)和諧。程序分流大大加快了案件審理速度，可以使當(dāng)事人之間的糾紛及時(shí)得到解決，避免矛盾激化，訴訟的早日結(jié)束也有利于被告人服判息訴，減少無休止的申訴信訪，從而及早恢復(fù)社會(huì)正常秩序，迅速還原社會(huì)和諧狀態(tài)。最后，有利于行為人更好回歸社會(huì)。程序分流體現(xiàn)了非罪化、非刑罰化思想，一部分輕微刑事案件將不會(huì)進(jìn)入刑事審判程序，行為人將不會(huì)被定罪處刑，而是通過其他非刑罰手段進(jìn)行懲處，這樣就避免了行為人被貼上“犯罪標(biāo)簽”而被社會(huì)歧視，從而為行為人回歸社會(huì)提供了較好的社會(huì)環(huán)境。
（二）實(shí)踐根據(jù)：公平與效率的統(tǒng)一
正是為了在司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一，解決司法實(shí)踐中的諸多問題與矛盾，輕微刑事案件速裁程序才被予以足夠重視并得到迅速發(fā)展。
1.促進(jìn)刑事公平正義。一方面，“遲來的正義非正義”，訴訟的過于遲延讓公平正義大打折扣甚至變得毫無意義，輕微刑事案件速裁程序?qū)⑹馆p微案件得到快速處理從而避免訴訟的過分拖延，實(shí)現(xiàn)程序正義。意大利法學(xué)家貝卡利亞就曾指出：訴訟本身應(yīng)該在盡可能短的時(shí)間內(nèi)結(jié)束，這是因?yàn)椤皯土P犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)，就越是公正和有益”[3]。另一方面，速裁程序在保障輕微案件能夠得到及時(shí)公正審理的同時(shí)，也讓司法機(jī)關(guān)可以集中更多的人力、物力等司法資源研究、審理疑難案件，這將保障疑難復(fù)雜案件辦理更加公正，減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。 2.實(shí)現(xiàn)刑罰目的。刑罰的目的已經(jīng)慢慢從過去單純的懲罰轉(zhuǎn)化為預(yù)防與懲罰并重，甚至更偏重于預(yù)防犯罪。[4]輕微刑事案件速裁程序能夠保障案件得到及時(shí)公正審理，增強(qiáng)刑罰的威懾力，并革除“關(guān)多久判多久”的司法弊病，被告人由此會(huì)更加信服法律和司法權(quán)威而不再犯罪；另外，速裁程序?qū)⒋蟠罂s短犯罪嫌疑人、被告人的被羈押時(shí)間，避免輕罪案件被告人被“交叉感染”的機(jī)率，從而大大降低再犯率，這些都使得速裁程序在預(yù)防犯罪方面具有天然的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)。 3.緩解羈押場(chǎng)所人滿為患之負(fù)。羈押場(chǎng)所倉容壓力巨大已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，其中一個(gè)很重要的原因就是案件在偵查、審查起訴以及審判環(huán)節(jié)的久拖不決。經(jīng)由速裁程序快速審結(jié)輕微刑事案件，使得被告人或者被判處非監(jiān)禁刑而被釋放，或者及早進(jìn)入監(jiān)獄服刑改造，這樣將減少羈押場(chǎng)所的被羈押人員，極大緩解羈押場(chǎng)所的負(fù)擔(dān)。
4.保障被告人訴訟權(quán)利。輕微刑事案件速裁程序使被告人從訴訟結(jié)果不確定狀態(tài)的等待煎熬中及早解放出來，由此減輕他們的訴累和心理負(fù)擔(dān)；速裁程序使那些無辜的人及時(shí)得以沉冤得雪、無罪釋放，避免了其權(quán)利被進(jìn)一步無端侵害；速裁程序能夠大幅度減少不必要的被羈押時(shí)間，避免其人身自由遭受不當(dāng)侵害；速裁程序尊重被告人的程序選擇權(quán)，征得其同意后方才啟動(dòng)，而且速裁程序在運(yùn)行中高度注意對(duì)其訴訟權(quán)利的保護(hù)，這些都有利于保障被告人的合法權(quán)益，使得刑事審判更加公平正義與充滿人性關(guān)懷。
（三）速裁程序與簡(jiǎn)易程序的兼容并用
一方面，程序選取上的“先后次序”。速裁程序是對(duì)簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化、再精煉，為最大程度在保障審理質(zhì)量的同時(shí)提高訴訟效率，當(dāng)案件同時(shí)符合兩個(gè)程序的適用條件時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇速裁程序，也即兩者的適用有一個(gè)“先后次序”，在案件不符合速裁程序的適用條件時(shí)，才可以考慮適用簡(jiǎn)易程序。另一方面，程序適用上的“分工補(bǔ)強(qiáng)關(guān)系”。在速裁程序和簡(jiǎn)易程序均可以適用的案件范圍內(nèi)，優(yōu)先選擇比簡(jiǎn)易程序更為簡(jiǎn)化的速裁程序，從而更好地達(dá)致提升效率、緩解“案多人少”矛盾的目的；對(duì)可能判處的有期徒刑超過三年的案件，雖不能適用速裁程序，但符合條件的仍可以選擇適用簡(jiǎn)易程序，同樣實(shí)現(xiàn)了快速審理、效率提升的目的。這樣，速裁程序與簡(jiǎn)易程序合理分工、有先有后、互相補(bǔ)強(qiáng)、兼容并用，共同推動(dòng)刑事審判質(zhì)量的提升和效率的提高，最終實(shí)現(xiàn)刑事審判的程序正義和實(shí)體正義。
二、輕微刑事案件速裁程序之適用案件范圍
（一）適用速裁程序的輕微刑事案件標(biāo)準(zhǔn)
其一，簡(jiǎn)易標(biāo)準(zhǔn)。可以從兩個(gè)方面理解：一方面，案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；另一方面，法律適用簡(jiǎn)單，適用法律無爭(zhēng)議，不存在法律適用難題。事實(shí)認(rèn)定及法律適用簡(jiǎn)單是適用速裁程序的前提，由此方才具備了快速裁決的前提條件。
其二，刑罰標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)，一般以行為人是否可能判處三年有期徒刑以下刑罰為輕罪、重罪的分水嶺，如刑法總則中緩刑適用的前提條件是判處三年以下有期徒刑或拘役，刑法分則中很多罪名量刑幅度的輕重也是以三年有期徒刑為分界的。所以，適用速裁程序的案件被告人應(yīng)依法可能被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金、免予刑事處罰。限定在三年有期徒刑以下的考慮是，刑事處罰是最為嚴(yán)厲的國(guó)家懲罰，應(yīng)十分謹(jǐn)慎行之，一旦出現(xiàn)冤假錯(cuò)案就無法挽回，所以速裁程序的適用應(yīng)有個(gè)限度范圍，不能被判處各種刑罰的案件都可以適用，而這個(gè)限度就是三年有期徒刑，超過了就不再適用速裁程序，以保持刑罰的威嚴(yán) 與莊重。
其三，認(rèn)罪及同意適用標(biāo)準(zhǔn)。具體要求包括：被告人對(duì)所指控的所有罪行均無異議，共同犯罪的各個(gè)被告人均承認(rèn)指控罪行；辯護(hù)人不作無罪辯護(hù)；審判人員充分告知被告人適用速裁程序的法律規(guī)定及條件、結(jié)果后，被告人同意適用速裁程序。
其四，無特殊障礙標(biāo)準(zhǔn)。這里是指不存在特殊的情形，導(dǎo)致無法對(duì)案件進(jìn)行快速審理裁決，無法在短時(shí)間內(nèi)結(jié)案。特殊情形包括被害方提出附帶民事訴訟，案件需要進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，被告人突然失蹤等。
其五，例外情形。即雖達(dá)到了上述標(biāo)準(zhǔn)，但案件本身存在不適宜適用速裁程序的情況，包括：涉及危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、故意實(shí)施的職務(wù)犯罪案件以及涉外刑事案件；被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人；有重大社會(huì)影響的；被告人認(rèn)罪但經(jīng)審查認(rèn)為可能不構(gòu)成犯罪的；不宜適用速裁程序?qū)徖淼钠渌樾?。?dāng)出現(xiàn)上述情形時(shí)，適用速裁程序顯然無法實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，無法保證案件審理的公正。
（二）適用速裁程序的類案范圍
就類案范圍而言，對(duì)符合上述標(biāo)準(zhǔn)的的交通肇事、危險(xiǎn)駕駛、故意傷害、過失致人重傷、非法拘禁、盜竊、詐騙、故意毀壞財(cái)物、尋釁滋事、容留他人吸毒等多發(fā)、高發(fā)類型案件，[5]一般應(yīng)當(dāng)考慮適用輕微刑事案件速裁程序。 另外，為更好保護(hù)未成年人權(quán)益、進(jìn)行更有效的幫扶教育，為體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷，為更好地化解社會(huì)矛盾、提高社會(huì)和諧度，對(duì)未成年人或者在校學(xué)生涉嫌犯罪案件、七十歲以上的老年人涉嫌犯罪案件、嚴(yán)重疾病患者或者懷孕、哺乳自己未滿一周歲嬰兒的婦女涉嫌犯罪案件、因親友、鄰里、同事、同學(xué)糾紛引發(fā)的刑事案件，符合上面的標(biāo)準(zhǔn)，一般也應(yīng)當(dāng)考慮適用輕微刑事案件速裁程序。
三、輕微刑事案件速裁機(jī)制之程序構(gòu)建
對(duì)速裁機(jī)制進(jìn)行完備的程序設(shè)計(jì)，總體包括啟動(dòng)與回轉(zhuǎn)程序、庭前準(zhǔn)備程序、集中庭審與宣判程序、審判組織與裁決程序以及程序運(yùn)行過程中應(yīng)避免的風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容。
（一）啟動(dòng)與回轉(zhuǎn)程序
1.速裁程序啟動(dòng)。包括兩種方式：一是檢察機(jī)關(guān)建議啟動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)以發(fā)送《適用輕微刑事案件速裁程序意見書》或制作專門的輕微刑事案件快速辦理起訴書的方式建議適用速裁程序，法院立案部門經(jīng)形式審查，立案時(shí)直接將案件立為速裁程序，然后送交業(yè)務(wù)庭室；二是人民法院主動(dòng)決定啟動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)雖然沒有建議適用輕微刑事案件速裁程序，但案件送交業(yè)務(wù)庭后，業(yè)務(wù)庭審判人員發(fā)現(xiàn)可以適用速裁程序，報(bào)告業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)決定并征得被告人同意后，由立案部門將案件轉(zhuǎn)為速裁程序，同時(shí)告知檢察機(jī)關(guān)。
這里要注意的問題有:速裁程序案件必須符合上述輕微刑事案件的標(biāo)準(zhǔn)，且在速裁的案件范圍內(nèi)；速裁程序的最終啟動(dòng)一定要征得被告人的同意，被告人不同意的不能啟動(dòng)；法院主動(dòng)啟動(dòng)速裁程序的，要及時(shí)以書面或口頭形式告知檢察機(jī)關(guān)；人民法院業(yè)務(wù)庭長(zhǎng)對(duì)于是否主動(dòng)啟動(dòng)速裁程序具有一定的決定權(quán)，對(duì)符合速裁條件的案件可以指定特定審判人員依照速裁程序?qū)徖怼?/font>
2.速裁程序回轉(zhuǎn)。發(fā)現(xiàn)案件不符合適用速裁程序條件的，應(yīng)該及時(shí)停止適用，轉(zhuǎn)為普通程序（簡(jiǎn)化審）或簡(jiǎn)易程序。主要是指對(duì)于法院立案部門將案件立為速裁程序的，業(yè)務(wù)庭室發(fā)現(xiàn)案件存在諸如可能被判處三年有期徒刑以上刑罰、被告人在審理過程中不同意適用速裁程序、有附帶民事訴訟且尚未解決、案件需要進(jìn)行社會(huì)調(diào)查等不適宜適用速裁程序情形的，報(bào)告庭長(zhǎng)決定，由立案部門轉(zhuǎn)為其他程序?qū)徖怼?/font>
（二）庭前準(zhǔn)備程序
庭前準(zhǔn)備程序包括以下幾個(gè)內(nèi)容：一是簡(jiǎn)便通知送達(dá)，通過電話、傳真等簡(jiǎn)便的方式將開庭時(shí)間、地點(diǎn)分別通知人民檢察院、被告人、辯護(hù)人及其他訴訟參與人，并記錄在案；二是準(zhǔn)備庭審筆錄，對(duì)接法警、行政裝備部門，以及其他應(yīng)在庭前做好的工作，速裁程序一般要采取集中審理的方式，所以要確保庭審筆錄的完整性，確保法警到位，保證法庭科技設(shè)備不出問題；三是認(rèn)真閱卷，全面審查事實(shí)證據(jù)，確定案件事實(shí)及法律適用不存爭(zhēng)議，以防止在后續(xù)的庭審中出現(xiàn)不適宜適用速裁程序的情況、進(jìn)行程序回轉(zhuǎn)，反而導(dǎo)致訴訟的拖延；四是擬判意見提前制作，適用速裁程序的案件都是案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、適用法律無爭(zhēng)議的案件，無特殊情況都要當(dāng)庭宣判，所以要認(rèn)真全面地審查定罪量刑的事實(shí)證據(jù)并提前制作擬判意見，同時(shí)根據(jù)庭審情況對(duì)擬判意見作出調(diào)整修正。[6] 這里要注意的問題是：庭前要商請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)就集中審理的批次案件指派同一檢察員出庭支持公訴，以實(shí)現(xiàn)檢察、法院在集中審理上的步調(diào)一致，進(jìn)一步提高辦案效率，當(dāng)然在司法實(shí)踐中應(yīng)該盡快形成“集中公訴——集中審理”的訴審模式；關(guān)于擬判意見的提前制作，經(jīng)認(rèn)真全面閱卷制作出的擬判意見，一定要根據(jù)隨后的庭審情況作出必要的調(diào)整修正，由此保證最終裁判結(jié)果的正確性、適當(dāng)性，另外還可以探索格式化的輕微刑事案件速裁程序裁判文書格式，以達(dá)致規(guī)范化、精細(xì)化、流程化。
（三）集中庭審與宣判程序
1.集中庭審程序。適用速裁程序的案件案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律無爭(zhēng)議且可能判處的刑罰相對(duì)較輕，所以庭審可以在簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)上進(jìn)一步簡(jiǎn)化，并應(yīng)采取集中審理的庭審模式。
一方面，庭審程序的進(jìn)一步簡(jiǎn)化。適用速裁程序的案件庭審以進(jìn)一步查明事實(shí)真相、明確法律適用為目的，并不嚴(yán)格區(qū)分法庭調(diào)查和法庭辯論程序，具體包括：公訴人摘要宣讀或不宣讀起訴書；公訴人、辯護(hù)人、審判人員對(duì)被告人訊問和發(fā)問予以簡(jiǎn)化或省略；公訴人對(duì)證據(jù)的名稱及證明事項(xiàng)進(jìn)行總結(jié)、概括，由被告人及辯護(hù)人一并進(jìn)行質(zhì)證，被告人及辯護(hù)人對(duì)其中的證據(jù)有異議的，再進(jìn)行單獨(dú)質(zhì)證；被告人及辯護(hù)人有證據(jù)需提交法庭的，一并提交，并由公訴人進(jìn)行統(tǒng)一質(zhì)證；法庭辯論予以簡(jiǎn)化或省略，直接圍繞罪名確定及量刑問題進(jìn)行；聽取被告人的最后陳述。
另一方面，集中庭審模式要注意的事項(xiàng)。對(duì)案由相同的適用速裁程序的批次輕微刑事案件，可以同庭審理，集中查明被告人基本情況、集中告知權(quán)利、集中進(jìn)行法庭調(diào)查和辯論、集中聽取被告人最后陳述、集中宣判并告知上訴權(quán)利。但對(duì)于案由不同的批次輕微刑事案件，應(yīng)分別審理、一案一審，不可以同庭審理，即不能集中查明基本情況、集中告知權(quán)利、集中進(jìn)行法庭調(diào)查和辯論、集中聽取被告人最后陳述，但是應(yīng)當(dāng)在同一時(shí)間段內(nèi)依次進(jìn)行庭審并當(dāng)庭宣判，比如在同一天上午集中順次審理數(shù)個(gè)輕微刑事案件。之所以采取這種模式，是考慮到庭審的順暢性、嚴(yán)肅性，并達(dá)到既快速庭審又進(jìn)一步查明事實(shí)、強(qiáng)化內(nèi)心確信的目的。
2.當(dāng)庭集中宣判程序。首先，當(dāng)庭宣判。適用速裁程序?qū)徖淼妮p微刑事案件，一般應(yīng)當(dāng)提前制作擬判意見，根據(jù)庭審情況或作出調(diào)整或不作出調(diào)整后，進(jìn)行當(dāng)庭宣判；出現(xiàn)被告人不認(rèn)罪、辯護(hù)人作無罪辯護(hù)、事實(shí)或法律適用在庭審中出現(xiàn)爭(zhēng)議等特殊情況的，則說明不再適宜適用速裁程序，應(yīng)轉(zhuǎn)為其他程序?qū)徖?。其次，集中宣判。?duì)于案由相同的輕微刑事案件，同庭審理，當(dāng)庭集中宣判；對(duì)于案由不同的適用速裁程序的批次案件，盡管不可以同庭審理，但仍可以當(dāng)庭集中宣判，集中交待上訴權(quán)利。
（四）審判組織與裁決程序
1.審判組織。適用速裁程序的案件由獨(dú)任法官進(jìn)行獨(dú)任審判，無需組成合議庭審理。這是因?yàn)椋汉献h庭審理的案件一般情況下應(yīng)是案情復(fù)雜、法律適用存有爭(zhēng)議或者可能被判處重刑的案件，而適用速裁程序的案件均是案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、證據(jù)充分、法律適用無爭(zhēng)議、僅可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的輕微刑事案件，由獨(dú)任法官進(jìn)行獨(dú)任審理即可，不需要組成合議庭進(jìn)行審理；另外，速裁程序的初衷是節(jié)約訴訟成本，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)，提高訴訟效率，緩解“案多人少”矛盾，由獨(dú)任法官進(jìn)行獨(dú)任審理正可達(dá)到這一目的。
2.裁決程序。這里牽涉到輕微刑事案件由誰最終裁斷、由誰簽發(fā)文書的問題。考慮到適用速裁程序的輕微刑事案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分、法律適用無爭(zhēng)議、判處較輕刑罰等自身特征，應(yīng)賦予獨(dú)任法官相當(dāng)?shù)淖罱K裁斷權(quán)及文書簽發(fā)權(quán)。即審判員擔(dān)當(dāng)獨(dú)任法官的，由審判員全權(quán)負(fù)責(zé)、直接簽發(fā)文書，助理審判員擔(dān)當(dāng)獨(dú)任法官的，由其所在合議庭的審判長(zhǎng)審核后簽發(fā)文書，均不再報(bào)庭長(zhǎng)、分管院領(lǐng)導(dǎo)審批，真正實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。采取這種裁斷形式主要基于兩點(diǎn)理由：首先，適用速裁程序的輕微刑事案件本身特征決定了負(fù)責(zé)任、有良知的獨(dú)任法官不會(huì)發(fā)生裁斷錯(cuò)誤，賦予其最終裁斷權(quán)是可行的；其次，由獨(dú)任法官最終裁斷并自行簽發(fā)文書，可以省卻不必要的中間環(huán)節(jié)，縮短訴訟期限，減少不必要的時(shí)間耽擱，由此實(shí)現(xiàn)提升審判效率的程序目的。
另外，關(guān)于審理期限，考慮到案件的簡(jiǎn)易程度及切實(shí)提升審判效率的需要，應(yīng)作如下規(guī)定：適用速裁程序?qū)徖磔p微刑事案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在受理后十五日內(nèi)審結(jié)，確有特殊情況的，經(jīng)分管院長(zhǎng)同意后可以延長(zhǎng)五日。
（五）程序運(yùn)行中應(yīng)避免的“三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)”
1.過于強(qiáng)調(diào)司法效率而忽視司法公正?！霸诟母镄淌滤痉ㄖ贫?，使其達(dá)到現(xiàn)代化的過程中，一個(gè)最主要的挑戰(zhàn)就是要保證在加速度司法過程的同時(shí)保證公平?！?/font>[7]公正是司法的生命和靈魂，“對(duì)司法效率的追求是以服從司法公正為前提的,離開這個(gè)前提談司法效率,只能是一種本末倒置的理解?！?/font>[8]對(duì)輕微刑事案件進(jìn)行速裁時(shí)，絕不能為了效率而犧牲公正，為了提速而置法律規(guī)定、置被告人合法訴訟權(quán)利于不顧。我們講效率是建立在保障案件審理質(zhì)量、保證司法公正基礎(chǔ)上的，脫離公正的效率是毫無意義的、也是非常有害的，一定要堅(jiān)決避免為了所謂的“提速”而省略必須的法律程序和法律環(huán)節(jié)，堅(jiān)決避免為了所謂的“效率”而在沒有查清事實(shí)真相、沒有弄清楚法律適用的情況下就匆匆下判。 2.過于強(qiáng)調(diào)被告人訴訟權(quán)利而忽視被害人權(quán)益保護(hù)。速裁程序有利于保障被告人的合法權(quán)利，比如避免長(zhǎng)期羈押、得到及時(shí)審判、減少等待宣判結(jié)果的心理煎熬、因認(rèn)罪坦白而從輕處罰等等。但是，在強(qiáng)調(diào)保護(hù)被告人訴訟權(quán)利的同時(shí)，不應(yīng)忽視被害人權(quán)益的充分保護(hù)。在刑事訴訟中，被害人缺乏參與訴訟的法律路徑，沒有追訴權(quán)、上訴權(quán)，其合理訴求往往容易被忽視或遺忘。在速裁程序中，要注重保護(hù)被害人的合法權(quán)益，對(duì)于提出附帶民事訴訟、要求賠償?shù)?，要盡量在程序期限內(nèi)促成雙方達(dá)成刑事和解或進(jìn)行附帶民事訴訟調(diào)解，這樣不僅可以對(duì)被告人從輕處罰，而且能夠給被害人爭(zhēng)取到盡可能多的賠償，對(duì)雙方是一個(gè)“互贏”的結(jié)果。
3.過于強(qiáng)調(diào)“單兵作戰(zhàn)”而忽視公檢法溝通協(xié)調(diào)。刑事訴訟涉及偵查、審查起訴、審判三個(gè)環(huán)節(jié)，只有公檢法三家互相溝通交流、協(xié)作配合，就案件快速辦理形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和做法，才能更好地實(shí)現(xiàn)案件快速辦理，真正提升訴訟效率。所以，在探索輕微刑事案件快速辦理機(jī)制時(shí)，要形成工作合力，建成配套機(jī)制，避免“各自為戰(zhàn)”或“單兵作戰(zhàn)”。于法院而言，在探索輕微刑事案件速裁程序的同時(shí)，要加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)尤其是檢察機(jī)關(guān)的對(duì)接溝通，主動(dòng)作為，由政法委召集、法院牽頭召開公檢法聯(lián)席會(huì)議，出臺(tái)規(guī)范性文件，就“集中移送審查起訴——集中公訴——集中審判”模式以及專人辦理、流程規(guī)范化等達(dá)成共識(shí)、統(tǒng)一做法，搭建輕微刑事案件快速辦理的綠色通道。
[1]最高檢在2006年出臺(tái)《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》，其后北京、江蘇、河南等地公檢法機(jī)關(guān)聯(lián)合出臺(tái)快速辦理輕微刑事案件的類似性文件。2010年，江蘇高院還出臺(tái)了《關(guān)于開展輕微刑事案件快速審理工作的指導(dǎo)意見（試行）》，就輕微刑事案件的快捷審理作出明確規(guī)定。近年來，廣州南沙區(qū)法院及上海普陀區(qū)法院大力開展輕微刑事案件快速審理工作，得到當(dāng)?shù)卣ㄎ闹С?，它們積極進(jìn)行實(shí)踐探索，出臺(tái)專門文件，快速審理工作走在了全國(guó)前列。 [2] 參見孟昭文等：“輕微刑事案件快速辦理的現(xiàn)狀分析”，載《法學(xué)》2010年第3期，第154頁；王璐等：“論建立輕微刑事案件快速辦理機(jī)制——基層檢察院貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的路徑探索”，載徐靜村主編《刑事訴訟前沿研究（第六卷）》，中國(guó)檢察出版社2007年版，第351頁。 [3] 【意】貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)大百科全書出版社1993年版，第56頁。 [4] 參見薛瑞麟主編：《法大刑法學(xué)研究文集》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002版，第86-87頁。 [5]2011年至2013年，鹽城地區(qū)法院案件數(shù)量排在前八位的多發(fā)案件類型是：盜竊3113件，交通肇事2085件，危險(xiǎn)駕駛1395件，故意傷害845件，尋釁滋事653件，詐騙435，容留他人吸毒385件，聚眾斗毆362件。這八類案件合計(jì)占到全部刑事案件的70.7%。 [6] 這里可能會(huì)有“未審先判”的擔(dān)心，但是誠如德國(guó)學(xué)者考夫曼所言：“相對(duì)于裁判的字義，法官在案件中有著先前判斷與先前理解。法官法官有這些判斷和理解，并不必對(duì)其責(zé)難，因?yàn)樗械睦斫舛际菑囊粋€(gè)先前理解開始，只是我們必須把它——這是法官所未作的——開放、反思、帶進(jìn)論證中，而且隨時(shí)準(zhǔn)備作修正?！薄镜隆靠挤蚵骸斗烧軐W(xué)》，劉幸義譯，法律出版社2004年版，第77頁。故此，在案件審理過程中形成“先見”是正常且不可避免的，甚至是法官在作出最終決斷前必經(jīng)的一個(gè)思維階段，對(duì)輕微刑事案件提前制作擬判意見，同時(shí)根據(jù)庭審適時(shí)作出調(diào)整修正，并不會(huì)導(dǎo)致“未審先判”的后果。 [7]【英】麥高偉、弗里·威爾遜主編：《英國(guó)刑事司法程序》，姚永吉等譯，法律出版社2003年版，第13頁。 [8] 參見浙江省瑞安市人民檢察院課題組：“輕微刑事案件快速處理機(jī)制研究”，載《法學(xué)雜志》2008年第3期，第90頁。
