論實(shí)際施工人的權(quán)利及保護(hù)程序
摘要：許多承包人取得工程建設(shè)資格之后并不進(jìn)行施工，而是交由掛靠單位或者將工程再次轉(zhuǎn)包或非法分包以完成工程施工，由此出現(xiàn)了我國(guó)建筑市場(chǎng)的亂象：掛靠經(jīng)營(yíng)、非法轉(zhuǎn)包、非法分包。但是為保護(hù)一些弱勢(shì)群體的利益，應(yīng)當(dāng)在很多方面強(qiáng)調(diào)實(shí)際施工人的權(quán)利并加強(qiáng)對(duì)實(shí)際施工人權(quán)利的保護(hù)。
關(guān)鍵詞：實(shí)際施工人、權(quán)利、保護(hù)、程序
前言
按照《建筑法》、《合同法》等法律規(guī)定，掛靠施工人、非法轉(zhuǎn)包施工人、非法分包施工人與承包方簽訂的合同屬無(wú)效合同，一旦發(fā)生糾紛，就會(huì)造成施工的工程難以驗(yàn)收，相關(guān)責(zé)任難以認(rèn)定，工程價(jià)款難以確定。而且很多時(shí)候，鑒于合同相對(duì)性原則，發(fā)包人在有效合同中只對(duì)合同相對(duì)人負(fù)有履行義務(wù)，對(duì)合同之外的人不負(fù)擔(dān)履行義務(wù)。且根據(jù)《建筑法》、《合同法》等法律規(guī)定，他們與發(fā)包方簽訂的合同屬無(wú)效合同，無(wú)效合同不屬于法律保護(hù)范圍。而鑒于種種國(guó)情社情，實(shí)際施工人在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)還將廣泛存在。而實(shí)際施工人利益背后還依附著一個(gè)龐大的農(nóng)民工群體，據(jù)此，為保護(hù)一些弱勢(shì)群體的利益，還應(yīng)當(dāng)在很多方面強(qiáng)調(diào)實(shí)際施工人的權(quán)利并加強(qiáng)對(duì)實(shí)際施工人權(quán)利的保護(hù)。
一、 實(shí)際施工人概念及評(píng)判
建筑行業(yè)違法違規(guī)的現(xiàn)象是很多的，主要表現(xiàn)在建筑工程的非法分包或轉(zhuǎn)包，沒(méi)有資質(zhì)的施工企業(yè)或資質(zhì)等級(jí)不夠的企業(yè)借用他人名義承攬工程，在工程招標(biāo)過(guò)程中招標(biāo)人和投標(biāo)人簽定黑白合同等各種方式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第4條規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、非法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。”第26條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、非法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，可以追加轉(zhuǎn)包人或者非法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！?span>
根據(jù)《合同法》規(guī)定的施工人是指有效建設(shè)工程合同主體。通過(guò)對(duì)比合法的施工人可知，凡是沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)，未與業(yè)主簽訂建設(shè)工程施工合同且實(shí)際參與了施工的施工人即是實(shí)際施工人，即在無(wú)效合同中實(shí)際干活的單位或個(gè)人。從權(quán)利轉(zhuǎn)移方式來(lái)看，實(shí)際施工人的范圍既包括非法轉(zhuǎn)包施工人、非法分包中的合同相對(duì)人，也應(yīng)當(dāng)包括借用他人資質(zhì)承攬工程的施工人，即掛靠人。從建設(shè)工程施工種類(lèi)上來(lái)分，實(shí)際施工人可以分為土建工程的實(shí)際施工人、安裝工程的實(shí)際施工人、消防工程的實(shí)際施工人、水電工程的實(shí)際施工人、弱電工程的實(shí)際施工人。
（一）掛靠實(shí)際施工人
我國(guó)《建筑法》第26條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程”，“禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程?！本头课萁ㄖこ淌┕た偝邪髽I(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，房屋建筑工程施工總承包企業(yè)資質(zhì)分為特級(jí)、一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)。資質(zhì)的劃分標(biāo)準(zhǔn)從企業(yè)資信能力、企業(yè)主要管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員要求、科技進(jìn)步水平、代表工程業(yè)績(jī)、企業(yè)收入、設(shè)備等方面來(lái)評(píng)定。不同總承包企業(yè)資質(zhì)的承包工程范圍又有所不同。但是鑒于資質(zhì)評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)高、要求嚴(yán)，建筑行業(yè)中大大小小的建筑企業(yè)并不能都滿(mǎn)足資質(zhì)要求，目前總體來(lái)說(shuō)，建筑市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，對(duì)于一些不具備資質(zhì)的建筑企業(yè)，他們能夠通過(guò)關(guān)系拿到在資質(zhì)范圍之外建設(shè)工程施工合同。但資質(zhì)成為了攔路虎，于是借用資質(zhì)的掛靠現(xiàn)象就廣泛萌生了。
掛靠具有兩種表現(xiàn)形式：直接借用資質(zhì)型和內(nèi)部承包型。直接借用型是以高資質(zhì)等級(jí)施工單位的名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同，由低資質(zhì)登記的施工單位直接施工。內(nèi)部承包型一般是指?jìng)€(gè)人實(shí)際施工人手頭上有施工項(xiàng)目，由高資質(zhì)等級(jí)施工單位的名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同，然后高資質(zhì)等級(jí)施工單位任命或聘用個(gè)人為項(xiàng)目經(jīng)理或施工負(fù)責(zé)人，施工單位與個(gè)人簽訂內(nèi)部承包合同。據(jù)此看來(lái)，盡管內(nèi)部承包型掛靠更具有隱蔽性，但是不能否定的是，兩種形式都是掛靠，高資質(zhì)登記施工單位并不參與實(shí)際施工。
傅三靠個(gè)人關(guān)系拿下了九派房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司九派香鄰建設(shè)項(xiàng)目，因其沒(méi)有相應(yīng)的施工資質(zhì)，故找到天眾建設(shè)有限公司，雙方達(dá)成掛靠合意，之后天眾建設(shè)有限公司依次中標(biāo)九派房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的1-6號(hào)樓工程，天眾建設(shè)有限公司與九派房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，天眾建設(shè)有限公司成立了九派香鄰項(xiàng)目部，傅三任項(xiàng)目經(jīng)理，傅三與天眾建設(shè)有限公司簽訂了內(nèi)部承包意向書(shū)。傅三在交付九派房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司970萬(wàn)元的工程保證金后，工程如期開(kāi)工。但是待工程施工進(jìn)展1年左右后，天眾建設(shè)有限公司和九派房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，在未與傅三協(xié)商的情況下，突然查封了傅三承建的整個(gè)項(xiàng)目工程，并將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)包他人施工。由此，傅三起訴至法院要求繼續(xù)履行相關(guān)合同義務(wù)并賠償由此造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。
這個(gè)案例是掛靠中實(shí)際施工人權(quán)利收到侵害的典型，掛靠人由于處于弱勢(shì)地位，履行建設(shè)施工合同過(guò)程中十分被動(dòng)。
（二）非法轉(zhuǎn)包實(shí)際施工人
非法轉(zhuǎn)包是指工程承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，未獲得發(fā)包方同意，以贏利為目的，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以及以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包，并不對(duì)所承包工程的技術(shù)、管理、質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)承擔(dān)責(zé)任的行為。我國(guó)《建筑法》規(guī)定，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包。無(wú)論是整體轉(zhuǎn)包還是肢解后分包的方式轉(zhuǎn)包，實(shí)際施工人都已經(jīng)不再是建設(shè)工程施工合同中的承包人。故，非法轉(zhuǎn)包中的實(shí)際施工人是指接受建設(shè)工程施工合同承包方全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包，或者接受建設(shè)工程施工合同承包方肢解后的部分建設(shè)工程，并實(shí)際參與施工過(guò)程的單位或個(gè)人。為此，一方面，建設(shè)工程施工中的轉(zhuǎn)包一般含有贏利目的，即在轉(zhuǎn)包的過(guò)程中，原轉(zhuǎn)包人有從中獲利。另一方面，根據(jù)《合同法》第270條、《建筑法》第28條及建設(shè)部頒布施行的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》均禁止轉(zhuǎn)包行為，根據(jù)特殊法優(yōu)于一般法的原則，轉(zhuǎn)包的合法性得不到法理法律支持。且由于轉(zhuǎn)包容易使不具有相應(yīng)資質(zhì)的承包者進(jìn)行工程建設(shè)，以致造成工程質(zhì)量低下、建設(shè)市場(chǎng)混亂，所以法律、行政法規(guī)均作了禁止轉(zhuǎn)包的規(guī)定。
某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與某建筑公司《廣場(chǎng)工程建設(shè)合同書(shū)》，約定某建筑公司承包建設(shè)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的廣場(chǎng)工程，面積140萬(wàn)平米，投資總額2800萬(wàn)元。雙方約定承包人某建筑公司不得對(duì)工程進(jìn)行轉(zhuǎn)包。為了加快工程進(jìn)度，2004年3月4日某建筑公司與掛靠在其名下的包工頭李某、陳某簽訂施工合同，將工程全部肢解轉(zhuǎn)包給李某、陳某實(shí)際施工。后李某、陳某進(jìn)場(chǎng)施工，并完成了廣場(chǎng)的部分施工工程。后因城市規(guī)劃調(diào)整，某房地產(chǎn)公司決定停建該項(xiàng)工程。某建筑公司與房地產(chǎn)公司對(duì)工程停工損失及工程價(jià)款調(diào)整問(wèn)題進(jìn)行驗(yàn)收決算，并達(dá)成協(xié)議，某房地產(chǎn)公司還應(yīng)向建筑公司支付工程款600萬(wàn)元。某建筑公司與李某、陳某進(jìn)行工程結(jié)算，扣除相關(guān)管理費(fèi)，建筑公司還應(yīng)向李某支付工程款500萬(wàn)元，向陳某支付工程款300萬(wàn)元。李某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決某建筑公司和房地產(chǎn)公司連帶支付工程款及利息并支付違約金。建筑公司同意支付工程款。某房地產(chǎn)公司認(rèn)為建筑公司屬于違法轉(zhuǎn)包工程，居住公司未經(jīng)其同意將工程轉(zhuǎn)包給李某、陳某施工，李某、陳某不具有工程施工資質(zhì)，違反了合同法和建筑法的規(guī)定，雙方簽訂的合同應(yīng)屬無(wú)效，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
（三）非法分包實(shí)際施工人
分包和非法分包的界限就在于發(fā)包人的態(tài)度?！督ㄖā返?span>29條規(guī)定：“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位?！狈职侵笍氖鹿こ炭偝邪膯挝粚⑺邪慕ㄔO(shè)工程的一部分依法發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的承包單位的行為，該總承包人并不退出承包關(guān)系，其與第三人就第三人完成的工作成果向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，合法的分包須滿(mǎn)足以下幾個(gè)條件：（1）分包必須取得發(fā)包人的同意；（2）分包只能是一次分包，即分包單位不得再將其承包的工程分包出去；（3）分包必須是分包給具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位；（4）總承包人可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位，但不得將主體工程分包出去。
非法分包也就是違背了上述合法分包的四個(gè)條件，即：（1）建設(shè)工程總承包合同中未約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，承包單位將其承包的部分工程交由其他單位施工；（2）合法的分包單位將其分包部分的工程再進(jìn)行分包；（3）總承包單位將建設(shè)工程施工分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)條件的單位；（4）承包單位將建設(shè)工程的主體結(jié)構(gòu)的工程分包出去。據(jù)此，可以概括非法分包中的實(shí)際施工人是指：建設(shè)工程總承包合同中未約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，接受承包單位將其承包的主體結(jié)構(gòu)部分工程的施工單位或個(gè)人，或者是沒(méi)有相應(yīng)建設(shè)資質(zhì)而接受總承包單位的建設(shè)工程施工任務(wù)。
三鼎建設(shè)集團(tuán)有限公司中標(biāo)義烏市夏演村舊村改造工程，之后，掛靠在三鼎建設(shè)集團(tuán)有限公司名下的何勇，以自己和三鼎建設(shè)集團(tuán)有限公司的名義與永晟消防有限公司簽訂了消防安裝工程承包合同，但三鼎建設(shè)集團(tuán)有限公司未簽章。施工中途因義烏市夏演村舊村改造項(xiàng)目部的何勇未支付相應(yīng)的安裝工程款，屬違約，永晟消防有限公司就此停止施工。義烏市夏演村舊村改造項(xiàng)目部的何勇發(fā)函要求解除合同。本案涉及了合同簽訂的主體問(wèn)題，該合同效力如何認(rèn)定，合同解除是否合宜及實(shí)際施工人的損失問(wèn)題。
二、 實(shí)際施工人所涉法律關(guān)系的定位
在存在實(shí)際施工人的施工活動(dòng)中，業(yè)主方和施工方之間存在著一個(gè)外部合同關(guān)系，即建設(shè)工程施工合同關(guān)系，施工方與實(shí)際施工人存在一個(gè)內(nèi)部合同關(guān)系，即轉(zhuǎn)包、分包、掛靠合同關(guān)系。通常內(nèi)部合同關(guān)系由施工方和項(xiàng)目經(jīng)理簽訂承包合同而產(chǎn)生。而這個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理往往是通過(guò)自身關(guān)系找到項(xiàng)目，因自身沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)，所以與有資質(zhì)的建設(shè)單位簽訂協(xié)議，以上交管理費(fèi)的方式讓建設(shè)單位獲利。通過(guò)對(duì)實(shí)際施工人涉及的法律關(guān)系的逐層地分析，可知實(shí)際施工人的產(chǎn)生涉及三層法律關(guān)系：
一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》、《建筑法》、《合同法》的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同是由相關(guān)職能部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督管理的，其格式一般都有規(guī)定和合同示范文件嚴(yán)格限定，而且還須在建設(shè)局等部門(mén)備案，相關(guān)合同都有留底，所以一般發(fā)包人與承包人之間簽訂的建設(shè)工程施工合同都是合法有效的。
二是實(shí)際施工人與掛靠單位、非法轉(zhuǎn)包人、非法分包人之間的合同關(guān)系。由于《建筑法》、《合同法》、《解釋》等法律法規(guī)明確規(guī)定，掛靠施工人、非法轉(zhuǎn)包施工人、非法分包施工人與承包方簽訂的合同屬無(wú)效合同，所以當(dāng)實(shí)際施工人與掛靠單位、非法轉(zhuǎn)包人、非法分包人發(fā)生糾紛時(shí)，實(shí)際施工人的權(quán)利保護(hù)處于不利境地。
三是實(shí)際施工人與材料供貨商、工人之間的買(mǎi)賣(mài)合同和勞動(dòng)合同關(guān)系。盡管實(shí)際施工人與掛靠單位、非法轉(zhuǎn)包人、非法分包人之間簽訂的合同無(wú)效，但這并不影響實(shí)際施工人與材料供貨商、工人之間的買(mǎi)賣(mài)合同和勞動(dòng)合同的合法性。[1]
三、實(shí)際施工人權(quán)利的保護(hù)
（一）實(shí)際施工人法律關(guān)系中各方的權(quán)利義務(wù)
根據(jù)法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同中名義承包方的權(quán)利義務(wù)是：
1、與發(fā)包方簽訂建設(shè)工程施工合同；
2、收取實(shí)際承包方所上繳的工程項(xiàng)目管理款；
3、收取實(shí)際承包方所上繳的建筑設(shè)備更新款；
4、監(jiān)管實(shí)際承包方工程建設(shè)進(jìn)度；
4、出面協(xié)調(diào)建設(shè)工程開(kāi)工至竣工驗(yàn)收全部事項(xiàng)。
通常來(lái)說(shuō)，根據(jù)合同規(guī)定，實(shí)際承包方的權(quán)利義務(wù)是：
1、上繳工程項(xiàng)目管理款；
2、上繳保證金；
3、按照建設(shè)工程施工合同約定進(jìn)行工程建設(shè)；
4、配合名義承包方完成工程全部從開(kāi)工至竣工驗(yàn)收的全部事項(xiàng)；
（二）實(shí)際施工人易受損的權(quán)利
一般來(lái)講，發(fā)包方若能按時(shí)按進(jìn)度支付工程款，且名義承包方和實(shí)際承包方能互相配合，確保工程順利完成，則不太會(huì)發(fā)生實(shí)際施工人與發(fā)包方、承包方之間的糾紛。但是，實(shí)踐中，建設(shè)工程施工合同的履行過(guò)程中，往往會(huì)出現(xiàn)眾多問(wèn)題，于是會(huì)出現(xiàn)一系列的訴訟：已竣工建設(shè)工程價(jià)款糾紛；未竣工建設(shè)工程價(jià)款糾紛；質(zhì)量合格建設(shè)工程價(jià)款糾紛；質(zhì)量不合格建設(shè)工程價(jià)款糾紛；總包建設(shè)工程價(jià)款糾紛；分包建設(shè)工程價(jià)款糾紛；固定合同價(jià)款款糾紛；可調(diào)合同價(jià)款糾紛；已結(jié)算完畢的工程價(jià)款糾紛；未結(jié)算完畢的工程價(jià)款糾紛。
就實(shí)際施工人而言，主要受損的是四方面權(quán)利：
1、名義承包方延遲支付工程款；
一般合法的合同條款在支付工程價(jià)款方面會(huì)這樣規(guī)定：“在確認(rèn)計(jì)量結(jié)果后14天內(nèi)，發(fā)包人應(yīng)向承包人支付工程款（進(jìn)度款）。按約定時(shí)間發(fā)包人應(yīng)扣回的預(yù)付款，與工程款（進(jìn)度款）同期結(jié)算。發(fā)包人超過(guò)約定的支付時(shí)間不支付工程款（進(jìn)度款），承包人可向發(fā)包人發(fā)出要求付款的通知，發(fā)包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可與承包人協(xié)商簽訂延期付款協(xié)議，經(jīng)承包人同意后可延期支付。協(xié)議應(yīng)明確延期支付的時(shí)間和從計(jì)量結(jié)果確認(rèn)后第15天起應(yīng)付款的貸款利息。發(fā)包人不按合同約定支付工程款（進(jìn)度款），雙方又未達(dá)成延期付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無(wú)法進(jìn)行，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任?！庇纱丝梢?jiàn)，一方面，根據(jù)合同約定，發(fā)包方支付工程款給承包方；另一方面，根據(jù)合同相對(duì)性原則，發(fā)包方與實(shí)際施工人之間沒(méi)有簽訂合同，發(fā)包方?jīng)]有對(duì)實(shí)際施工人履行支付工程款的義務(wù)。故當(dāng)名義承包方延遲支付工程款時(shí)，實(shí)際施工人一方面礙于其與名義承包方之間簽訂的合同不受法律保護(hù)不能通過(guò)法律途徑取得工程款，另一方面又不能越過(guò)名義承包人向發(fā)包方主張支付工程款的權(quán)利。
2、施工人員在施工過(guò)程中發(fā)生工傷事故的權(quán)利無(wú)處理保障；
正常來(lái)說(shuō)，工程施工一般都會(huì)有相應(yīng)安全控制機(jī)制，以控制人的不安全行為，控制物的不安全狀態(tài)，認(rèn)真落實(shí)安全工作。且在《建設(shè)工程施工合同》中一般會(huì)規(guī)定：“乙方（承包方）負(fù)責(zé)其施工人員的培訓(xùn)、安全教育、持證上崗、職業(yè)病防治、工資發(fā)放、各種社會(huì)保險(xiǎn)、傷亡事故處理、勞動(dòng)爭(zhēng)議等事宜，并負(fù)責(zé)因其施工人員作業(yè)不當(dāng)給第三人造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失賠償?！痹诿x承包人與實(shí)際施工人之間的合同中一般會(huì)規(guī)定由名義施工人進(jìn)行施工過(guò)程監(jiān)督管理，施工安全也應(yīng)該包括其中。但從實(shí)際上來(lái)說(shuō)，涉及實(shí)際施工人的案件，一般施工人員由實(shí)際施工人招聘管理，勞動(dòng)關(guān)系也與實(shí)際施工人發(fā)生。一旦發(fā)生施工人員傷殘、死亡的工傷事故，除去工傷保險(xiǎn)由社保承擔(dān)外，還會(huì)涉及一筆傷殘賠償金或死亡賠償金及精神撫慰金。而這筆費(fèi)用往往是巨額的。按勞動(dòng)合同關(guān)系來(lái)說(shuō)，應(yīng)該由實(shí)際施工人承擔(dān)；按《建設(shè)工程施工合同》約定來(lái)說(shuō)，應(yīng)該由名義承包人承擔(dān)；且按照實(shí)際施工人和名義承包人之間的協(xié)議監(jiān)督管理內(nèi)容來(lái)說(shuō)，發(fā)生工傷事故，與名義施工人監(jiān)督管理不嚴(yán)，責(zé)任缺失也是有或直接或間接的因果關(guān)系的。
3、工程質(zhì)量問(wèn)題的歸責(zé)；
盡管有《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理調(diào)理》、《建設(shè)工程質(zhì)量責(zé)任主體和有關(guān)機(jī)構(gòu)不良記錄管理辦法》等一系列的法律法規(guī)政策設(shè)計(jì)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)管，但現(xiàn)實(shí)中，工程質(zhì)量問(wèn)題還是花樣百出。由于違背建設(shè)程序、地質(zhì)勘察失誤、設(shè)計(jì)差錯(cuò)、施工與管理不到位、使用不合格的原材料、制品及設(shè)備、使用不當(dāng)?shù)戎T多原因的存在，建設(shè)工程質(zhì)量問(wèn)題法律責(zé)任難以理清。一有質(zhì)量問(wèn)題，發(fā)包方首先找名義承包方，名義承包方又以實(shí)際施工人事實(shí)上實(shí)施了施工為由將維修、賠償?shù)韧平o了實(shí)際承包人。
4、保證金的返還問(wèn)題；
由于前些年農(nóng)民工工資拖欠問(wèn)題嚴(yán)重引發(fā)了社會(huì)問(wèn)題，鑒于建筑房地產(chǎn)行業(yè)屬于民工聚集地，故現(xiàn)今各地紛紛出臺(tái)政策以保護(hù)農(nóng)民工工資的解決，政策規(guī)定：“施工單位要按照各行業(yè)主管部門(mén)確定的民工工資保證金交存標(biāo)準(zhǔn)和要求，在中標(biāo)后辦理施工許可前，按建設(shè)項(xiàng)目中標(biāo)合同價(jià)或工程項(xiàng)目總造價(jià)比例，將民工工資保證金及時(shí)、足額交存到財(cái)政部門(mén)指定的銀行和賬戶(hù)，相關(guān)銀行將按同期活期利率計(jì)息，交存期的利息歸交存民工工資保證金者所有?！倍鳛閺?qiáng)勢(shì)方的承包人，顯然不會(huì)自掏腰包，故一般要求實(shí)際施工人支付。而且，為了加強(qiáng)對(duì)實(shí)際施工人的控制，一些名義承包人還會(huì)要求實(shí)際施工人承擔(dān)名義承包人本應(yīng)該向發(fā)包人支付的履約保證金。而事實(shí)是，工程完成后，名義承包人總有各種理由扣留各種保證金以防備工程出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)無(wú)處追尋實(shí)際施工人或以此來(lái)牽制實(shí)際施工人其他工程施工合同的履行。
（三）法律對(duì)實(shí)際施工人的保護(hù)
建設(shè)工程施工合同關(guān)系中，相較于實(shí)際施工人，發(fā)包方、承包人、分包方都處于合同優(yōu)勢(shì)地位。鑒于公平、效率等法律原則的考量，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第26條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、非法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，可以追加轉(zhuǎn)包人或者非法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”最高院此舉對(duì)于依法保護(hù)建筑權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要意義?？梢哉f(shuō)，最高院的一小步促進(jìn)了實(shí)際施工人權(quán)利保護(hù)一大步的維護(hù)。該司法解釋的頒布，對(duì)于工程拖欠款和農(nóng)民工工資問(wèn)題的解決確定了切實(shí)有效的適用操作規(guī)范。
最高人民法院作出這個(gè)司法解釋主要是基于以下兩個(gè)方面的考慮，一是為了給國(guó)家關(guān)于清理工程拖欠款和農(nóng)民工工資重大部署的實(shí)施提供司法保障。我國(guó)建筑也比較普遍的投資不足問(wèn)題造成了大量拖欠工程款和農(nóng)民工工資的現(xiàn)象，已經(jīng)嚴(yán)重侵害了建筑企業(yè)和進(jìn)城務(wù)工人員的合法權(quán)益。二是由于有些法律規(guī)定還比較原則，人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件時(shí)，對(duì)某些法律問(wèn)題在具體適用上認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，如無(wú)效合同處理原則，合同解除條件等，影響到人民法院司法的公正性、統(tǒng)一性和審判的效率。[2]
沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義、承包人非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程的、承包人非法分包建設(shè)工程，這些合同都赫然歸類(lèi)在因違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范內(nèi)容而無(wú)效的范圍內(nèi)。但就結(jié)算工程價(jià)款這一方面，《解釋》規(guī)定合同無(wú)效但建設(shè)工程質(zhì)量臺(tái)格的，也可參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。對(duì)于實(shí)際施工人的其他受損權(quán)利，《解釋》并未提及。
可以得出如下結(jié)論：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第26條的規(guī)定表明實(shí)際施工人具有可以突破合同相對(duì)性原則向發(fā)包人主張權(quán)利的特殊訴權(quán)。盡管對(duì)實(shí)際施工人權(quán)利保護(hù)僅涉及了一小部分，但對(duì)于實(shí)際施工人來(lái)說(shuō)，這已經(jīng)是對(duì)其主要權(quán)利的保護(hù)亮出了至高的尚方寶劍。
四、實(shí)際施工人惡意行使權(quán)利及責(zé)任
現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，由于實(shí)際施工人事實(shí)上付出了勞動(dòng)，法律鑒于公平原則對(duì)實(shí)際施工人很多方面的權(quán)利予以保護(hù)，故實(shí)際施工人在很大程度上與名義施工人權(quán)利無(wú)異，然而，權(quán)利的存在易導(dǎo)致權(quán)利膨脹，權(quán)利濫用。就實(shí)際施工人而言，已經(jīng)產(chǎn)生很多權(quán)利濫用的案件。
（一）實(shí)際施工人惡意行使權(quán)利的表現(xiàn)
1、實(shí)際施工人利用擔(dān)任工程項(xiàng)目經(jīng)理的職務(wù)關(guān)系，在施工過(guò)程中，對(duì)外以施工方的名義隨意簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，大肆采購(gòu)建筑材料，拖欠材料款；以施工方的名義與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)協(xié)議，拖欠工資，拒發(fā)工資，造成所掛靠的施工單位一方面名聲敗壞，另一方面還得償付款項(xiàng)。
產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是《合同法》中表見(jiàn)代理的規(guī)定，表見(jiàn)代理制度是基于本人的過(guò)失或本人與無(wú)權(quán)代理人之間存在特殊關(guān)系，使相對(duì)人有理由相信無(wú)權(quán)代理人享有代理權(quán)而與之為民事法律行為，代理行為的后果由本人承受的一種特殊的無(wú)權(quán)代理。在存在實(shí)際施工人的案例中，由于實(shí)際施工人是掛靠在建設(shè)單位下的一個(gè)項(xiàng)目部，其本身不具有獨(dú)立的法人資格，所以對(duì)外協(xié)議都必須以建設(shè)單位的名義簽訂。而其內(nèi)部的掛靠協(xié)議由于本身就不被法律所保護(hù)，所以不能對(duì)抗第三人。根據(jù)法律規(guī)定，構(gòu)成表見(jiàn)代理的條件有：
（1）以被代理人的名義進(jìn)行了代理行為。
（2）相對(duì)人在客觀上有理由相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)。
（3）相對(duì)人主觀上是善意的且無(wú)過(guò)錯(cuò)。
（4）無(wú)權(quán)代理人與相對(duì)人之間的民事行為具備成立要件。
據(jù)此看來(lái)，實(shí)際施工人在具備合同簽訂的一切表象之下，第三人有理由善意地相信項(xiàng)目經(jīng)理具有代理權(quán)，所以與之簽訂的采購(gòu)協(xié)議、勞動(dòng)合同都應(yīng)該責(zé)任歸于建設(shè)單位。而建設(shè)單位由于自身管理不善引起的項(xiàng)目經(jīng)理越權(quán)或無(wú)權(quán)的民事行為，一旦被認(rèn)定為構(gòu)成表見(jiàn)代理，建設(shè)單位也應(yīng)該承擔(dān)違法違規(guī)行為的毒樹(shù)之果。[3]
2、一些實(shí)際施工人利用項(xiàng)目經(jīng)理的職務(wù)之便，侵占、挪用工程款，造成施工單位無(wú)法繼續(xù)施工，或者建設(shè)項(xiàng)目質(zhì)量低下，隱患重重。
3、一些實(shí)際施工人自身實(shí)力不強(qiáng)，在施工過(guò)程中如遇墊資施工，則往往巧婦難為無(wú)米之炊，所以會(huì)出現(xiàn)實(shí)際施工人向名義施工人內(nèi)部先行借款進(jìn)行施工，到時(shí)以工程款抵銷(xiāo)的方式進(jìn)行償還。而一些無(wú)良實(shí)際施工人在獲得借款之后逃之夭夭，造成名義施工人損失慘重，一方面借款無(wú)法償還，另一方面與業(yè)主的建設(shè)工程施工合同也形成違約。
4、實(shí)際施工人由于自身資質(zhì)不夠，在施工過(guò)程中難免困難重重，所以，在很多情況下，實(shí)際施工人發(fā)現(xiàn)自身能力不足，項(xiàng)目可能虧損，所以拒絕繼續(xù)施工并占有施工現(xiàn)場(chǎng)，造成工程爛尾，這由使得名義施工人違反了與業(yè)主之間的建設(shè)工程施工合同，承擔(dān)高額違約賠償。
5、在施工過(guò)程中，實(shí)際施工人為趕工期，或者為了牟取更多利益，又繼續(xù)將工程非法分包、非法轉(zhuǎn)包，或者拖延工期，造成建設(shè)工程項(xiàng)目質(zhì)量低下，無(wú)法按時(shí)完成。
出現(xiàn)上述種種問(wèn)題的原因，實(shí)際施工人素質(zhì)不高、沒(méi)有責(zé)任心是一方面，更大的原因在于名義施工人監(jiān)管不嚴(yán)，后果意識(shí)不強(qiáng)。所以，為避免此類(lèi)亂象重生，造成名義施工人重大違約責(zé)任，名義施工人必須端正態(tài)度，嚴(yán)格監(jiān)管。
（二）實(shí)際施工人惡意行使權(quán)利的責(zé)任
一般而言，鑒于實(shí)際施工人表見(jiàn)代理的成立，實(shí)際施工人對(duì)外訂立的合同應(yīng)屬有效，《中華人民共和國(guó)合同法》第49條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)、或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。由名義施工人對(duì)相對(duì)人(善意第三人)承擔(dān)民事責(zé)任。表見(jiàn)代理被認(rèn)定成立后，其在法律上產(chǎn)生的后果同有權(quán)代理的法律后果一樣，即由被代理人對(duì)代理人實(shí)施的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。然后再由名義施工人向?qū)嶋H施工人就其損失主張民事賠償責(zé)任。盡管如此，實(shí)際施工人對(duì)名義施工人還是享有費(fèi)用返還請(qǐng)求權(quán)。表見(jiàn)代理的法律后果使被代理人的利益受到損害時(shí)，無(wú)權(quán)代理人應(yīng)依法賠償。同時(shí)，并非所有的表見(jiàn)代理的法律后果都必然對(duì)被代理人不利，當(dāng)表見(jiàn)代理的法律后果是使被代理人從中受益時(shí)，根據(jù)公平原則，權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等，無(wú)權(quán)代理人有權(quán)要求被代理人支付因?qū)嵤┐硇袨槎С龅南嚓P(guān)的合理費(fèi)用。另外，名義施工人還可以根據(jù)與實(shí)際施工人之間簽訂的合同內(nèi)容向?qū)嶋H施工人主張違約責(zé)任。
五、實(shí)際施工人的權(quán)利保護(hù)程序
一般來(lái)說(shuō)，建設(shè)工程施工合同以及名義施工人與實(shí)際施工人之間的合同中都會(huì)約定爭(zhēng)議的解決辦法，就《建設(shè)工程施工合同》而言，一般約定如下：發(fā)包人承包人在履行合同時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議，可以和解或者要求有關(guān)主管部門(mén)調(diào)解。當(dāng)事人不愿和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，雙方可以在專(zhuān)用條款內(nèi)約定以下一種方式解決爭(zhēng)議：第一種解決方式：雙方達(dá)成仲裁協(xié)議，向約定的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；第二種解決方式：向有管轄權(quán)的人民法院起訴。通常，名義施工人與實(shí)際施工人之間的合同也會(huì)做出類(lèi)似的爭(zhēng)端解決方式的約定。
作為處理糾紛比較和睦的方式，協(xié)商在當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛時(shí)，是一種首要的方式。此時(shí)，主要約束當(dāng)事人的是合同條款和法律條款。在此，合同相對(duì)性具有絕對(duì)優(yōu)先抗辯效力。發(fā)包人與名義承包方之間依據(jù)《建設(shè)工程施工合同》，名義承包方與實(shí)際施工人依據(jù)相應(yīng)的《掛靠協(xié)議》、《分包協(xié)議》或《轉(zhuǎn)包協(xié)議》以界定責(zé)任承擔(dān)。而發(fā)包人與實(shí)際施工人，鑒于合同相對(duì)性原則，是不能直接主張的。這里比較讓人疑惑的是《合同法》第272條“總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人”的規(guī)定，此規(guī)定的確讓人覺(jué)得在發(fā)生工程質(zhì)量問(wèn)題的情況下，發(fā)包方可以向?qū)嶋H施工人主張權(quán)利。但是條款的后半段規(guī)定表明，發(fā)包方向?qū)嶋H施工人主張權(quán)利的前提必須是發(fā)包方同意轉(zhuǎn)包、分包，故筆者認(rèn)為，合同的相對(duì)性還是約束著權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)。
建設(shè)工程合同履行過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)很多復(fù)雜的狀況，很多情況下，當(dāng)事人之間的協(xié)商不能解決問(wèn)題，此時(shí)就需要借助國(guó)家公權(quán)力——審判來(lái)解決。目前為止，實(shí)際施工人保護(hù)自身權(quán)利通常只能依據(jù)合同向名義承包方主張。而這些問(wèn)題，一般有相應(yīng)問(wèn)題所屬的法律來(lái)處理，例如，涉及工傷的，按照《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)處理，涉及工傷賠償?shù)?，按照《民法》、《侵?quán)法》、《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尅返确煞ㄒ?guī)處理。再比如因建筑材料或者因工企延誤導(dǎo)致出現(xiàn)缺陷的，也就是說(shuō)材料、工期與質(zhì)量問(wèn)題有因果關(guān)系，而材料和工期是由實(shí)際施工人負(fù)責(zé)的，則也可追究實(shí)際施工人的責(zé)任，但如果兩者之間沒(méi)有因果關(guān)系，則應(yīng)另行處理。
一直以來(lái)困擾廣大實(shí)際施工人的是其主要權(quán)利——工程款的收取問(wèn)題。一方面，發(fā)包人出于質(zhì)量、資金周轉(zhuǎn)等問(wèn)題的考慮拖欠名義承包方工程款；另一方面，名義承包方仗著其強(qiáng)勢(shì)地位，且非法轉(zhuǎn)包、分包屬于無(wú)效合同，于是克扣、拖欠實(shí)際承包人工程款。由于建筑房地產(chǎn)行業(yè)資金密集型的特征，很多建設(shè)工程施工合同的履行都采用施工人墊資的方式完成的。雖然國(guó)家明令禁止墊資，但在競(jìng)爭(zhēng)激烈的施工領(lǐng)域，為了業(yè)務(wù)量，很多施工單位仍然會(huì)采取墊資方式施工。如此一來(lái)，施工成本加大，而工程款卻遲遲不予結(jié)算，不予支付，導(dǎo)致實(shí)際施工人叫苦連連。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第26條 “實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、非法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，可以追加轉(zhuǎn)包人或者非法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。” 的規(guī)定對(duì)此猶如一場(chǎng)甘霖，解決了長(zhǎng)久的老大難。不過(guò)，《解釋》第26條賦予實(shí)際施工人此項(xiàng)權(quán)利，仔細(xì)分析，其具有代位權(quán)的法律性質(zhì)。代位權(quán)行使的條件有：
1、債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法并已到期；
2、債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有合法的到期債權(quán)；
3、債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；
4、債務(wù)人的債權(quán)不是專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。
據(jù)此，根據(jù)實(shí)際施工人的特殊情況，實(shí)際施工人行使此項(xiàng)權(quán)利，還須滿(mǎn)足以下條件：
1、建設(shè)工程施工中的分包和轉(zhuǎn)包必須是非法分包、非法轉(zhuǎn)包。
2、符合名義承包人、實(shí)際施工人要件。實(shí)際施工人已經(jīng)全面建設(shè)工程施工合同所規(guī)定的施工內(nèi)容并形成事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的情況下，才能夠適用實(shí)際施工人條款。不然，無(wú)事實(shí)，無(wú)主張權(quán)利。
3、救濟(jì)窮盡原則。即在窮盡了所有救濟(jì)渠道，都不能獲得有效救濟(jì)的情況下，才能起訴發(fā)包人。即原則上不準(zhǔn)許實(shí)際施工人提起以不具備合同關(guān)系的發(fā)包人、總承包人為被告的訴訟；只有在實(shí)際施工人的合同相對(duì)方破產(chǎn)、下落不明等實(shí)際施工人不提起以發(fā)包人或者總承包人為被告的訴訟就難以保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的情形下，才準(zhǔn)許實(shí)際施工人提起以發(fā)包人或總承包人等沒(méi)有合同關(guān)系的當(dāng)事人為被告的訴訟。
4、在未付工程款范圍內(nèi)支付。實(shí)際施工后，實(shí)際施工人的材料、勞力、行為等工作已固化于建設(shè)工程中。發(fā)包人成為該建設(shè)工程的實(shí)際所有者，根據(jù)合同法的精神，獲得利益必須承擔(dān)支付對(duì)價(jià)的義務(wù)。但如果發(fā)包人已經(jīng)支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，就不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。所以，發(fā)包人只在未付清價(jià)款的范圍內(nèi)，才負(fù)有對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。[4]
綜上可見(jiàn)，在我國(guó)建設(shè)施工市場(chǎng)還是十分稚嫩的背景下，保護(hù)實(shí)際施工人的合法權(quán)益，在很多方面來(lái)說(shuō)都還應(yīng)該是主旋律。盡管出臺(tái)的《解釋》第26條賦予了實(shí)際施工人工程款的追索權(quán)，但是，不難發(fā)現(xiàn)的是，缺乏實(shí)體合法的基礎(chǔ)的程序保護(hù)也只能是粗略一條，對(duì)實(shí)際施工人的各方面權(quán)利還是難以全面保護(hù)，所以，盡管建設(shè)施工市場(chǎng)中通過(guò)非法分包、非法轉(zhuǎn)包而取得施工的實(shí)際施工人現(xiàn)象較為普遍，也為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)作出了重大貢獻(xiàn)，但是，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，特定時(shí)期的特定歷史現(xiàn)象只能短暫存在，要想建設(shè)施工市場(chǎng)合法正常、健康有序發(fā)展，建立健全法律法規(guī)、加大行政主管部門(mén)的監(jiān)管力度才是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)、法治社會(huì)，踐行科學(xué)發(fā)展觀的正確途徑。
聯(lián)系客服
