刑事責任，按我國通說的觀點，是指行為人對違反刑事
法律義務(wù)的行為（犯罪）所引起的刑事法律后果（刑罰）的一種作為應(yīng)有的承擔標準。
行政處罰則是指享有
行政處罰權(quán)的行政機關(guān)或法律、
法規(guī)授權(quán)的組織，對違反
行政法律規(guī)范，依法應(yīng)當處罰的行政相對人給予法律制裁的行為。
在司法實踐中，由于刑事立法與行政立法對于彼此之間的銜接部分給予的注意力不夠，因而出現(xiàn)了一種既不受
行政處罰又不承擔
刑事責任的情況。我國
刑法第十七條第二款規(guī)定“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當負
刑事責任?！比缒陜H15歲的未成年人造成他人的輕傷損害，按刑法規(guī)定則不予追究責任，而只能按第十七條第四款“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)”。由此可看出此種行為并不適用刑法的規(guī)定，不能采取刑罰方法予以處罰。但此種行為亦不能適用《治安管理處罰條例》，因該條例第二十二條（一）款規(guī)定：“毆打他人造成輕微傷害的，尚不夠刑事處罰的，處十五日以下拘留，二百元以下罰款或者警告?！卑凑兆镄谭ǘㄔ瓌t，輕傷和輕微傷的含義不同，法律明文規(guī)定了對二者不同的界定范圍，故應(yīng)嚴格遵守法律規(guī)定。那么對15周歲的未成年人致人輕傷的行為不能給予
行政處罰。由此出現(xiàn)了致人輕微傷需要被處以拘留或罰款，而致人輕傷的反倒不能追究
刑事責任和行政責任，這種不公平現(xiàn)象的存在使我們看到了刑法與行政法在銜接部分出了問題。按刑法規(guī)定，又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以免除刑事處罰，但又聾又啞的人或盲人并非由于生理缺陷的原因而違反治安管理的“如毆打他人造成輕微傷害”，依《治安管理處罰條例》應(yīng)予處罰，處十五日以下拘留，二百元以下罰款或者警告。致人輕傷無法適用
行政處罰，致人輕微傷反倒被拘留，這亦會出現(xiàn)法律適用上的不公平。
如何解決這一問題，筆者認為應(yīng)從以下幾方面著手：
一、在今后的立法活動中，應(yīng)充分考慮刑法與《治安管理處罰條例》二者之間的相互銜接問題，針對條例第二十二條（一）款應(yīng)予以充分考慮，筆者建議改為“毆打他人造成輕傷或者輕微傷害的”，保證我國法律整體的統(tǒng)一性和相互銜接的有效性，形成嚴密的法律網(wǎng)。
二、在立法尚未完善的今天，只有通過司法來彌補立法上的不足：
1.法官運用自由裁量權(quán)在法律允許的幅度內(nèi)，通過加大施害人的民事賠償責任來給予法律上的救濟。因為對施害人在現(xiàn)有的刑法和行政法規(guī)定的范圍內(nèi)無法給予有效的責任追究，作為撫慰受害人心理，平衡社會關(guān)系的最好方法便是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)加大施害人的民事責任，以修補被其破壞的法律關(guān)系。
2.要充分適用勞動教養(yǎng)的規(guī)定。勞動教養(yǎng)適用對象為有輕微違法犯罪行為不夠刑事處罰，但給予治安處罰又達不到教育目的的人。勞動教養(yǎng)的期限為一年至三年，必要時還可以延長一年，這樣根據(jù)施害人致人輕傷主觀惡性和客觀危害相統(tǒng)一的原則，給予其合理期限的勞動教養(yǎng)，以此體現(xiàn)法律的公平，維護法律整體的權(quán)威性和嚴肅性。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
