為什么說一事二罰（既給與行政處罰，又給與刑事處罰）是符合“一事不二罰”原則的
一．“一事不二罰”原則的法律依據(jù)
“一事不二罰”的原則源自《中華人民共和國行政處罰法》第24條的規(guī)定： “對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰?！?div style="height:15px;">
二．“一事不二罰”原則的要義與適用范圍
首先，要明確的是，所謂 “一事不二罰”的“罰”是專只“罰款”，而不包括其他形式的（責令改正、沒受違法所得等）處罰。
其次，要明確的是，所謂 “一事不二罰”的“一事”是指“同一事實和同一理由”。同一事實是指同一個違法行為，即從其構(gòu)成要件上，只符合一個違法行為的特征。同一理由是指同一法律依據(jù)。
再次，要明確的是，由于“一事不二罰”的原則是源自《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，所以其適用范圍僅限于行政處罰。
三．“一事不二罰”原則的原意
人大法工委《行政處罰法》釋義特解釋如下：
“第二十四條 對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰?！?div style="height:15px;">
【釋義】 本條是對行政處罰的一事不再罰原則的規(guī)定。
一事不再罰是行政處罰的重要原則之—。
一事不再罰原則是指對違法當事人的同一個違法行為，不得以同一事實和同一理由給予兩次以上的行政處罰。
同一事實和同一理由是一事不再罰原則的共同要件，二者缺一不可。
同一事實是指同一個違法行為，即從其構(gòu)成要件上，只符合一個違法行為的特征。
同一理由是指同一法律依據(jù)。
堅持一事不再罰原則，應(yīng)當把握兩個要點：
——第一是，同一違法行為已經(jīng)受到行政處罰，不應(yīng)根據(jù)同一法律依據(jù)再受處罰；
——第二是，不同的行政機關(guān)不得以同一事實和同一理由，再給予同一違法行為行政處罰。
為此，要明確一個問題，一事不再罰與并處和不同機關(guān)對同一違法行為進行不同的處罰是幾個不同的概念。
并處是同一機關(guān)對同一違法行為給予不同形式的處罰，這是法律、法規(guī)和規(guī)章所允許的。
同一法律規(guī)范規(guī)定不同行政機關(guān)對同一違法行為有處罰權(quán)，亦是合法的。
堅持一事不再罰原則，既要防止重復處罰、多頭處罰，又要防止對這一原則作擴大解釋，使違法者逃脫應(yīng)受的處罰。
罰款是行政機關(guān)強制違法當事人承擔金錢給付義務(wù)，在一定期限內(nèi)交納一定數(shù)額錢款的處罰形式。
本條規(guī)定的對違法當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上的罰款的行政處罰，對限制行政機關(guān)的隨意性，限制和杜絕亂罰款、濫罰款現(xiàn)象，做到公正處罰，使違法行為與行政處罰相適應(yīng)，保護當事人的合法權(quán)益，都具有很大作用。不同法律規(guī)范對同一領(lǐng)域的社會關(guān)系進行交叉調(diào)整，造成同一行為違反不同法律規(guī)范的情形。這種現(xiàn)象在理論上稱為規(guī)范競合。對于規(guī)范競合，刑法中適用特別法優(yōu)于普通法的原則。從規(guī)范競合這一法律現(xiàn)象出現(xiàn)的原因看，刑法和行政處罰法領(lǐng)域的規(guī)范競合具有共同性，在處罰的適用上，也應(yīng)該具有相通之處。但是，與刑法不同的是，行政處罰法所設(shè)定的罰種之間不像刑法罰種那樣具有明顯輕重不同的等級順序。本條的具體規(guī)定，采取了對違法當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰，將罰款這一處罰形式確立在一事不再罰的“罰”范圍內(nèi)。而如果其他法律規(guī)范規(guī)定了其它形式的處罰，則可以作出相應(yīng)的處罰。
四．濫用“一事不二罰”原則，對這一原則作擴大解釋，將使違法者逃脫應(yīng)受的處罰。
質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門在面對的生產(chǎn)銷售偽劣商品案件時，經(jīng)常困惑于移送司法機關(guān)還是否對涉案企業(yè)實施行政處罰。其實，涉案企業(yè)在此違法事實雖然只有一個，但違反的法律法規(guī)卻不止一個。行政處罰和刑事處罰是并行不悖的。
質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門濫用“一事不二罰”原則，放棄依法對生產(chǎn)者進行行政處罰，直接移送司法機關(guān)，下表1-7項違法責任經(jīng)得不到追究，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門實際上是未能依法履行其法定職責。生產(chǎn)者有繼續(xù)其違法行為的可能，如因此造成嚴重后果，有關(guān)行政執(zhí)法人員必將面臨瀆職罪的檢控。
生產(chǎn)銷售偽劣商品的行政責任與刑事責任及責任主體分析
序號
行政責任和責任主體
刑事責任和責任主體
行政機關(guān)依法
追究的行政責任
行 政
責任主體
司法機關(guān)依法
追究的刑事責任
刑 事
責任主體
1
責令停止生產(chǎn)、銷售
法人
（企業(yè)法人）
2
沒收產(chǎn)品
3
處以罰款
4
沒收違法所得
5
吊銷營業(yè)執(zhí)照
6
沒收原輔材料、包裝物
7
沒收生產(chǎn)工具
8
追究刑事責任
拘 役
責任人（自 然 人）
9
徒 刑
責任人（自 然 人）
10
罰 金
法 人（企業(yè)法人）
詳見《行政處罰法》《質(zhì)量法》
詳見《刑法》第140條
行政處罰完畢之后移送依據(jù)
1．《中華人民共和國行政處罰法》第三十八條：調(diào)查終結(jié)，行政機關(guān)負責人應(yīng)當對調(diào)查結(jié)果進行審查，根據(jù)不同情況，分別作出如下決定；
2．國務(wù)院《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》（國務(wù)院令第310號）第五條。
結(jié)論
1． 生產(chǎn)銷售偽劣商品的行政責任和刑事責任范圍和責任主體是不盡一致的；
2． 質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門放棄依法對生產(chǎn)者進行行政處罰，直接移送司法機關(guān)，上述1-7項違法責任經(jīng)得不到追究，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門實際上是未能依法履行其法定職責。生產(chǎn)者有繼續(xù)其違法行為的可能，如因此造成嚴重后果，有關(guān)行政執(zhí)法人員必將面臨瀆職罪的檢控。
